We zijn het niet meer gewend, maar stilaan krijgt het oude spel tussen meerderheid en oppositie weer duidelijk vorm. Premier Di Rupo werkt de ene vuurdoop na de andere af. Zijn rol als ‘eerste socialist van het land’ wordt intussen ingevuld door kroonprins Paul Magnette, en de drijfveer van de premier is nu duidelijk: de N-VA de wind uit de zeilen nemen.
Het begon allemaal met de brief van Europees commissaris Olli Rehn aan minister van Financiën Steven Vanackere. Na de informele aanhef (‘dear Steven’) zette de commissaris ons lans simpelweg voor het blok: de begroting die net in het parlement was ingediend was niet geloofwaardig. De commissaris eiste nieuwe besparingsmaatregelen of een tijdelijke bevriezing van uitgaven. Nog dezelfde dag werd voor 1.3 miljard aan uitgaven geblokkeerd. Voorlopig merken we er weinig van, behalve dat er in Vlaanderen geen nieuwe stemcomputers bij zullen komen tegen de gemeenteraadsverkiezingen.
Een cascade
Dezelfde dag werd premier Di Rupo nog in snelheid genomen door de scherpe oppositie van N-VA. Theo Francken en Ben Weyts ontdekten verschillende fouten in de begrotingstabellen en brachten die in een cascade naar buiten. De dotaties van de koninklijke familie werden helemaal niet bevroren, en de lonen van de regeringsleden gingen zelfs omhoog in plaats van omlaag. Voor de premier was de kous af met een perscommuniqué. Maar de Vlaamse vicepremiers Vanackere en Vande Lanotte zagen dat toch even anders. Zij werden het stilaan beu om in Vlaanderen de kastanjes uit het vuur te moeten halen voor de premier.
Wie is Olli Rehn
De kentering kwam er met de uitspraken van PS-minister Paul Magnette ( ‘Wie is Olli Rehn?’) met zware kritiek op het Europese besparingsbeleid, deed de premier zelf af. Tijdens het vragenuurtje in het parlement, en na zware kritiek van de twee liberale regeringspartijen die Magnette beschuldigden van ‘populisme’ en ‘onaanvaardbare uitspraken’ , tikte Di Rupo zijn minister lichtjes op de vinger, en beleed hij zijn geloof in Europa en in een goede dialoog met de Europese instellingen. De twee liberale partijen zijn tevreden met het gebaar, en het is de eerste keer dat de premier zo uitgesproken zijn rol opneemt.
Tussen haakjes, zelfs met de lichte tik op de vingers blijft Magnette zijn standpunt vrolijk verdedigen: eerst in enkele televisieoptredens, dan een dag later bij de aanvang van de kern (‘Ik wijzig geen komma aan mijn standpunt’) en tenslotte vanmorgen op Twitter waar hij Open Vld-voorzitter Alexander De Croo ‘een beetje lectuur op een zonnige maandagmorgen’ stuurt: een opiniestuk van economieprofessor Paul De Grauwe die Magnettes kritiek op het Europese beleid steunt (‘De Europese commissie is God niet’).
De kroonprins
Iedereen neemt dus zijn nieuwe positie in. De premier laat al een hele tijd duidelijk verstaan dat hij niet meer de eerste socialist van het land is. Dat hij op het congres van PS de Internationale weigerde mee te zingen, is erg symbolisch. De rol van ‘eerste socialist van het land’ is nu weggelegd voor de kroonprins van de PS, Paul Magnette. Terwijl Elio Di Rupo zich stilaan helemaal hult in de gewaden van de premier. Hij heeft nu ook zijn eerste politieke interviews gegeven. En het is duidelijk dat hij als geen ander weet hoe hij vragen moet ontwijken. Hij verschilt daarin niet van zijn voorgangers. Het is ook duidelijk dat hij de interviews vooral gebruikt om zijn eigen boodschap te brengen. Ook daar verschilt hij niet van zijn voorgangers.
De wind uit de zeilen
Zo blijft één boodschap blijft duidelijk nazinderen. Premier Di Rupo wil oppositiepartij N-VA op alle mogelijke manieren proberen de wind uit de zeilen te nemen. Zowel hij als Bart De Wever eisen op dit moment het begrip ‘verandering’ op. Toen Di Rupo zondag in De Zevende Dag opsomde waarom het de regering is die ‘verandering’ zal brengen, ging de premier op het tipje van de studiostoel zitten, alsof hij op die manier zijn argumenten kracht kon bijzetten.
En met die boodschap lijkt Di Rupo ook de geruchten te bevestigen over de eerste ministerraad na de eedaflegging waarin hij de Franstalige partijen zou opgeroepen hebben de Vlaamse regeringspartijen te helpen omdat zij tegen de N-VA moeten opboksen.
De tweede boodschap van Di Rupo is dat hij de premier wil zijn van alle Belgen. En dat hij een ander Vlaanderen heeft leren kennen dan in het parlement. Waarmee hij lijkt te suggereren dat de Vlaamse parlementsleden ( en dan vooral die van de oppositiepartijen N-VA en Vlaams Belang) niet de Vlamingen vertegenwoordigen. Op de vraag of de premier zelfs zijn beheersing van het Nederlands geen handicap vindt (om diezelfde Vlamingen te overtuigen en te vertegenwoordigen), antwoordt hij steevast ‘neen’. Het zal vooral de Vlaming zelf zijn die daar uiteindelijk over oordeelt, en die uiteindelijk ook zal kiezen tussen de ‘verandering’ van de regering Di Rupo en de ‘verandering’ van oppositiepartij N-VA.
Ivan De Vadder
(De auteur is Wetstraatjournalist en medepresentator van De Zevende Dag.)
@Allen: reageren op deze bijdrage impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums; lees ze dus - mod
16/01/2012 om 12:43
Het leuke aan dit artikel is dat (bewust of onbewust?) dhr. De Vadder aantoont dat EDR niet diegene is de verandering zal inluiden.
Tot driemaal toe is hij net als zijn voorgangers. EDR beweert niet de eerste socialist te zijn van het land, maar de belastingsmaatregelken zijn in ijltempo door het parlement gejaagd, zonder dat sociale scretariaten, boekhouders, de correcte regels kennen. Ook op de vraag van Kris Peeters wordt geen antwoord gegeven (hier is blijkbaar geen timing noidig?)
..
16/01/2012 om 12:52
De Vadder vergeet gemakshalve dat er misschien nog andere ‘veranderingen’ formuleerbaar zijn, buiten die van Elio en Bart. Gans de indignado en occupy beweging bijvoorbeeld. Al kan ik mij indenken dat een respectabel vrt journalist zich niet direct kan bezig houden met dergelijke details…
16/01/2012 om 13:36
Het is bedroevend hoe onmachtig politici en burgers staan tegenover de gesel van financieel terrorisme.
Het dringt blijkvaar niet door bij burgers en politici dat de hocus pocus van de financiële markten en rating bureau’s erop gericht zijn om chaos en tweedracht te zaaien in de samenleving, en zo de publieke aandacht van hun perversiteiten (inslechtheid) afleiden en tegelijkertijd in stand te houden.
Politici en machtige industriële lobbies kijken hierbij wellicht(op de meest hypocriete wijze) graag vrijwillg de andere kant op.
Laat de De Wever’s, Di Rupo’s en Olli Rhen’s en Merkozy’s van deze wereld elkaar maar afmaken en oppeuzelen, grinniken ze.
Alsof de splitsing van BHV, of het pensioen en kindergeld van deze of gene Waal, Brusselaar of Vlaming daarbij van enige tel zouden zijn.
16/01/2012 om 13:41
We mogen toch niet vergeten, dat de verandering, die er gekomen is, zeker en vooral onder druk van N-VA is ontstaan. En deze druk blijft nog steeds doorspelen. Dit wordt toch teveel vergeten of zelfs ontkent! Zonder de druk van N-VA en zijn kiezers was deze verandering, hoe klein ook, er niet geweest!
Deze druk zal tegen de zin van velen de orde van de dag steeds blijven bepalen!
16/01/2012 om 14:04
Mr De Vadder, ik lees uw laatste zin: “Het zal vooral de Vlaming zelf zijn die daar uiteindelijk over oordeelt, en die uiteindelijk ook zal kiezen tussen de ‘verandering’ van de regering Di Rupo en de ‘verandering’ van oppositiepartij N-VA.”.
Ik heb slechts een enkele vraag hierover: Welke zijn die veranderingen die de nva wil?
Maandenlang heeft gans het land gewacht op de veranderingen van de nva, waar zijn ze gebleven? aan de kant, propere handjes, maagdelijk wit, kastanjes in het vuur zijn voor de anderen.
Ik heb met genoegen het artikel in Humo gelezen, verhelderend hoe iemand er kan uitzien als zijn masker valt.
16/01/2012 om 14:58
Dat de PS bij monde van de premier en de Vlaamse traditionele partijen een blok vormen tegen de zogezegde Vlaamse nationalisten is niets nieuws onder de zon. De verpletterende overwinning van de N-VA en de gunstige prognoses hebben en zullen het politiek landschap van België bepalen. De regeringspartijen hebben maar één doel: de N-VA tot een marginale partij herleiden.
Bijgevolg komt het enigszins cynisch over van EDR dat hij het proces van de verandering in Vlaanderen opeist. Is hij dan vergeten dat minimum 50% van de Vlamingen niet akkoord gaan met zijn vooropgestelde politiek.
16/01/2012 om 15:31
Mijnheer De Vadder,
U had een vraag aan Weyts in de 7de dag over hoe de NVA 12 miljard zou besparen. Wat was zijn antwoord ?
Hij had geen antwoord. Enkel wat gemompel over werkloosheid op termijn. Of men daar 12 miljard kan besparen ??
Ze voeren oppositie met wat slogans waarbij steeds het woord “postjes” terugkomt.
Verder dan het koningshuis dat teveel verdient en parlementariers die een te groot loon hebben komen ze niet;
Het meest frappante was het afschieten van het Di Rupo voorstel over een belasting van 0,5% op vermogens bove n 60.000.000 bfr. Dit was een aanslag op de werkende vlaming volgens De Wever.
Een werkende vlaming met 60.000.000 bfr op zijn spaarboekje. Waar vindt men ze.
16/01/2012 om 15:44
De orde van de dag blijkt eigenlijk niet veel nieuws te bevatten en is niet veel meer dan hetgeen vroeger reeds is voorgekauwd.
Maar wordt hier alles niet een beetje meer opgeklopt dan het uiteindelijk voorstelt?
Een premier die zijn regering steunt en (bijwijlen) boven zijn partij tracht uit te groeien, is toch de normaalste zaak en is omzeggens nooit anders geweest.
Dat de regeringspartijen met een gemeenschappelijke vijand zitten, i.c. de oppositie, is ook van alle tijden; ware het niet dat deze oppositie zo goed als te herleiden is tot één maar wel de grootste politieke partij. Deze vaststelling noopt uiteraard tot een (min of meer) eensgezind optreden van de politieke meerderheid onder het manhaftig (?) voorop gemarcheer van de eerste minister.
Dan hebben we natuurlijk de démarche van M. Magnette tegen een toch wel wat (te veel?) liberaal Europa. Maar ja, de naar objectiviteit kunkerende waarnemer ziet hierin ook weer een stuk ideologie, die naar links of rechts overhelt al naar gelang de eigen overtuiging. Waarom zou men van die eigen overtuiging (lees: gelijk) moeten afstappen indien de anderen je niet met doorslaggevende argumenten kunnen overtuigen? Waarom zou de medaille maar één kant van waarheid bevatten?
Voor het overige? Business as usual.
Tja, van het Wetstraatfront? Geen (relevant) nieuws.
16/01/2012 om 17:30
Zoals Noel hierboven aangeeft is het oppositievoeren van NVA voornamelijk gebaseerd op negativiteit, populistische uitspraken en wat dies meer zij. Maar een werkbaar alternatief aandragen? Ho maar!
Het vedomd spijtige van de zaak is dat deze populisten een bange en gefrustreerde bevolking naar de mond spreken en daarmee scoren.
Maar niemand in het Nederlandstalige landsgedeelte wil inzien wat voor een sociaal bloedbad NVA zou aanrichten op instructie van VOKA en andere werkgeversorganisaties.
De regeringspartijen hebben nog 2,5 jaar om de kiezer diets te maken dat zinvolle, sociale verranderingen er met hen zullen komen, en zeker niet met NVA.
16/01/2012 om 18:02
Het verschrikkelijke is wel dat er veel mensen ook nog eens in die politieke spelletjes trappen ook nog. Dat er mensen waarde geven aan de constant flow van linkse propaganda (dat belachelijk artikel in de humo… dat abonnement werd vrij snel opgezegd).
16/01/2012 om 18:13
Mr De Vadder stelt het correct, de keuze is tussen De Wever/ NVA en Di Rupo/PS.
CD&V, VLD, SPA hebben in augustus al duidelijk gemaakt aan welke kant ze staan. Daarmee is de keuze voor de Vlaamse kiezer duidelijk.
16/01/2012 om 19:59
Het artikel van De Vadder is nog maar een voorsmaakje van wat komen gaat de volgende maanden. De verkiezingsstrijd is reeds begonnen, en deze beloofd bikkelhard te worden.
De NV-A heeft zichzelf aan de zijlijn gezet , nadat CDN-V kandidaat onderhandelaar werd.Iemand moest buigen of er kon geen nieuwe regering aan de slag.
Di Rupo heeft een eenvoudig plan. Volgens hem is de zesde staatshervorming de grootste in onze geschiedenis, hij wil ze zo snel mogelijk uitvoeren in het licht van de verkiezingen. Verder heeft hij ook een charme offensief naar de Vlamingen toe opgezet.
Op die manier wil hij de wind uit de zeilen halen van NV-A en zijn schip eerst over de meet krijgen.
NV-A staat alleen in de opositie , ze heeft dus geen andere keuze dan er werk van maken, en dat doet zij met verve , zij schiet en niet met los kruit. Gelegenheid genoeg om Di Rupo op zijn hoede te houden.
Elke regeringsleider verdient 100 dagen respijt , om te bewijzen of hij een leider is , die de klippen en de golven te baas kan met zijn bemanning.
Di Rupo staat echter voor een hopeloze zaak. Di Rupo heeft nooit de indruk gewekt een volbloed leider te zijn , wel een onvolprezen PS partijleider.De gewesten worden het zwaartepunt nadat de accoorden van kracht worden.Er is echter een zevende staatshervorming nodig om de gewesten te laten functioneren , en ze de hefbomen van de macht in handen te geven, zonder dat er voor elk probleem nieuwe achterpoortjes opduiken , die de macht van de gewesten blijven uithollen.
Dit land blijft een ziek land indien het blijft bij halve maatregelen, die geen diepgaande hervormingen mogelijk maken .De hervorming van de arbeidsmarkt , de aanpassingen aan de sociale zekerheid om deze leefbaar te houden , op al deze punten staat Di Rupo machteloos daar zijn achterban de blokkades zal blijven handhaven .De zevende staatshervorming dient er snel te komen , zoniet verarmt dit land door inertie en gebrek aan de onvermijdelijke hervormingen.Belgie staat al lang niet meer aan de kop van het peleton , het verbergt zich , het zal constant dienen bij te sturen , tot de moedeloosheid van de bevolking de overhand zal krijgen.
Ik volg dus de visie ,dat de zesde staatshervorming weinig oplossingen zal bieden, en de gemeenschappen niet dichter bij elkaar zal brengen ,en dat was toch de bedoeling .
De polarizatie is reeds merkbaar , in het licht van de nieuwe verkiezingen.In de grote steden proberen CDN-V en SPa in het zadel te blijven , zetelbehoud staat hierbij centraal. NV-A wil een nieuwe centrumpartij en een beleid dat meer aanleunt bij dat van Merkel.
NV-A en MR en Open VLD zijn daarbij natuurlijke bondgenoten.
België heeft geen toekomst meer , geen meerwaarde meer indien er niet geschaafd wordt aan de structurele misgroei van ons financieel syteem , en onze financiele uitgaven.Het plan Di Rupo moeizaam bij elkaar gesprokkeld kreeg reeds een onvoldoende voordat de nieuwe regering de eed aflegde. Het zwakke leiderschap in dit land is verdeeld . Magnette was het laatste voorbeeld , er volgen er nog een hele reeks. Alls iedere PS minister bij zijn idee blijft hebben we hen niet nodig in een coherente regering die zijn afspraken honoreert.
Verdeeldheid , grote verdeelheid is troef , en zo gaan we de verkiezingen in.
16/01/2012 om 20:21
Los van voor- of afkeur van de N-VA getuigt het van een zeer negatieve ingesteldheid dat de acties van een regering van een land in een diepe economische en institutionele crisis gevoerd worden vanuit de bekommernis “iemand af te blokken”. Indien dit werkelijk het eerste thema was van de eerste ministerraad (en alles wijst erop dat dit inderdaad het geval was), is het betreurenswaardig en, denk ik, tot mislukken gedoemd. Zo kan je je geen enkele misstap meer veroorloven. Ze kunnen het ook nooit nog 2 jaar volhouden, kijk maar naar het incident Bogaerts: Het kan toch niet zijn dat een staatssecretaris, die enkel de, in 2002 door het Federaal Parlement goedgekeurde, wetten op de kennis van de landstalen bij hoge ambtenaren wil laten naleven, teruggefloten wordt door de Franstalige meerderheidspartijen met de opmerking “Hierover staat niets in het regeerakkoord.” Nou moe, wordt daarin dan exhaustief opgesomd welke wetten we deze legislatuur wél zullen doen naleven???
De overheidsschuld is groter dan aangenomen werd. De economische groeiverwachtingen, die bij het opmaken van de begroting reeds utopisch waren, worden door alle betrokkenen naar beneden bijgesteld, sommigen gewagen zelfs van inkrimping. De 11,2 miljard die in het regeerakkoord in tal van maatregeltjes werden bijeengeharkt zullen dus hoegenaamd niet volstaan. Het zullen 12, 13 of meer miljard moeten worden, die bovendien in grote mate structureel moeten zijn (en by the way, maatregelen ter bestrijding van de fiscale fraude zijn dat eigenlijk niet, behalve wanneer zij bestaan uit een grondige herziening van de belastingswetgeving en alles veel transparanter en eenvuodiger maken, anders vindt men wel nieuwe achterpoortjes). Waar dus behoefte aan is is een PLAN, een PROJECT, iets waarmee de regering naar de bevolking kan trekken en waarvoor zij de mensen kan warm maken. Waar behoefte aan is, is positief leiderschap.
Echter, een regeerakkoordbijbel maken waarin geen duidelijke lijn zit en die dan slaafs volgen, wetende dat de berekeningen erin achterhaald zijn, is absurd. Een regering maken waarin “de Vlaamse partijen” moeten kunnen scoren, wetende dat ze dit enkel kunnen door programmapunten te verwezenlijken die haaks staan op de (vermeende) belangen van Brussel en Wallonië, gewoon om de N-VA vliegen af te vangen, is dit land onwaardig. Bovendien, veel te veel zaken zijn niet te gronde opgelost. Indien bijvoorbeeld de implicaties van de staatshervorming niet helder en becijferd zijn tegen 2014, zal de burger dit als een (zoveelste) proeve van onbekwaamheid en van gebrek aan durf en visie beschouwen. Het laat zich raden wie daar in Vlaanderen electoraal garen zal kunnen bij spinnen.
Voor mij niet gelaten, hoor. Plan B komt dichter bij. Zelfs de Walen (Bodson, Marcourt en anderen) beginnen genoeg te krijgen van dit geklungel. En wat Europa betreft, zou er ook maar iets van besparingen in huis komen, indien de Europese stok niet achter de deur stond? ‘t Valt wel op hoezeer Europa de vriend is, wanneer het eropaan komt megalomane stations te laten bouwen tussen de ruines van Bergen en Luik, maar dat is wellicht iets helemaal anders…
16/01/2012 om 20:32
Romain, met alle respect, u heeft het duidelijk niet begrepen. Het artikel in Humo was elke vorm van degelijke journalistiek onwaardig en het is daarentegen eerder ‘verhelderend’ om te zien hoezeer Humo probeert haar lezerspubliek te behouden. Dat de lees- en verkoopscijfers al langer dan vandaag sneller de dieperik in gaan dan een ongepland vliegtuig boven het witte huis bewijst uiteraard de kwaliteit an de ‘verhelderende’ journalistiek die Humo brengt, toch? Niet dus. Het doet de Vlaming en bij uitbreiding de ideologie die u voorkeur draagt oneer aan als u meegaat in het idiote verhaal van enkele ‘anonieme toppolitici’.
Daarbij, het is hierboven reeds aangehaald, waren al die veranderingen (non-verandering, mijn inziens, maar goed) die er nu gekomen zijn zeker geen pluimen om op de hoed van de traditionele partijen te steken, en al helemaal niet op die van Vlaamse pseudo-socialisten. Immers, was het niet ‘verhelderend’ om te horen hoe alle Vlaamse partijen zich plots voor de goede zaak inspanden NA de verkiezingsoverwinning van N-VA? ‘We hebben het signaal’ begrepen etc… het is dus regelrecht naïef om te zeggen dat de N-VA deze ‘veranderingen’ in de weg heeft gestaan. meer zelfs, zonder het onverwachte succes van de N-VA in de regionale verkiezingen was het communautaire voor veel politici een non-item. Het is ook de N-VA (toen nog in kartel met CD&V) die mee aan die onderhandelingen van 2007 is begonnen, de andere partijen (de socialisten en de liberalen) zaten er toen maar bij voor spek en bonen omdat ze anders niet mee in de regering mochten, fraai is dat.
Vervolgens, @ Noel D, u heeft volgens mij niet goed opgelet tijdens dat debat, want Ben Weyts wist fijntjes te antwoorden dat alle antwoorden te vinden waren in zowel zijn eigen programma als in dat van Open VLD (volgens zijn ideologie, weliswaar, als u van eerder linkse strekking bent kan ik begrijpen dat u het niet met hem eens bent maar daarom hoeft u zijn wel degelijk gefundeerde uitspraken nog geen ’slogans’ te noemen). het regeerakkoord ligt daar echter (helaas voor Open VLD) mijlenver vandaan. Ik geef u wel na dat Ben Weyts niet de sterkste debatter is, maar ik vond de ’slogans’ (om het met uw woorden te zeggen) van Karin Temmerman veel erger. Als er één politica is die 5 minuten kan vol babbelen zonder een zinnig woord te zeggen, dan zij wel. het is een echte schande dat zo iemand fractievoorzitster is voor haar partij terwijl competente figuren genre Frank Vandenbroucke aan de kant geschoven worden.
Het is ergens wel logisch dat de traditionele partijen met man en macht proberen om de N-VA klein te krijgen, ze hebben immers heel wat risico’s genomen door mee te gaan in het nouvelle Belgique van Elio Di Rupo, maar die zet op zich was meer dan waarschijnlijk het equivalent van een handtekening onder hun eigen overlijdensakte.
Om toch met een positieve noot te eindigen, het moet gezegd dat het Nederlands van mijnheer Di Rupo in De Zevende Dag heel goed meeviel.
16/01/2012 om 21:29
Het blijft vreemd dat de partij die zich opwerpt als de kracht voor verandering en als het alternatief voor deze regering nooit antwoordt op vragen waar ze concreet 11 miljard willen besparen. Hoe kunnen we dan weten of ze een alternatief zijn?
16/01/2012 om 21:59
Nooit hadden we een regering die op 7 weken 7 kapitale blunders maakte. Een reklamespot voor di Rupo doet de blunders niet verdwijnen.
17/01/2012 om 00:32
N-Va de wind uit de zeilen nemen is niet bepaald moeilijk. De partij van De Wever is nu helemaal op de opportunistische toer. Het maakt niet uit wat, of het nu rookterrassen zijn of vossen, ze huilen mee met de wolven. En als ze dat niet doen, hebben ze weer ergens foute cijfers gevonden, die er geen blijken te zijn.
Dat deze boodschappen alleen van de luitenanten komen en de Grote Geest zich beperkt tot TV-spelletjes zegt alles. De Wever weet dat hij het momentum gemist heeft en nu alleen nog kan verder dobberen. Hij heeft ook geen themas meer en alternatieven had N-Va nog nooit.
17/01/2012 om 09:55
Nooit hadden we een oppositie die alleen een sociaal bloedbad voor de jongeren, gepensioneerden, zieken en werkelozen als enig alternatief heeft. Ik kan begrijpen dat NVA maagdelijk wil blijven. 1 keer regeren met zo’n ‘programma’ en ze bestaan niet meer. Weyts durfde zijn ‘programma’ zelfs niet uitspreken in de Zevende Dag, kreeg het zelf niet over zijn lippen.
Heb Humo gekocht om de waarheid over de ‘onderhandelingstaktieken’ van BDW te lezen.
Gelukkig komt dat nog ergens aan bod.
Humo heeft er alleszins een abonnement bij.
17/01/2012 om 11:03
Vreemd dat een conservatieve, nationalistische partij plots “de partij van de verandering” wordt.
Waar zit de verandering op Vlaams niveau waar NVA ministers mee aan het stuur zitten?
Wanneer gaan ze die tunnel beginnen bouwen in Antwerpen? Of toch liever een brug Bart?
Waar is dat Vlaams energiebedrijf dat Electrabel eens zal laten zien hoe je goedkopere vlaamse electronen kan laten stromen?
Gaat de NVA de Lijn binnekort aan het lijntje houden?
Maar ere wie ere toekomt, opositie voeren kunnen ze.
17/01/2012 om 11:09
Iedere regering die gestart is met als voornaamste doel de oppositie af te blokken heeft aleen maar tot verkiezingsoverwinningen van diezelfde oppositie geleid.
17/01/2012 om 11:29
Wanneer men een goed beleid voert, dan kan men daar met uitpakken en hoeft men geen partijen te tackelen. Geloven in de eigen kracht en visie! Maar blijkbaar twijfelen de regeringspartijen er zelf aan. De misverstanden tussen Di Rupo en Vanackere, de uitspraken van Magnette,…
Op de nieuwjaarsspeech van VLD probeerde A. De Croo zijn leden ervan te overtuigen dat er geen belastingsverhogingen zouden komen. Ik denk dat mensen met een bedrijfswagen, verbouwers, kopers: BTW notaris, mensen met kasbons, dienstencheques,… er toch anders over denken. Ondertussen worden borstinplantaten terug betaald maar mensen met MS en diabetis worden weeral door populistische maatregelen in de kou gelaten. Di Rupo is inderdaad geen socialist meer…en weet dat hij met zulk programma niet kan scoren in Vlaanderen. Velen vragen zich mischien terecht af hoe N-VA 12 miljard kan besparen? Mischien een kleine greep: afschaven uitkering schoolverlater na 3 jaar zonder herscholing of bijscholing. Afschaffen van stempelgeld na 5 jaar zonder herscholing, bijscholing of door weigering werkbegeleiding,…. Enkel geld voor Brussel voor Vlaamse bevoegdheden of minimum 50% inspraak voor besteding van de Vlaamse middelen indien andere bevoegdheid. Enkel dotatie van de koning en kroonprins. Onderhoud van kerken, betaling van alle geestelijken worden gedragen door de gemeenschap die zij vertegenwoordigen. Afschaffing van senaat, provincies en alle andere bloempotfuncties. Afschaffen van verzuiling in ziekenbonden, onderwijs,… Afschaffen van openbaar waar de bezettingsgraad lager is dan 40%, in compensatie andere en flexibele werkafspraken ifv van vervoer. Meer investeren in belastingscontrole, meer werkstraffen en begeleiding, strengere asiel- en migratie en nieuwe statuten voor nieuwkomers zoals in Canada of Noorwegen, afbouw van solidariteitsmechanismen naar Wallonië….
Ondertussen is er nog veel wat we niet weten en aan de nerveusheid van de Vlaamse politici denk ik dat de aap nog uit de mooi moet komen! Was de financieringswet voor Vlaanderen maar goed vanaf een economische groei van 2,7%? Ik weet wie de crisis betaald, maar er zal meer voor nodig zijn dan een gladde lach en een strikje om dat anders te zien! Pieter DM
17/01/2012 om 12:03
Ik ga volledig akkoord met de analyse van Rudy Flameng.
17/01/2012 om 12:12
Dat is inderdaad waar het op aankomt mr. De Vadder. NVA zit in de oppositie en het is haar goed recht om oppositie te voeren en ze hoeven daarbij niet in detail al hun plannen en voorstellen bekend te maken. Het regeerakkoord blinkt ook niet bepaald uit in duidelijkheid en schiet na enkele weken al tekort.
17/01/2012 om 12:17
Wat mij in bijna alle bovengenoemde commentaren en het stuk van de heer De Vadder opvalt is, met Uw verlof, het politieke gekwebbel! Alsof politieke winst of verlies het voornaamste voor de eventuele toekomst van ons land is. Lieve mensen, of we het weten willen of niet, ons land en ook Europa als geheel verkeren in een financiele crisis, welke zijn weerga niet kent. Eigenlijk zou nu alle ‘hens’ aan dek moeten komen, om deze crisis voor de toekomst van ons land en Europa op te lossen. Helaas schijnt dit niet mogelijk te zijn, omdat niet alleen Belgie maar ook alle andere Europese landen hopeloos politiek verdeeld zijn. Iedereen probeert daarin een minimaal deeltje van een mogelijke oplossing als het ‘alpha en omega’ aan de man, vrouw of kiezer te brengen.
Zo zou de zittende regering in ons land heel wat meer kunnen bereiken met te luisteren naar de oppositie i.p.v. met het verketteren daarvan. Regeren is nu eenmaal mensenwerk en er is geen partij of politicus, welke claimen kan het enige en grootste gelijk in huis te hebben. Dat moge belangrijk lijken om kiezers te winnen, maar met verlof, vraag ik mij voorzichtig af of het niet veel belangrijker is tijdelijk de geschillen opzij te zetten en (ja, ha,ha, hand in hand kamaraden) de crisis te bestrijden! Om nu te trachten veel kostende oplossingen te verzinnen om goedkope puntjes op de oppositie binnen te halen, is in hoge mate onverantwoord, welke regerings partij of oppositie dit ook doet.
De voornaamste kernpunten, welke tot de crisis geleid hebben (en kwebbelen wie daar nu wel of niet de schuld van was, snijdt ook geen hout) zijn dat Belgie een veel te grote staatsschuld heeft opgebouwd van bijna 100% bnp, terwijl dit max. 60% mag zijn en een nog steeds uitdeiend begrotingstekort. Voor dat laatste hebben we maar weer eens wat uitstel bewerkstelligd, maar dat uitstel lost niets op. Feit blijft dat we eigenlijk geen begrotingstekort zouden mogen hebben en zelfs naar een flink overschot moeten streven om eindelijk die staatsschuld eens wat af te gaan bouwen. Ik heb een, in mijn ogen idioot van een econoom, horen beweren: “Staatsschuld is er eigenlijk niet om terug te betalen”! Ja, waarvoor dan wel? Om allerlei ‘natte dromen’ van politieke partijen op schuld te financieren? Wanneer wij ons huishouden zo zouden besturen en dan juichen dat we ‘maar’ 3% tekort hebben zou ons in de kortste keren in het faillissement drijven.
Er zal dus bespaard moeten worden (en geen hogere belastingen die de industrie en het particuliere initiatief nog verder afwurgen dan ze nu al doen). Dat zal indien men het economisch eerlijk ziet ca. 30 miljard op jaarbasis moeten zijn. Dan kunnen we inderdaad de staatsschuld wat verminderen. Opnieuw lieve mensen, dit is de keiharde economische waarheid, niet gefilterd door allerlei opportunistische politieke overwegingen. Om dit te doen zonder de belangrijke sociale zekerheden al te veel af te bouwen en, zoals gezegd, zo goed als zonder verdere lastenverhoging, staat er maar een weg open!
17/01/2012 om 12:19
Nu, ik snap wel waarom de vlaamsnationalisten dat beschaafd en degelijk artikel in Humo over hun leider afbreken: het woord ‘beschaafdheid’ staat niet in hun pocket-woordenboekje.
17/01/2012 om 12:41
Zou het kunnen dat sommigen, na de Standaard, ook deze uitlaatklep gevonden hebben ? Tant pis…
17/01/2012 om 12:50
Dick Taselaar.
De oppositie in Vlaanderen tegen de federale regering komt bijna enkel van NVA.
Deze partij wil de onafhankelijkheid van Vlaanderen en voert een oppositie die er enkel op gericht is het federale niveau in de chaos te storten . Om dan te kunnen zeggen. Ziet u het werkt niet.
En ze slagen er behoorlijk in.
3 wegcodes in een land dat men in 2 uur doorkruist.
Geluidsnormen in Zaventem waarvan de hele wereld zegt dat dit beter federaal zou zijn, behalve de nationalisten
Wapen export licenties op regionaal niveau.
Dus zwijg over ‘hand in hand kamaraden’ we gaan er gezamenlijk voor.
17/01/2012 om 13:12
Een regering moet regeren, de oppositie moet oppositie voeren.
Maar dat zie ik vandaag nog niet helemaal.
Ik merk dat de oppositie scherp staat en haar werk doet.
Je kan ze dat niet kwalijk nemen.
De regering moet daarop reageren door te regeren en niet door op de oppositie te schieten.
Al het gedoe over het al dan niet buitenspel zetten van de oppositie zijn niets anders dan politieke
spelletjes.
Het ergert me wel dat EDR veel aandacht lijkt te hebben met zaken als deze of gene partij uit te sluiten.
Ik zou hem liever zien regeren.
17/01/2012 om 14:13
Mijnheer De Vadder,
U had aan de Premier moeten vragen wat “veranderen” betekent. Nu al zeggen dat de ingediende begroting 2012 moet “veranderd” worden vooraleer ze besproken wordt in de Kamer getuigt inderdaad van verandering. Maar sommige mensen mogen voortdurend worden onderbroken en anderen niet.
17/01/2012 om 15:59
pensioenen ok
waar blijft de staatshervorming?
zal voor 2015 zijn zeker…. Dag vlaamse partijen….
17/01/2012 om 18:51
Mijnheer De Vadder,
Ik vind dat het Nederlands van Elio zwak is, hij herhaalt steeds hetzelfde. Zijn antwoorden had ik nog al gehoord, ik dacht aan een recorder. Voor iemand die reeds minimum 15 jaar in de belgische politiek zit, vind ik het ongelooflijk dat hij nu Vlaanderen leert kennen en het Nederlands.
17/01/2012 om 20:22
Het gaat er deze regering niet in de eerste plaats om dit land te regeren, maar om de NVA de wind uit de zeilen te nemen.!? Het vege lijf redden. En misschien zijn de Vlaamse partijen dan nog zo naïef om zich voor de kar van Elio te laten spannen.
17/01/2012 om 20:38
Ik begrijp ondertussen wel waarom de vlaamsnationalisten dat beschaafd en degelijk artikel in Humo over hun leider afbreken: het woord ‘beschaafdheid’ staat niet in hun woordenboek.
18/01/2012 om 00:36
@ Pieter DM
in al uw afschaffingsdrang is u de belangrijkste besparing nog vergeten: afschaffen van al de deelregeringen, deelministers, deelkabinetten en deelvolksvertegenwoordigers. Een besparing, waarschijnlijk groter dan al uw afschaffingen tesamen.
Met vriendelijke groet
18/01/2012 om 08:02
Verandering, een abstract woord zonder inhoud, een slogan zonder meer. Obama was (is) de man van de ‘change’, is Amerika veranderd onder Obama!
Overheden leven in een zeer strak keurslijf, sociale druk en mondiale druk, de marge om dingen te ‘veranderen’ is dus zeer klein en in het beste geval mogelijk in kleine stappen.
Dat oppositie en de regering mekaar bevechten is normaal, dat is het spel van democratie, het ene kan niet functioneren zonder het andere.
Oppositie voeren is ook zeer relatief, Verhofstadt ging de staat ontzuilen, Leterme ging in 5 minuten BHV oplossen. Het verleden is zeer duidelijk, wie hoog spel speelt zal genadeloos afgestraft worden indien men die beloftes niet kan waarmaken.
Partijen willen verkiezingen winnen, kost wat kost, groen/blauw/oranje/geel de kleur maakt niet uit, ze willen winnen.
18/01/2012 om 08:04
De “verandering” van EDR ? Wanneer is die er gekomen ? Nadat hij maanden (ja, maanden) maximaal had afgeremd, getemporiseerd, “non” gezegd (met Milquet). Zeer tegen hun zin hebben de franstalige partijen die “veranderingen” geslikt. Zeer tegen hun zin zullen ze die helpen realiseren. Of misschien trachten alsnog af te remmen.
18/01/2012 om 14:14
@Noël D (17/01/2012 om 12:50) :
“Wapen export licenties op regionaal niveau.” — U weet toch wel waaróm deze licenties regionale materie geworden zijn ? Zo niet, wil ik het graag nog even voor u aanhalen. Het geval was namelijk dat Vlaanderen niet akkoord kon gaan met federale export-licentie voor de wapenfabriek in Herstal. Daarop namen de Waalse politici het initiatief en eisten de regionalisering van de betreffende bevoegdheden. En aangezien het een eis van de Franstaligen was, werd de bevoegdheidsoverdracht binnen de kortste keren afgerond…