AA met een negatief vooruitzicht, in plaats van AA+. Die ratingverlaging door het bureau Standard and Poor’s was de zweepslag voor de onderhandelaars dit weekend. Al waren de renten de voorbije week, dag na dag, ook al opgelopen tot tegen de 6 procent. Nog langer gebakkelei aan de onderhandelingstafel zou echt spelen zijn met onze toekomst. Toch lijkt het kwaad geschied. De goede rating terugkrijgen of de intreststijging ongedaan maken is een werk van lange adem, indien het ooit lukt. Het wantrouwen komt te paard. Het vertrouwen te voet.
Opgeluchte VLD’ers
Open VLD’ers Alexander De Croo en Vincent Van Quickenborne hebben hoog spel gespeeld. Ze hebben gebalanceerd op het randje van de afgrond om de PS zo ver mogelijk te krijgen. Ik zag zaterdagmiddag dan ook opgeluchte gezichten bij de Open VLD-onderhandelaars. Indien alles was afgesprongen dat hadden zij de schuld gekregen voor de gestegen rente. Nu hebben zij de PS verder gekregen dan de meeste waarnemers voor mogelijk hielden.
Alexander De Croo stond dan ook te glunderen toen hij na afloop van meer dan 18 uur vergaderen volop interviews aan het geven was. Hij leek de held van de dag.
Uitzonderingen
Heeft Open VLD wat binnengehaald? Vervroegd pensioen gaat van 60 naar 62 jaar na 40 jaar werken. De stijging gaat geleidelijk en de maatregel is helemaal een feit in 2016. Oorspronkelijk zou dat pas gebeuren in 2019. De PS heeft wel uitzonderingen bedongen. Wie een carrière heeft van 41 jaar mag al stoppen aan 61 jaar. Een voor een loopbaan van 42 jaar kan het aan 60. Op die manier worden mensen met een zwaar beroep ontzien.
Er zitten nog wel meer uitzonderingen in de arbeidsmarktmaatregelen. Brugpensioen in bedrijven in moeilijkheden gaat van 50 naar 55 jaar (eerst stelde Di Rupo 52 jaar voor). Die 55 jaar gaat wel pas in vanaf 2016. Op het lijf geschreven van Arcelor-Mittal in Seraing. Daar gaan de hoogovens dicht en aan de metallo’s krijg je niet verkocht dat de vijftigplussers daar de komende jaren een baan zullen aangeboden krijgen. Ook bij Open VLD zeggen ze dat enig realisme geboden is.
Ook wachtuitkeringen voor wie nog niet veel gewerkt heeft worden fors afgeremd. Jongeren zullen een jaar na het afstuderen moeten wachten op zo’n uitkering, in plaats van een half jaar nu. Ze zullen tijdens dat jaar ook verschillende keren geëvalueerd worden. Eén negatieve evaluatie betekent dat ze nog eens een half jaar mogen wachten. Ook voor dertigplussers verdwijnt de wachtuitkering. Tenzij ze gedurende een periode van twee jaar een half jaar gewerkt hebben. Opnieuw hetzelfde principe. Een forse maatregel, maar ook wat uitzonderingen die de effecten op het terrein wat moeten milderen.
Een verschillende arbeidsmarkt
Waarom was het zo moeilijk om een akkoord rond te krijgen rond de arbeidsmarkt? Omdat die fundamenteel verschilt tussen Vlaanderen en Wallonië. In Vlaanderen is er krapte op de arbeidsmarkt. Brugpensioen en wachtuitkeringen zijn er daarom moeilijker te verdedigen. Voor Vlaanderen is het ook een goede zaak dat bruggepensioneerde vijftigplussers beschikbaar moeten blijven voor de arbeidsmarkt, want die reserve zal daar nog nodig zijn.
In sommige delen van Wallonië liggen de kaarten helemaal anders. Arcelor in Seraing hebben we al aangehaald. Ook in de Borinage, het vroegere industriële hart van het Henegouwen van Di Rupo, zijn werkloosheidspercentages van 20 tot 30 procent geen uitzondering. Aan de PS en het FGTB krijg je moeilijk verkocht dat je daar plots pakken banen zult bijkrijgen, zelfs al wordt de afstand voor een passende betrekking opgetrokken van 25 naar 60 kilometer.
De wachtuitkering zal pijn doen in Wallonië
In sommige delen van Wallonië is er ook volop generatiewerkloosheid. Daarom zal het schrappen van de wachtuitkering daar veel pijn doen zei formateur Di Rupo aan de onderhandelingstafel. Er is sprake van zo’n 30.000 tot 40.000 wachtuitkeringen die er zullen verdwijnen. Het gaat meestal om kleine uitkeringen van mensen die in het beste geval wat losvaste baantjes hebben, die niet volstaan om het recht op een volwaardige werkloosheidsuitkering op te bouwen.
Dit deel van de saneringsfactuur gaan de Waalse steuntrekkers blijkbaar moeten oprapen. Het Franstalige ABVV is daar woedend over. De vakbondsbetoging vrijdag in Brussel belooft alvast verhit te zijn.
Betaalt de Vlaamse spaarder ook de factuur?
N-VA-voorzitter Bart De Wever was duidelijk in de Zevende Dag. De Vlaamse spaarder betaalt de saneringsfactuur. Alvast niet wie tevreden is met de armtierige intresten op spaarboekjes want daar verandert er niets aan. Maar voor de andere spaarvormen stijgt de roerende voorheffing van 15 naar 21 procent. Buiten schot blijft wel de succesvolle ‘Leterme-staatsbon’ die aan 15 procent blijft, zodat de intekenaars zich niet bekocht zouden voelen. Je verandert de spelregels niet ‘en cours de route’ is bij de voorzitters te horen.
‘Superspaarders’ krijgen een nog grotere roerende voorheffing. Een solidariteitsbijdrage. Wie meer dan 20.000 Euro aan intresten heeft, moet daarboven 25 procent roerende voorheffing betalen, in plaats van 21. Het gaat om fortuinen van meer dan 800.000 Euro. Benieuwd hoeveel Vlamingen daar bij zitten… Hoe krijg je dit gecontroleerd? Ik hoorde zaterdag van een onderhandelaar dat de banken die informatie zullen moeten overbriefen aan de Nationale Bank en dus niet aan de belastingdiensten. Er is te horen dat daar nog lang over gepraat is in de nacht van vrijdag op zaterdag. Onder liberale druk is er ook geen sprake meer van een echte vermogensbelasting. En evenmin komt er een belasting op de meerwaarde van aandelen van particulieren.
Vrijdag een regeerakkoord?
De onderhandelaars zitten in de laatste rechte lijn. Asiel en migratie is nog een moeilijk punt. Vanmorgen in de Ochtend zegden de onderhandelaars dat er al veel wetsvoorstellen goedgekeurd zijn onder meer rond gezinshereniging. CD&V-voorzitter Wouter Beke zei ook dat er één minister van migratie komt. Er staat ook nog heel wat tussen haakjes. Wat blijft er bijvoorbeeld over van de overkoepelende NMBS-holding? Hoe zit het met de niet-samendrukbare straffen die rechters kunnen opleggen? Ook moeten de onderhandelaars nog het regeerakkoord uitschrijven.
Een prognostiek is dat het regeerakkoord er zal zijn tegen vrijdag. Zaterdag kunnen de partijcongressen dat regeerakkoord dan goedkeuren. Dan moeten de partijen de ministerposten nog verdelen. Komen er staatssecretarissen bij is nog een vraag en hoeveel Franstalige ministers mogen er zijn? Wordt premier Di Rupo meegerekend bij de Franstalige ministers of wordt hij als taalneutraal beschouwd zoals de Vlaamse premiers dat tot nog toe waren? Dus komen er 7 of 8 Franstalige ministers tegenover 7 Vlamingen? 8 Franstaligen zou wat de indruk kunnen geven dat de Vlamingen gedomineerd worden door de Franstaligen, zeker omdat er geen meerderheid is aan Vlaamse kant voor deze regering.
Zondag eedaflegging?
Wanneer de ministerposten verdeeld zijn per partij, dan gaan de voorzitters er namen op plakken al zijn er bijna overal certitudes. Alleen bij CD&V zijn er nog vragen. Wordt Steven Van Ackere minister of toch gouverneur van West-Vlaanderen? Servais Verherstraeten is een certitude horen we. Andere namen die circuleren zijn Pieter De Crem en Hendrik Bogaert die dan de rechtervleugel van CD&V zouden moeten afdekken. Vraag is of senaatsvoorzitster de Bethune volstaat als vrouw op federaal niveau.
Wanneer de namen bekend zijn, komt er zondag misschien al een eedaflegging en maandag leest premier Di Rupo dan zijn regeringsverklaring voor en vanaf woensdag zou het investituurdebat kunnen beginnen met daarna een vertrouwensstemming. Yves Leterme kan zo eind van de maand nog naar de OESO vertrekken.
Een stabiele regering?
Je kunt je afvragen of de regering Di Rupo na zoveel gebakkelei nog een stabiele regering kan worden. Een kabinet met de drie klassieke families was in het verleden allesbehalve wendbaar omdat de links-rechts-tegenstelling toch erg groot is. Misschien sluit het kabinet toch nog de rangen want de regering zal in een vijandige omgeving moeten opereren. De N-VA van Bart De Wever zal keihard oppositie voeren met de slogan dat ‘de Vlaming altijd en overal de factuur opraapt’.
Maar ook de wereld van de financiële markten en de slabakkende economie zullen de regering dwingen tot eensgezindheid. De begroting is nu opgesteld met als uitgangspunten een groei van 0,8 procent en een intrest op de staatsschuld van 4,4 procent. Hoe houdbaar is dat? Indien niet dan zal de discussie van de indexsprong sneller op tafel liggen dan iedereen nu verwacht. Wellicht wordt de indexdiscussie de eerste zware test voor de regering Di Rupo I.
Johny Vansevenant
(De auteur is Wetstraatjournalist bij onze nieuwsdienst.)
@Allen: reageren op deze bijdrage impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums; lees dus de gewijzigde regels - mod
28/11/2011 om 16:50
Voor Standard en Poor’s was er geen probleem voor de bankcrisis, ze hebben waarschijnlijk niet gezien dat boekhoudingen kunstmatig werden opgeblazen en vol rommelkredieten zaten. Natuurlijk moesten overheden bijspringen, een systeemcrisis zou het gevolg zijn mochten ze niet gedaan hebben, wat natuurlijk de spreekwoordelijke druppel was. De conclusie is duidelijk, die bij Standard en Poor’s hebben niet de expertise om rommel te onderscheiden van wat goed is. Er schort duidelijk iets aan de waakhonden van onze economie, zowel binnen als buiten ons landje.
Het neemt niet weg dat we moeten hervormen, ons aanpassen aan een nieuwe realiteit. Teveel gemeentes, gemiddeld 14 000 inwoners, te kleinschalig en te duur. Vooral in Vlaanderen kent men er iets van om zoveel betsuursorganen te creëren dat men door het bos de bomen niet meer ziet.
Men kan in Vlaanderen al beginnen met hervormen, afslanken als het ware. Men zit op bergen van analyses van specialisten en consultants ( die handen vol geld kosten ) en waar zelden of nooit iets mee gebeurd is.
Dat beeldvorming alles is is wel duidelijk. Vlamingen maken 60% uit van de Belgische bevolking en hebben door de ligging van havens en industrieën het grootste welvaartspei (zware industrie wil namelijk kort bij de zee liggen)l. Het gemiddeld inkomen in Vlaanderen is ook hoger dan in Wallonie. Als men dan zegt dat Vlaanderen het grootste deel van de factuur gaat betalen is dat correct, maar is dat ook zeer genuanceerd.
Ook mbt tot de staatsschuld, de huidige tarieven zijn problematisch, niettemin is het merendeel van onze staatsschuld op lange termijn ( aan lagere rentevoeten) gefinancierd.
Brugpensioen voor Arcelor/Mittal, herinner Opel Antwerpen, toen zaten alle poltici op één lijn ( ook in Vlaanderen).
Het is ergerlijk dat sommige politici ons behandelen als kleine kinderen, dat men ons eten moet voorkauwen is echt niet nodig. Angst is een middel, een middel om te sturen. Mensen die zich niet laten leiden door angst laten zich niet zo makkelijk sturen.
Schepenen, raden van bestuur, provincieraden, de senaat etc gaan zich niet vrijwillig wegsaneren. Politici moeten andere politici de deur wijzen, dat gebeurde gisteren niet en morgen ook niet. Zoiets zegt men in de oppositie, zodra men in de meerderheid zit plaatst men er eigen getrouwen.
28/11/2011 om 17:58
In abrupto necessitatis
28/11/2011 om 19:04
Het enige wat ik wel geloof is dat wij ons blauw gaan betalen, dat wij meer moeten gaan betalen dan wij verdienen.
En laat ons eens even afwachten of het wel allemaal menis is want daar twijfel ik ook nog sterk aan.
28/11/2011 om 19:35
Het wantrouwen komt te paard. Het vertrouwen te voet.Inderdaad ik zou mijn geen toepasselijker spreuk kunnen indenken op het ogenblik.Alleen het wantrouwen zou wel eens de allures van een sneltrein kunnen aannemen, als we niet slagen in de uitvoering van de opgelegde sanering door de EU en de druk van S&P .
Reeds meer dan één jaar waarschuwt S&P dat zonder een regering onze rating zou verlagen.Niets heeft geholpen in een land waar reeds jaren inertie heerst, en netelige dosssiers onder het stof verzeilden.
Een land dat uitgeput is ,dat niet meer functioneert. De diepgaande redenen zin gekend , niemand heeft gewerkt aan de remedies ,aan de opstanding ,zoals in de meeste buurlanden.Er is de niet meer te overbruggen kloof tussen Noord en Zuid, De methode Di Rupo die halstarrig weigert in te gaan op de gevraagde structurele hervorming in dit land . To day it is To few and to late.
Het fenomeen De Wever, geen compromissen meer op zijn Belgisch , en als kers op de taart , de ongecontroleerde bankencrisis een miljardenverdamping van rijkdom, en daarbij aansluitend de Eurocrisis die ook diepgaande structurele aanpassingen zal vragen.
Leven in één land met politici die in 530 dagen geen regering kunnen vormen , en daartoe verplicht worden door de ratingsbureau’s.
De burger ondergaat een politieke calvarie , zonder hoop op positieve wending , we zijn er zeker niet uit met de sussende praat die her en der verkondigd wordt .
Een democratie waarin politiekers met de rug tegen de muur gedwongen worden op 18 uur maraton één accoord te smeden is geen democratie meer , dit is CHAOS van de allergrootste soort.
29/11/2011 om 05:39
Paul Hoornaert
De landen die in Europa in problemen komen zijn landen waar licht wordt omgesprongen met belastingen betalen.
Kijk maar naar Griekenland en Italie.
Belgie is met zijn rechts beleid ook goed op weg.
Als berekeningen aantonen dat grote bedrijven als Electrabel, AB Inbev, weinig of geen belastigen betalen dan krijgt men op termijn moeilijkheden.
Als morgen iedereen, partikulieren en bedrijven 20% belastingen betaald en men sluit alle achterpoortjes (notionele intrestaftrek) en voordelen (bedrijfswagens ed)., is het probleem opgelost en leven wij in een welvarend land.
Maar wat moeten bedrijven als Deloiite en Ernst and Young dan nog doen.
29/11/2011 om 08:28
De onderhandelaars tonen zich zeer tevreden. Nogal logisch. Eigen werk moet bewierookt worden. Maar wat is de blote waarheid ?
1) Het akkoord slecht is. Het is vertrokken van de archi-slechte nota van Di Rupo waarvan Beke destijds zei dat die moest herschreven worden. De onderhandelaars hebben weken nodig gehad om daar wat aan te vijlen.
2) Het akkoord vertrekt niet van een coherente toekomsvisie. Vooral dagdagelijkse praktische problemen worden opgelost.
3) Di Rupo heeft zich nooit gedragen als een formateur die probeerde een goed regeerprogramma te maken; hij bleef mordicus bij zijn PS-ideeën (die de meerderheid van het land niet wil);
4) hij heeft enorm veel tijd verloren door zijn strategie van “afwachten en zien”. Elke dag een dwergenstapje. Nooit een sprong voorwaarts. Weken heeft hij dat volgehouden. Ook toen de financiële crisis al de kop op stak.
Welke regering wordt dit ?
Een : een regering die niet echt zal besturen en het voortdurend oneens zal zijn, omdat de interne tegenstellingen te groot zijn maar vooral omdat er geen coherent akkoord is.
Twee : een regering met een premier die niet echt zal besturen, maar bij zijn oude strategie zal blijven : “afwachten en zien”. Tot het water al boven de lippen staat. En die niet de belangen van het land zal voorop stellen maar de belangen van zijn PS.
De Morgen schreef dat EDR een “uitstekend schaakspeler” is… Dat is juist. Hij doet aan politiek zoals aan een schaakspel : al de tijd van de wereld nemen voor elke kleine zet. Terwijl rond hem de wereld vergaat.
29/11/2011 om 10:35
@Yves Bruwiers
Voor Standard en Poor’s was er geen probleem voor de bankcrisis, ze hebben waarschijnlijk niet gezien dat boekhoudingen kunstmatig werden opgeblazen en vol rommelkredieten zaten. Natuurlijk moesten overheden bijspringen, een systeemcrisis zou het gevolg zijn mochten ze niet gedaan hebben, wat natuurlijk de spreekwoordelijke druppel was. De conclusie is duidelijk, die bij Standard en Poor’s hebben niet de expertise om rommel te onderscheiden van wat goed is. Er schort duidelijk iets aan de waakhonden van onze economie, zowel binnen als buiten ons landje.
Ik begrijp zeer goed de bemerking van de heer Bruwiers . De controlesystemen van de SEC ( Security exchange commission ) en de Nationale Banken hebben totaal gefaald en dit is niet goed te praten . Hervormingen zijn reeds gepland en enkele maatregelen werden reeds uitgevoerd , maar dit is slechts één begin.
De kritiek op S&P is echter niet terecht.. S&P is geen controle orgaan. S&P analyseert de economische en financiële gegevens die de officiele instanties ter beschikking stellen . S&P waarschuwt en past de facto de ratings aan het resultaat van de gemaakte analyses .
Voordat S&P overgaat tot de aktie, worden de locale officiële bronnen persoonlijk bezocht en geraadpleegd ,er is dus overleg.
S&P heeft echter geen recht op audit , en is dus niet verantwoordelijk indien één land zijn cijfers vervalst , of de boekhoudkundige regels niet toepast.De verantwoordelijkheid van de audit ligt bij de nationale banken en de ECB en de SEC.
SéP met name de Associate Director Marko Mrsnik ( analyst voor België) heeft perfect zijn opgedragen taak volbracht.Hij heeft niet nagelaten de officiële instanties meer dan 6 maanden vooraf te waarschuwen dat een ratingverlaging onvermijdelijk zou worden indien het land zonder regering bleef.tijdens en periode van financiële crisis.
Dat het zolang geduurt heeft, was dank zij het feit dat onze staatsschuld niet meer steeg rijdens de periode van de interim regering.
SéP wees er terecht op dat België structurele hervormingen diende te nemen om de schuldenberg onder controle te krijgen..
De verantwoordelijkheid voor de ratingverlaging ligt integraal bij de politici die er niet in slaagden tijdig een degelijk compromis te maken ,en de noodzakelijke hervormingen door te voeren.Met de heer Dewever lukte het niet snel een regering op de been te brengen.Met de heer DI RUpo evenmin , in hun entourage is het wantrouwen als een galloperend paard op ons afgekomen.
29/11/2011 om 11:56
Inderdaad Paul Hoornaert, maar De Wever is ook geen groot onderhandelaar hoor ! En de kleine man staat niet in zijn woordenboek.
Tenslotte mogen we niet vergeten de ratingbureau S&P ook in vreaag te stellen. Je hebt de banken die overheidsgeld ontvangen in 2008. Ipv het goed te beheren zijn ze ermee naar de casino’s getrokken. Hebzucht en jackhalsgedrag in de financiële wereld hebben ertoe bijgedragen dat we nu in deze situatie zitten. Niet de werkloze , zieke of gepensionneerde.
Het debat krijgt teveel rechtse aandacht. Je zou bijna denken dat dit opgelegd wordt door hogere machten.
Maar ja op Di Rupo kun je een naam plakken, maar de financiële markten wie zijn dat ?
Wie gaat eens de juiste vragen stellen ? En de kar trekken van de rechtvaardigheid !
29/11/2011 om 13:31
Ben ik de enige die het vreemd vindt dat er al een akkoord werd gevonden over asiel en migratie in 4 uur? Om 15 uur zaten de onderhandelaars gisteren samen en iets na 19 uur waren er al berichten over een akkoord. Het is niet dat ik nu wil dat er over elk hoofdstuk tot in het hopeloze wordt gedebatteerd, maar op het vlak van immigratie doet België het toch ook niet bepaald fantastisch? Ik krijg hierbij de indruk dat de onderhandelaars het moe zijn en zich er gewoon snel willen van afmaken. Bovendien worden sommige zaken die mogelijk moeilijk liggen, zoals bijv. Franstalige inburgeringscursussen in de Vlaamse rand, opnieuw op de lange baan geschoven. We’re not out of the woods yet…
29/11/2011 om 17:37
Elke Vlaamse wens wordt afgeblokt.
Om genaturalisseerd te kunnen worden moet de aanvrager Nederlands kennen als hij in Vlaanderen woont.
Neen zeggen de Franstaligen, ook Frans is goed.
Gaat deze regering gedomineerd worden door Franstaligen of niet.
29/11/2011 om 20:40
@ Albrecht
en wat is dan volgens u ‘de blote waarheid’? Want behalve wat subjectieve meningen ventileren, kritiek uiten zonder te argumenteren waarom, heb ik in heel uw betoog geen enkel naakt feit gelezen.
Het verbaast mij eigenlijk dat u de Morgen leest. Tenzij u natuurlijk enkel de krantekoppen erop naslaat.
Met vriendelijke groet
29/11/2011 om 21:17
@Noel D
Het is correct te stellen dat sommige bedrijven misbruik gemaakt hebben van de Notionele intrestaftrok.
Ik wil duidelijk zijn ,dit zijn strafbare feiten , en dienen vermeden te worden.
Ik ben het eens met U dat een verlaagd algemeen belastingstarief voor onze bredrijven , de Notionele intrestaftrok overbodig maakt.
Wat U echter vergeet te zeggen in uw forum , is dat de Bedrijfsverenigingen voorstander waren van een algemeen verlaagd belastinstarief voor bedrijven.Het was links die het voorstel afschoot , en daardoor is het alternatief van de Notionele intrest aftrok ontstaan. een gunstig investeringsklimaat zonder incentives bestaat niet , ook niet in Wallonië of elders .
Met dogmatisch denken lost men de economische problemen niet op , een economie opbouwen is een uitdaging , en een grote verantwoordelijkheid . Gelukkig zijn er nog steeds mensen die door hun creativiteit bijdragen tot innovatie .De tijd is voorbij dat we nog mamoet bedrijven oprichten in België , er dienen dus vele kleine bedrijven te ontstaan om onze welvaart op peil te houden.
Overdreven taxatie biedt daarbij geen enkel perspectief, dogmatisch denken in onze globale wereldeconomie evenmin
29/11/2011 om 23:27
Zo “vijandig” de onderhandelaars lange tijd tegenover elkaar stonden zo lief zijn ze voor elkaar na de bolwassing van de markten. Hypocrisie wordt het hoofdkenmerk van de laatste regering di Rupo. Toch is de toestand niet hopeloos, althans volgens Noël D, als we maar bedlastingen blijven verhogen
02/12/2011 om 09:46
Laten we de feiten nu eens bekijken in zijn juist perspectief. Bdw zegde steeds (eiste) dat de aanbevelingen die europa van ons land vroeg zou uitvoeren. Na het akkoord over de begroting zegde bdw dat europa dit nooit zou aanvaarden. Wat bleek. Europa gaf schouderklopjes en vond het begrotingsakkoord een stap in de goede richting. Gaat bdw nu ook zeggen dat europa er niks van kent?
Wat het mantra betreft van de nv-a fans. Ze hebben er ons uitgewerkt. Wel dan was de nv-a maar al te gelukkig dat ze er werden uitgewerkt. Als groot overwinnaar en grotste partij van vlaanderen mag ge er u door niemand laten uitwerken. Ook niet door welke nota ook. bdw sprak steeds over “een stijf been”. Wel toen was het juist hetmoment om zijn been stijf te houden en te zeggen dat hij zich niet uit de onderhandelingen wenste te sluiten. Dat hun overwinning eiste dat hun plaats aan tafel was.Dat hun kiezers hun daarvoor een mandaat had gegeven. Maar neen hij zag de nota van edr als een uitweg naar buiten en liet maar al te graag het iniatief aan de anderen. De reden van zijn vlucht? heel simpel. Het federaal nivau waar hij totaal niks kan gaan doen als vlaams-)nationalist én separatist. Daar valt voor zijn partij geen eer te rapen en zou hij binnen de kortste keren veel van zijn populariteit verloren hebben. Het vlaams nivau is zijn ding. Geen probleem. Het federale is niet aan “hun” besteed.