Nu de teksten van de Zesde Staatshervorming vrijgegeven zijn was het tijd om definitief kleur te bekennen. Voor de Vlaamse regering én voor N-VA. De voorbije weken was hun boodschap telkens bij bekendgemaakte akkoorden: we wachten de teksten af. Na de verklaring van formateur Di Rupo in de salons van de kamervoorzitter, waren de teksten beschikbaar. Vanmorgen is kleur bekend.
Bourgeois afwezig
Voor de regering Peeters is de Zesde Staatshervorming niet strijdig met het Vlaamse regeerakkoord. Vanmorgen om acht uur zat de minister-president daarvoor al samen met zijn regering. Ook N-VA-minister Muyters was aanwezig. De andere N-VA-excellentie Bourgeois zit voor een missie in het buitenland. De afwezigheid van Bourgeois was al een eerste vingerwijzing dat er geen politieke crisis zou komen in de Vlaamse regering.
Op de persconferentie achteraf was het duidelijk aan de lichaamstaal van N-VA-minister Muyters. Hij was zichtbaar opgelucht dat de potentiële crisis in de regering Peeters is afgewend. Bij de andere Vlaamse regeringspartijen is te horen dat de N-VA’ers Muyters én Bourgeois zich goed voelen in hun ministerieel vel. En dat ook de Vlaamse N-VA-parlementsleden met fractieleider Van Dijck op kop niet veel zin hadden in een oppositiemodus.
CD&V wou N-VA niet kwijt
CD&V-voorzitter Beke had er tijdens de communautaire onderhandelingen ook alles aan gedaan om zoveel mogelijk uit het vaarwater van het Vlaamse regeerakkoord te blijven. Zo moest en zou de Vlaamse minister van binnenlandse aangelegenheden Bourgeois zijn zeg blijven behouden bij de benoeming van bijvoorbeeld de faciliteitenburgemeesters.
Minister-president Peeters wou dus dat N-VA aan boord bleef. Hij had er geen zin in om met Open VLD over een nieuw regeerakkoord te onderhandelen én om allerlei bevoegdheidsverschuivingen door te voeren. Want na het vertrek van N-VA zou Open VLD zijn eisen hebben kunnen stellen en aan cherrypicking hebben kunnen doen. De liberalen zouden wellicht geen genoegen hebben genomen met de bevoegdheden van de huidige N-VA-ministers. Ook CD&V- en SP.A-ministers zouden dus lekkere brokken hebben moeten afgeven.
Van twee walletjes eten?
N-VA stuurt twee signalen uit: De Zesde Staatshervorming gaat niet in tegen het Vlaams regeerakkoord. Maar tegelijk kregen de redacties een afkeurende mail in hun box over ‘de gemiste historische kans’ van de Zesde Staatshervorming. Met een kostprijs voor Vlaanderen tegen 2030 van ‘2,2 miljard’. Met daarbovenop nog eens ‘enorm veel geld voor Brussel, zonder dat er sprake is van een fundamentele hervorming’. Achteraf zei Bart De Wever: ‘Niet alles is slecht, maar het communautair akkoord is veel te duur betaald’.
Die twee signalen leverden schampere opmerkingen op tijdens het debat in het Vlaams parlement. Vlaams Belang en LDD maakten zich vrolijk: ‘Zijn er twee N-VA’s? Wil de echte N-VA nu opstaan? N-VA wil van twee walletjes eten. Bart De Wever u bent het schaamlapje van Elio Di Rupo.’
N-VA ook een bestuurspartij
Bart De Wever gaf meteen een verklaring voor die twee signalen: ‘Er zijn nu eenmaal twee niveau’s, we zitten hier in de meerderheid en daar in de oppositie. Het is nuttiger dat N-VA een bestuurspartij blijft, anders worden we overal in de oppositie geduwd en dat is geen goede zaak voor de Vlaamse Beweging. We doen het absoluut niet voor de ministerposten, maar we gaan de rode loper niet uitrollen voor Open VLD en dat zou geen goede zaak zijn want die partij wil Vlaanderen meer bijdragen laten betalen. Wij gaan geen overschotten boeken voor het federale. Het is daarom beter dat we blijven’.
J’y suis, j’y reste?
Is N-VA nu op twee benen aan het dansen? Is het motto van N-VA: J’y suis, j’y reste; ik ben er, ik blijf er? Er zijn ongetwijfeld strategische redenen voor N-VA om voort te regeren. N-VA heeft een pak communautair gematigde kiezers binnengehaald, vooral bij CD&V en Open VLD. Om die te kunnen houden moet N-VA zich het imago van bestuurspartij kunnen blijven aanmeten.
Met het oog op de gemeenteraadsverkiezingen (vooral in Antwerpen) is het voor Bart De Wever wel zeer belangrijk dat hij communautair radicaal klinkt zodat hij volop VB-stemmen kan wegzuigen bij Filip De Winter. Maar wat Bart De Wever aan de ene kant wint, wil hij aan de andere kant niet verliezen. Door zich op Vlaams niveau als bestuurspartij te profileren, kan hij het gematigde kiespubliek behouden.
N-VA vindt het niet leuk dat de partij afgedaan wordt als een stelletje ‘caracteriels’ die in betogingen achter dezelfde vlaggen opstappen als het Vlaams Belang. Met het Oosterweelakkoord heeft Bart De Wever al willen laten zien dat hij deals kan afsluiten en toegevingen kan doen. Want N-VA was eigenlijk voor de Lange Wapperbrug in plaats van voor de tunnels. Al is het natuurlijk wel zo dat communautaire toegevingen voor N-VA zoveel moeilijker liggen.
Johny Vansevenant
(De auteur is Wetstraatjournalist.)
@Allen: reageren op deze bijdrage impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums; lees ze dus - mod
12/10/2011 om 17:52
@Jan: geen gescheld - mod
12/10/2011 om 19:15
Moet O-VLD wegblijven van de Federale onderhandelingen omdat ze niet in de Vlaamse zitten?
12/10/2011 om 20:20
Eigenlijk spreekt er niets tegen dat een partij die op het ene niveau meeregeert een overeenkomst op een ander niveau niet te pruimen vindt. Dat is eigen aan het systeem. Ook al ben ik geen N-VA fan, ben ik dus niet van mening dat N-VA de Vlaamse regering moet verlaten, omdat ze het federaal akkoord niet goed vindt.
De vraag die N-VA zich stellen moet, is of er uit het federaal akkoord consequenties voortvloeien voor het regionale niveau, die zij als regeringspartij op dat niveau niet meedragen kan. Ik ga er van uit dat ze zich die vraag gesteld hebben en door hun keuze om in de Vlaamse regering te blijven ook beantwoord heeft.
M.a.w. N-VA bevestigt dat ze het Vlinderakkoord niet in tegenspraak vindt met het Vlaamse regeerakkoord en dus Vlaanderen niet belemmert de koers te varen, die N-VA (mee)varen wil.
Het zal dus wel meevallen met dat zogenaamd verraad aan de Vlaamse zaak van de andere vlaamse partijen .
12/10/2011 om 20:32
De huidige situatie is volgens mij een toonvoorbeeld van een gezonde federale staat. De Gewestregeringen hoeven helemaal geen afspiegelingen te zijn van de federale en het is zeer goed dat er in de Vlaamse regering nog een partij aanwezig is die er over kan waken dat partijen zoals Open VLD hun blauw zieltje niet helemaal verkopen aan de PS-duivel.
@WimH
Moet N-VA opstappen uit de Vlaamse regering omdat ze het vlinderakkoord een gemiste kans vinden? Nee, in een volwassen federatie respecteert men de verschillende niveau’s.
12/10/2011 om 20:35
Als N-VA wegging uit de Vlaamse regering omdat ze niet in de federale regering zitten, zouden ze daarmee aantonen dat Vlaanderen helemaal niet autonoom is. Hun beslissing om te blijven ligt dus helemaal in de lijn van hun confederale opvattingen.
12/10/2011 om 20:35
Ik vind de reactie van BDW zo logisch dat ik me afvraag waar het hier eigenlijk om gaat.
12/10/2011 om 20:48
Goed dat NVA op Vlaams niveau een bestuurspartij is.
Op federaal niveau is dit met de huidige akkoorden uitgesloten. ( En … wat zal het socio-economische programma brengen??? )
Trouwens wat is het probleem? Op een niveau meerderheid, op het andere oppositie, in een federale staat toch een mogelijk verschijnsel niet?
12/10/2011 om 21:03
Twee weken geleden waren de onderhandelaars nog allemaal leugenaars die ‘de Vlaming’ bedroog waar hij bij zat. Vandaag, met o.a. hetzelfde (deel)akkoord van toen, besluit BDW dan toch maar om zelf er bij te blijven zitten. N-va lijkt hoe dan ook niet te vinden dat het Vlinderakkoord de uitvoering van het Vlaamse regeerakkoord kan bemoeilijken of verhinderen. En toch steeds opnieuw het hele akkoord steen per steen afkraken. Toegegeven, aan het begin van de interviews de afgelopen dagen - met BDW, BW, JJ, is de taal gematigd, maar keer op keer wordt dat spoor na een vraag of drie verlaten om alles nogmaals rustig af te branden - moeilijk vol te houden wat men niet meent natuurlijk. Wat dan allemaal weer niet te rijmen valt met het feit dat ze blijven zitten in de Vlaamse regering, want dat betekent zoveel als dat het doorslechte Vlinderakkoord het Vlaamse regeerakkoord niet bemoeilijkt.. Raar volkje, die nationalisten.
13/10/2011 om 07:24
Het lijkt me vrij eenvoudig. De Octopus-nota is gerespecteerd (al is het niet in het kleinste detail) ? Dan is er geen reden voor N-VA om op te stappen. Het communautaire akkoord gaat over véél meer. Dan mag de N-VA dat méér beoordelen. En veroordelen. Zoals de Vlaamse kranten trouwens doen.Die (zware) kritiek komt dus uit onverdachte hoek.
Bovendien hoop ik dat de N-VA niet altijd en alles uit zuiver partijpolitiek standpunt bekijkt. Dhr Vansevenant blijkt aan niets anders te denken. Zijn mening lijkt nogal eenzijdig. Mag de N-VA verwachten dat ze binnen de Vlaamse Regering wat meer Vlaamse accenten kan leggen dan bijv. de OVLD ? Ja ? Dan is het haar plicht van te blijven.
13/10/2011 om 07:59
In een goed werkend fed. land zijn bevoegheden strikt gescheiden. Natuurlijk met een band, maar dan enkel om elkaar te ondersteunen. Vergelijk het met een grote firma met verschillende afdelingen. Elke afdeling werkt autonoom, bepaalde zaken worden geregeld per afdeling, andere zaken worden gerelgd op hoog bestuurlijk niveau. Elk niveau werkt autonoom omdat dit vrijheid geeft aan beide om goed te besturen. Het is duidelijk wat wel en wat niet, ook de verantwoordelijkheid is beter traceerbaar. Een beetje schoenmaker blijf bij je leest… Het probleem dat zich stelt is dat er geen homogene pakketten zijn in dit land. Een externe instantie heeft nog steeds inbreng in zaken waar het opzich niets mee te maken hoeft te hebben, sterker waar geen democratische regels voor gelden. (bvb benoeming van Waalse magistraten op Vlaams grondgebied). Zolang er geen homogene, goed afgebakende bevoegheden bestaan, zal/kan dit land niet werken. Dit zal de roep naar meer autonomie alleen maar doen groeien, de evolutietheorie als het ware. NV-A beseft dit maar al te goed. Zij kunnen vanuit de Vlaamse regering al deze “ondemocratische inbreng” blootleggen. Elk blokkering vanuit de federale regering zal in kaart worden gebracht. Dit is dan ook hun core-bussiness! Wanneer iemand dus eigenlijk beweert dat de fed. regering dezelfde samenstelling nodig acht als de deelregeringen (of omgekeerd) dan zeg je eigenlijk dat bevoegheden niet moeten overgedragen worden. Want op welk niveau je ze ook beslist, ze zouden dezelfde moeten/kunnen zijn. Eigenlijk zeg je dat deelregering overbodig zijn. Wat kan de meerwaarde zijn? Zolang men niet beseft dat bevoegheden, duidelijk afgelijnd, elk op zijn bestuurniveau omschreven moeten zijn, zolang zal de Belgische staat afbrokkelen. Dit heeft op zich niets te maken met NV-A. Dit is gewoon bedrijfsmanagement. Ik kan alleen hopen op het socio-economische luik, dat Di Rupo het federaal beter zal doen dan in zijn eigen regio. De Waalse en Brusselse begrotingen gaan al jaren in het rood. Dit is iets wat ons land niet meer aankan, nog een stijgende staatschuld. Mischien moeten mensen eens goed nadenken waarom Archelor zijn deuren sluit in Luik. Alles, ook politiek, heeft te maken met organisatie, planning, menselijkheid en centen. Een tip voor NV-A. Wanneer in het Vlaams parlement nogmaals federale thema’s besproken worden, zeg duidelijk dat dit geen Vlaamse bevoegdheid is. Veel mensen zul dan pas beseffen dat er veel “politike leiders” zitten op plaatsen waar ze niet thuishoren, laat staan kaas van hebben gegeten. Pieter DM
13/10/2011 om 08:28
N-VA vaart in deze gewoon een vrij consequente koers, geheel in lijn met haar reeds veel eerder uitgedragen standpunten.
Men schijnt hier in België nog steeds totaal te negeren dat het meeregeren op één niveau en het oppositie voeren op een ander in elke federale staat de logica zelve is. Enkel hier noemt men dit “van twee walletjes eten”.
Het spreekt voor N-VA dat ze de politieke maturiteit hebben om constructief mee te blijven werken in de Vlaamse regering terwijl ze harde oppositie voeren federaal.
Waar er m.i. wel een probleem is, is het feit dat de politiek (ook N-VA) zelf te weinig doet om de twee niveaus naar de kiezer toe duidelijk te scheiden. Grootste probleem is dat men steeds alle kopstukken uit wil spelen op elk niveau en dit zorgt voor een verkeerde perceptie.
Daarnaast spelen volgens mij ook de niet homogene bevoegdheidsverdelingen mee in de verwarring bij de kiezer en het zal al helemaal rampzalig worden wanneer er samenvallende verkiezingen komen. Dit ondersteunen is gewoon een regelrechte ontkenning van de federale staat en helemaal van de pot gerukt! Twee zaken waar deze partij zich bovendien wel tegen verzet.
N-VA is een compromis-bereide bestuurspartij. Alleen wenst ze zich niet in te schrijven in de vaak hypocriete en van eigenbelang uitpuilende logica die de laatste decennia door het federale establishment is gecultiveerd tot een eerbaar iets. Ze kreeg van de kiezer federaal ook een duidelijk mandaat om dit te doorbreken. Helaas is het niet gelukt.
Sociaal-economisch is het trouwens ook overduidelijk dat O-VLD zich voor geen meter kan vinden in de voorstellen van Di Rupo. De kronkels waarin DeCroo zich moet wringen om te verklaren hoe slecht hij de sociaal-economische nota wel niet vind maar het tegelijkertijd destijds toch een goede basis vond om over te gaan onderhandelen tonen dit aan.
Dit bewijst eens te meer dat het er in juli enkel en alleen op aan kwam de N-VA eraf te rijden.
13/10/2011 om 08:41
Goed stuk, mijnheer Vansevenant.
Het is inderdaad zo dat indien wij de federale constructie een kans willen geven (en dat zeggen de voorstanders van het Belgisch model toch te willen) wij ermee moeten leren leven dat er asymetrische meerderheden zijn en dat er op de onderscheiden beleidsniveaus andere zwaartepunten bepaald worden. In dit geval is de N-VA voor sommigen “niet consequent”, maar ik vind dat ze dat net wel zijn door zowel op federaal vlak, als op Vlaams vlak de hen toebedeelde rol te willen spelen.
Waar momenteel nog veel onduidelijkheid over bestaat, is de concrete invulling die zal gegeven worden aan de overgedragen bevoegdheden en hoe deze zullen ingepast worden in het bestaande pakket. De zesde staatshervorming (er is hoegenaamd geen reden deze term te hoofdletteren) is, nog maar eens, een mand met lapjes die aan het reeds bestaande deken moeten aangenaaid worden. Van coherentie, vereenvoudigen en stroomlijnen is nauwelijks sprake. Het ziet er naar uit dat het beheer ervan ons ambtenarental nog wat zal doen stijgen, wat voor de werkingskosten van de overheid geen goede zaak kan zijn…
Enfin, degenen die het Vlinderakkoord onderhandeld hebben, met de Open VLD op kop (even in herinnering brengen dat ZIJ de regering Leterme hebben doen vallen, niet de N-VA), zullen vast de PS-geïnspireerde lastenverhogingen kunnen rechtvaardigen (grijns). Lastenverhogingen die, gezien de localisatie van de economische activiteit, hoofdzakelijk in Vlaanderen zullen geïnd worden. Nu ja, in 2012 en in 2014 zijn er nieuwe verkiezingen… Dat wordt nét genoeg tijd om zowel het gemarchandeer betreffende de postjesverdeling, als de impact van de gemaakte afspraken op de koopkracht te laten gevoelen en de verantwoordelijken ervoor hierop af te rekenen.
13/10/2011 om 09:13
Waarom moet ze uit de vlaamse regering stappen? Er zijn akkoorden, maar er is nog steeds geen regering. Maw alles kan nog mislukken. En wie zegt dat de uitvoering van de akkoorden zullen geschieden voor 2014? Ik ben geen NVA kiezer, maar vind het voor hen veel te vroeg om een eventuele beslissing te nemen om uit de vlaamse regering te stappen. Men leeft blijkbaar op dit ogenblik enkel op veronderstellingen en niet op concrete feiten. Hetgeen nu geschreven wordt over de NVA geldt eigenlijk voor alle partijen. Wanneer de gewestregeringen een afspiegeling moet zijn van de nationale regering, dan schaft men beter één van de twee af. Trouwens voor de nationale regering kunnen de gewesten enkel kiezen voor de eigen kandidaten, maw men kiest steeds voor het gewest. Men kan dan beter de nieuwe senaat omvormen tot een nationale regering.
13/10/2011 om 12:09
“CD&V-voorzitter Beke had er tijdens de communautaire onderhandelingen ook alles aan gedaan om zoveel mogelijk uit het vaarwater van het Vlaamse regeerakkoord te blijven. Zo moest en zou de Vlaamse minister van binnenlandse aangelegenheden Bourgeois zijn zeg blijven behouden bij de benoeming van bijvoorbeeld de faciliteitenburgemeesters.”:
Dit is pertinent niet correct. Beke heeft toegelaten dat de Vlaamse Gemeenschap niet langer autonoom bevoegd is voor te toepassing van de taalwetgeving, bijvoorbeeld door de beroepsprocedure van de faciliteitenburgemeesters voortaan niet naar de eentalige, maar naar de roterende tweetalige kamer van de Raad van State te sturen. Dit is een ernstige uitholling van de bevoegdheden van de Vlaamse Gemeenschap.
Ook vind ik het opmerkelijk dat geen enkele journalist blijkbaar opmerkt dat Peeters het Vlinderakkoord opeens volgens andere criteria heeft beoordeeld dan aanvankelijk aangekondigd. Aanvankelijk zou Peeters het akoord toetsen met de Octopusnota. Het is duidelijk dat het Vlinderakkoord die toets niet zou doorstaan. Nu gooit Peeters het roer om, en volstaat het dat het Vlinderakkoord niet ingaat tegen het Vlaams regeerakkoord.
CD&V heeft de laatste 3 maanden zijn kar al verschillende keren gekeerd. Eerst zou CD&V nooit zonder NVA verder onderhandelen, na het opgevoerde toneelstuk rond 21 juli gebeurde dit wel. Eerst zou CD&V het resultaat van de onderhandelingen toetsen met de Octopusnota, nu gebeurt dat niet. Eerst zou CD&V nooit in een coalitie stappen die geen Vlaamse meerderheid heeft in het federale parlement, nu staat dit wel te gebeuren. Wanneer wordt hier in een analyse eens aandacht aan besteed?
13/10/2011 om 12:13
De NVA heeft de enige consequente houding aangenomen die mogelijk was. Waarom zou ze uit de Vlaamse regering stappen, omwille van een akkoord voor de federale regering die boven het hoofd van de NVA is gesloten. Mogelijk is het federaal akkoord niet volledig tegenstrijdig met de Vlaamse regeerverklaring. Onvoldoende is ze wel. Ik volg BDW in deze volledig. Als men kijkt wat de hervormingen voor Brussel inhouden, is dit toch een lachterje. Ik verwacht nieuwe en terechte eisen, zowal van NVA, alds OVLD en CDenV voor de volgende federale verkiezingen.
….
13/10/2011 om 13:50
Dit is een onnodige discussie Vlaams en Federaal niveau zijn twee verschillende bestuursorganen. De gemeentes gaan toch ook niet elk regionaal decreet wikken en wegen en dan maar hun lokale coalitie aanpassen.
Soit als O-VLD op deze kinderachtige manier blijft verder doen, zullen ze een trouwe stem kwijtspelen.
13/10/2011 om 14:56
Gelezen in GVA. Quote Bart De Wever. Wij blijven in de Vlaamse regering. Maar doen het niet voor de postjes.
Degenen die mij kennen weten dat wel. De man is wel Vlaams Parlementslid, Gemeenschapssenator, Partijvoorzitter en wil ook nog burgemeester van Antwerpen worden. Geen postjes De Wever maar posten.
13/10/2011 om 17:42
Goed dat NVa in de Vlaams regering blijft, het zou ook onlogisch zijn dat zij er moeten uitstappen.Zij zijn de behoeders van het Vlaamse regeerakkoord en kunnen Vlaanderen behoeden van nog meer stommiteiten à la Guy Van Hengel.
13/10/2011 om 17:46
De tweespalt zit eigenlijk bij de CD&V. De oude krokodillen die ons opgezadeld hebben met een staatsorganisatie waar een kat haar jongen niet meer in vind, hebben samen en met medeplichtigheid van de Koning de CD&V kunnen dwingen om aan de onderhandelingstafel te gaan zitten. Op dat ogenblik konden ze niet meer achteruit, alleen nog maar de schade zoveel mogelijk trachten te beperken. De oude krokodillen zullen er geen last van hebben als ze bij de volgende verkiezingen - als ze al zouden kandidaat zijn - niet meer herkozen worden. Ondertussen zullen ze zoveel mogelijk trachten te “betonneren”, tot glorie van hun “Belgique à Papa”. Ze bewijzen de democratie echter een heel slechte dienst door in een regering te stappen die langs Vlaamse zijde geen meerderheid heeft. Men zou al voor minder van een staatsgreep spreken. Bart De Wever krijgt mijn volmondig gelijk als hij zegt dat Di Rupo zich nu niet moet bemoeien met de samenstelling van de Vlaamse Regering. Het is de enige legitieme regering die we nog hebben. De federale wordt dit niet meer. Ze komt tot stand via een staatsgreep.
13/10/2011 om 18:31
Het is gewoon totaal absurd dat N-VA in de Vlaamse regering mee een akkoord uitvoert dat ze een ramp voor Vlaanderen vinden. N-VA was absoluut niet bereid om op basis van de nota Di Rupo te onderhandelen maar ziet er wel geen graten in om de resultaten van onderhandelingen waar ze niet aan hebben deelgenomen en de grond hebben ingeboord uit te voeren. Een ander feit is dat N-VA in een Vlaamse regering zit die de belastingen voor werkende Vlamingen met verschillende honderden euros heeft verhoogd terwijl ze in de media steevast beweren dat ze absoluut tegen een verhoging van de belastingen zijn voor werkende Vlamingen.
Maar goed. In Vlaanderen anno 2011 waar populisme en demagogie de norm zijn komt N-VA met alles weg hoe absurd en contradictorisch het vaak ook mag zijn. Gisteren was het nog Bracke die het Vlinderakkoord in 2007 een enorme stap vooruit zou hebben gevonden voor Vlaanderen maar amper een paar jaar later is datzelfde akkoord volgens hem een ramp voor Vlaanderen. Geen probleem voor de cheerleaders van N-VA. Klinkt allemaal zeer logisch.
@ Dries V en co. Het Vlaams en federaal niveau zijn twee verschillende niveau’s maar het akkoord over de staatshervorming en de uitvoering daarvan heeft een grote impact op het Vlaams niveau. Muyters mag binnenkort met Di Rupo rond de tafel gaan zitten om een financieringswet uit te voeren dat volgens N-VA Vlaanderen jaarlijks miljarden gaat kosten. Yep andere partijen uitschelden voor volksverlakkers en dat akkoord zonder blikken of blozen mee uitvoeren! Allemaal zeer conseqent en logisch!
13/10/2011 om 18:45
Waarom zou de nva uit de vlaamse regering stappen ? Om de vld carte blanche te geven ? Misschien was het wel hun natte droom !
Door erin te blijven zal de rekening die men zal krijgen wel beter nagezien worden en zal het wel een tijdje langer duren eer alles door onze vlaamse strot wordt geduwd. Misschien zal regering rupo 1 al lang gevallen zijn voor de uitvoering van de ‘akkoorden’.
Als de rekeningen eens duidelijk zijn, zullen we na de verkiezingen van 2014 misschien al weer beginnen aan een ‘nieuw rondje’ staatshervorming ! (boedelscheiding ?).
13/10/2011 om 19:03
Het is inderdaad niet aan Di Rupo om te bepalen wie er in de vlaamse regering moet zitten. Binnen de regering kan N-VA veel beter voor Vlaanderen op komen o.a. door er voor te zorgen dat we echt niets meer gaan bijdragen dan we verplicht worden en dat hetzelfde ook van Wallonië wordt gevraagd.
13/10/2011 om 20:02
Draai de rollen eens om en vraag U af waarom CD&V en SP-A in de Vlaamse regering het vlinderakkoord niet verworpen hebben.
De Vlaamse regering en parlement is toch onafhankelijk ?
Dus schieten op NV-A is wat voorbarig , niet?
13/10/2011 om 22:00
Als logische consequentie van een volwassen federaal systeem, moet men er eerlijkheidhalve ook aan toevoegen dat het N-VA verwijt dat de nieuwe federale regering geen vlaamse meerderheid zal hebben, ook nergens op slaat. Het regionale niveau moet zich ook niets aantrekken van de meerderheden in de steden, gemeentes en provincies. Zolang het federaal niveau een eigen nationale meerderheid heeft, is er dus niets aan de hand.
Overigens, ook een minderheidsregering die met wisselmeerderheden werkt (zoals in Nederland of Nord-Rhein-Westfalen) is geen democratische anomalie.
14/10/2011 om 06:42
@ Karel
Muyters mag binnenkort met Di Rupo rond de tafel gaan zitten om een financieringswet uit te voeren dat volgens N-VA Vlaanderen jaarlijks miljarden gaat kosten.
Dus wat Di Rupo zegt is wil in Vlaanderen? Zo’n vaart zal het wel niet lopen. De meeste procedures duren nog enkele jaren, eerst nog wetteksten,… misschien kan Muyters hier en daar wat bijschaven en afhouden. Er is nog hoop voor de jonge Vlaamse tweeverdieners….
14/10/2011 om 07:19
Wanneer gaat Vlaanderen eindelijk volwassen worden? We zijn een sterke natie met een ongelooflijke werkkracht, inventiviteit, sociale en emotionele intelligentie. Dit alles hebben we steeds in stand gehouden onder de versmachtende stolp van het “Belgiekske a papa”, die niets liever wil dat wij verder leven als gezellige domme melkkoetjes. Nadat ze in de 19 eeuw Wallonie hebben leeggezogen en anemiek hebben achtergelaten, zouden ze nu niets liever dan hetzelfde doen in Vlaanderen. Laat ons nu eens stoppen met te schimpen op politici en partijen, die ten minste de ambitie hebben om onze natie echt te ontvoogden: natuurlijk moet de NVA in de regering blijven zitten en nog harder en beter hun best doen om ons en onze kinderen een echte toekomst te geven. Of verwachten wij meer heil van ons koningshuis, de financiele en industriele baronnen en andere eurocraten, die geen enkel probleem hebben met de kleur of de geur van het geld, zolang zij er maar niet hebben moeten voor werken maar dat het wel terecht komt in hun kluis. Respect voor Vlaamse politici, ondernemers, professoren en werkmensen: zij zorgen voor onze toekomst.
14/10/2011 om 08:49
Je ziet in de discussie dat het federale denken in dit land totaal onderontwikkleld is. Vlaams en federaal niveau zijn gescheiden, punt aan de lijn.
De eis van spa en groen voor samenvallende verkiezingen is eigenlijk hallucinant : links accepteert de federale logica die ze zelf mee heeft gestemd totaal niet en blijft kiezen voor Belgische “flou artistique” om partijpolitieke redenen : via de overmacht van links in Wallonië en Brussel zoveel mogelijk wegen op het beleid ; op Vlaams niveau komen ze er immers niet aan te pas.
Nog hallucinanter is de verantwoording : teveel verkiezingen. Overal ter wereld wordt constant bewezen dat voortdurende checks and balances absoluut noodzakelijk zijn voor een gezond bestuur. Die tussentijdse controles en correcties via tussentijdse verkiezingen vind je in elke democratie : van de Usa over Duitsland tot Frankrijk.
Het is duidelijk dat Belgicistische partijen niet onterecht overigens vrezen dat het Belgisch systeem de toets van de democratie niet echt kan doorstaan. Of hoe men hier de zaken handig omdraait.
14/10/2011 om 09:53
Noel D., het is u misschien ontgaan, maar Vlaams parlementslid en gemeenschapssenator zijn in wezen dezelfde functie, er is daar ook geen extra vergoeding voor voorzien. En dat iemand tegelijk parlementslid en partijvoorzitter is, is vrij normaal, dat is zo in zowat alle partijen. En het is ook logisch dat de voorzitter van een partij in een parlement actief is, per slot van rekening neemt hij als boegbeeld van zijn partij deel aan de verkiezingen, en heeft hij als boegbeeld van zijn partij een belangrijke funcite in het functioneren van een politieke partij in een parlement. Of vindt u het misschien niet kunnen dat politici verkozen worden en een mandaat in een parlement opnemen?
14/10/2011 om 11:04
@ Karel:
Als op federaal niveau een beslissing valt dan zullen de regio’s moeten volgen tenzij die beslissing niet in de bevoegdheid zit van het federaal pakket. Het is klopt dat dit een impact heeft net zoals bij het wijzigen van het verkeersreglement maar de politie zal het federaal reglement moeten volgen ook al zijn ze in dienst van de gemeente.
Dat Muyters mee de financierings wet moet uitvoeren is een fabeltje DiRupo zal deze uitvoeren. Muyters zal extra bevoegdheden krijgen en wat geld en er mee kunnen doen wat de wet bepaalt. Maar het is alleen DiRupo, zijn regeringsleden en de Koning die een handtekening zullen zetten onder deze nieuwe wet en deze dan ook zal uitvoeren.
Misschien dat Vlaanderen wel een belangenconflict kan inroepen, al is het dan maar 1 keer. Maar dat is ook het enige wat vlaanderen kan doen en daarvoor moet ze wel een 2/3 meerderheid hebben.
14/10/2011 om 14:28
@ Pieter DM. De Vlaamse regering met N-VA heeft de afgelopen jaren de belastingen voor tweeverdieners met 500 à 600€ verhoogd wat meer is dan de federale regering zonder N-VA. Een derde van alle besparingsmaatregelen van de Vlaamse regering zijn een belastingsverhoging op tweeverdieners wat wellicht meer is dan in het voorstel van Di Rupo dat werd afgeschoten door N-VA.
@ Dries V Vreemd dat een partij die een paar maanden geleden er prat op ging bij de minste federale wind dat hen niet aanstond een belangconflict in te dienen opeens totaal machteloos staat om een financieringwet uit te voeren dat volgens hen Vlaanderen miljarden euros zal kosten. Ze willen Di Rupo dan wel geen premier noemen, ze willen dan wel niet met de man onderhandelen maar zijn beleid uitvoeren is geen enkel probleem. De conclusie is simpel. Ofwel is het Vlinderakkoord veel beter dan de mensen van N-VA willen toegeven in het openbaar ofwel zitten Bourgeois en Muyters zo gemakkelijk in hun dure dienstwagens dat ze er absoluut geen problemen mee hebben om de Vlamingen mee in de zak te zetten zolang ze maar hun wagen met chauffeur kunnen behouden.
14/10/2011 om 14:57
Als het Vlinderakkoord niet strookt met het Vlaams regeerakoord zijn het de SPa en de CD&V die consequent moeten zijn en moeten opstappen want zij zaten aan de federale ondehandelingstafel. Ik zie het dus eerder zo: de N-VA gedoogd, ondanks het geklungel van SPa en CD&V en hun toegevingen aan het Franstalige imperialisme en de Belgische en Brusselse nationalisten, de aanwezigheid van SPa en CD&V in de Vlaamse regering. En ze doen dat omdat anders de gevolgen niet te overzien zijn op bestuurlijk en economisch vlak. Het geroep en gezeur over of en wanneer de NV-A uit de Vlaamse regering zou stappen is dan ook te belachelijk voor woorden.
14/10/2011 om 15:32
De allesverpletterende Vlaamse winnaar van de federale verkiezingen wordt er eerst goed georchestreerd afgereden en wordt daarna verweten te willen blijven in de Vlaamse regering- alwaar ze een loyale partner is bij de uitvoer van het Vlaams Regeerakkoord- en geen plaats te willen maken voor één van de zware verliezers van de federale verkiezingen????
Jawadde, hoe gek kan je het eigenlijk nog bedenken? Tot de volgende stembusslag zou ik zo zeggen.
14/10/2011 om 21:24
@Hans Becu
Spreek je jezelf niet tegen?
Als het federaal en het regionaal niveau volledig gescheiden zijn of zouden moeten zijn (waar ik mee akkoord ben), dan kunnen en mogen tussentijdse verkiezingen op één niveau net geen checks en balances zijn voor een ander niveau.
Idealiter heeft elk niveau zijn verkiezingen, die zich alleen uitspreken over het niveau waarover die desbetreffende verkiezing gaat. En dan is er geen argument tegen samenvallende verkiezingen.
15/10/2011 om 11:39
Blijkbaar is de federale reflex bij sommige partijen zoek. Als de regionale meerderheid in Wallonië anders is dan de op stapel staande federale kraait geen haan daarover. Blijkbaar is dat in Vlaanderen anders. Dat Groen en SP-a, als unitaristische partijen, die hun lot verbinden aan de Franstalige partijen Ecolo en PS, er zo over denken is niet abnormaal. Deze partijen hebben helemaal geen interesse in de gerechtvaardigde Vlaamse verlangens : meer eerlijkheid, meer transparantie, meer verantwoordelijkheid in een woord meer echte democratie. Van CD&V, tot nader order een confederale partij, had men meer consequenties verwacht. Ook O-VLD was voor de verkiezingen, volgens De Croo, een confederale partij. Er blijken nogal wat inhoudelijke verschillen in de confederale belijdenis. N-VA,
als er geen onmiddellijke contradictie is met het Vlaams regeerakkoord, moet uiteraard in de Vlaamse regering blijven. Gewoon al om er van binnenuit permanent op toe te zien dat het Vlaams regeerakkoord integraal wordt uitgevoerd. Want laat ons eerlijk blijven : men kan misschien in de oppositie met een grote fractie zitten, maar uiteindelijk heeft men er bijzonder weinig te vertellen.
15/10/2011 om 12:25
@ Karel
Aangezien ik gebruik maak van dienstencheques (mijn enige fiscale voordeel) om mijn tijd met familie te kunnen doorbrengen op de sportclubs en verenigingsleven, zal volgens de nota Di Rupo me dat ook een kleine 600 euro kosten. Daarbij komt dat de gemeesnchappen ook een inspanning moeten leveren om en bij de 2 miljard….en de gemeenten zijn ook hun hoofdsponser kwijt, dus na de gemeenteraaddverkiezingen zal daar op geïnt worden… maar wat wil je,… te weinig mensen dragen bij, teveel cadeaus, en de staastsschulden, daar heeft mijn generatie niet omgevraagd… wie ging de pensioenen bechermen in het zilverfonds, generatiepact,…wie zorgt voor een Vlaamse meerheidsoppositie? Ik vraag me af hoe ze de zonnepanelen premies gaan blijvenbetalen, de gescheiden rioleringstelsels…ik voel de boete van Europa al hangen…Pieter DM
18/10/2011 om 16:31
@ Frank V
Ik spreek mezelf helemaal niet tegen over die samenvallende verkiezingen. Ik stel alleen met verbijstering vast dat Links vindt dat er teveel verkiezingen zijn, en ik stel dat ze dat eigenlijk vinden omdat de Belgische democratie niet bestand is tegen een verkiezingsritme waar de Duitse, de Franse en de Vs democratiën blijkbaar wél tegen bestand zijn. Dat is de zaken omdraaien. U maakt het nog bonter door te stellen dat er in de federale logica geen probleem is als de federale regering geen meerderheid heeft in Vlaanderen. Ik vind dit grof en onfatsoenlijk, temeer daar de belangen van de franstalige minderheid overbeschermd is door pariteiten, grendels en alarmbellen. Het misbruik van die minderheidsbescherming heeft sinds 2007 geleid tot een totale blokkering van België, maar uiteraard is dat de schuld van Dewever. Serieus blijven frank, en wat minder moeite doen om je aversie voor alles wat “Vlaamsch” is persé te willen onderbouwen met zogezegde feiten.
19/10/2011 om 07:45
@Hans Becu
Als U het toch over feiten wil hebben … het boze ‘Links’ (horen CdH, MR, Open-VLD etc daar ook bij?) vindt helemaal niet dat er te veel verkiezingen zijn. Dat is één van de vele BDW-insinuaties, die nergens op slaan. Ook als verkiezingen meer in de tijd gegroepeerd worden , zal U nog altijd even veel stemformulieren mogen inkleuren als nu.
En misschien moet U toch maar eens over de grenzen kijken, voor U er een uitspraak over doet. De Duitse federale regering (toch niet zo ver weg) heeft geen meerderheid in talloze deelstaten. Is dat ook grof en onfatsoenlijk?
Pariteiten zijn er niet alleen voor Franstaligen overigens. Die zorgen er oa ook voor dat de zeer kleine Vlaamse minderheid oververtegenwoordigd is in het Brusselse parlement.
Ik heb geen aversie tegen alles wat ‘Vlaamsch’ is. Ik heb een aversie tegen het contra-productieve en zich in frustraties wentelende Vlaams-Nationalisme, dat daarenboven nog eens claimt een exclusiviteit te hebben op alles wat Vlaams is en iedereen, die niet denkt als hen, bestempelt als ’slechte Vlaming’.
19/10/2011 om 10:19
De NV-a blijft gewoonweg haar strategie trouw, niet haar inhoud. Mochten ze consequent zijn dan stappen ze inderdaad uit de Vlaamse regering want uiteindelijk betaalt volgens hen de Vlaamse burger de rekening voor de komende twintig jaar, al was het maar die van Brussel …. doch veel belengrijker voor de NV-a is elk gezichtsverlies voorkomen met het oog op de komende gemeenteraadsverkiezinngen in 2012. Zal men ook op dat niveau onervaren, nationalistisch en onverdraagzaam politiek personeel in de gemeenteraden proberen sluizen, zoals men op een populistische en demagogische wijze het federaal niveau heeft trachten open te breken ? Want geef toe, als de NV-a haar programma niet uitgevoerd krijgt, de splitsing van België onder het mom van responsabilisering via de financieringswet, keert ze gewoonweg de burger de rug toe ….. hopelijk vergeet de kiezer deze handelswijze van dergelijke partij bij de komende verkiezingen niet !