Voor een keer zijn journalisten en politici het roerend eens. Voor een goed debat en voor een goede verstaander zouden het goed zijn om de teksten van de afgesloten akkoorden te kunnen bestuderen.
Het is een ongelijke strijd. Gisteren in De Zevende Dag maakt Filip Watteeuw, de fractieleider van Groen! in het Vlaamse parlement zich druk om de harde kritiek van de N-VA die het responsabiliseringsmechanisme in de nieuwe financieringswet rond de uitstoot van CO² hekelt. N-VA ergert zich aan dat onderdeel van het akkoord omdat Vlaanderen het grootste aantal bedrijven heeft, met bovendien een belangrijke concentratie van petrochemische bedrijven in de haven van Antwerpen. De regio met de grootste CO²- uitstoot zal, omwille van die vervuiling, moeten betalen aan de federale overheid. Maar nu blijkt dat in het akkoord de vervuiling door bedrijven én ook van de transportsector wordt uitgesloten van dat mechanisme. Het gaat dus louter om de CO²-uitstoot van gebouwen.
1-0 voor Groen!.
Het momentum van de reactie
Kris Van Dijk, de fractieleider van de N-VA in het Vlaamse parlement, reageert verveeld op de kritiek van Groen!, en hij heeft een punt. Als je niet kan beschikken over de teksten, dan kun je eigenlijk niet goed reageren op voor- of nadelen van dat akkoord. Wie wel reageert, maakt fouten, en kan daar op zijn beurt op ‘gepakt’ worden. Maar wie wacht om te reageren tot er een regering is en alle teksten openbaar zullen worden gemaakt, verliest het momentum van de reactie. Het is de keuze tussen de pest en de cholera. Vandaar dat je merkt dat er bij de N-VA op twee benen wordt gedanst. Sommige N-VA’ers ( zoals Kris Van Dijk en Jan Peumans) willen vaste grond onder de voeten om te kunnen reageren; anderen, zoals N-VA-voorzitter Bart De Wever, wil de mogelijkheid niet voorbij laten gaan om zijn visie op het akkoord in de verf te zetten.
Vandaar dat de onderhandelaars er op dit moment alle belang bij hebben om de teksten van de verschillende akkoorden niet openbaar te maken. Het is duidelijk dat de twee belangrijkste akkoorden tot nu toe ( BHV en de financieringswet) eigenlijk raamakkoorden zijn. Dat wil zeggen dat er belangrijke principes wordt vastgelegd, dat er wellicht ook onderhandeld wordt over belangrijke details, maar dat sommige aspecten van het akkoord niet ingevuld worden. Na het BHV-akkoord werden drie werkgroepen opgericht: één over de hervormingen in Brussel, over de splitsing van het gerechtelijke arrondissement BHV en één over de hervorming van de senaat. Tot nu heeft alleen de werkgroep over de hervormingen in Brussel een ‘akkoordje’ opgeleverd. De twee andere werkgroepen werken naarstig verder.
Knopen doorhaken
Ook bij de financieringswet moeten nog belangrijke knopen worden doorgehakt: vandaag starten de onderhandelingen over de bevoegdheden die overgeheveld zullen worden naar de deelstaten (al is die discussie in het verleden blijkbaar al voldoende uitgepuurd- zo zou bijvoorbeeld de brandweer ontsnappen aan een regionalisering); later starten de begrotingsbesprekingen (een besparing tussen de 6 en 8 miljard euro) en de besprekingen over het regeerakkoord (een besparing van om en bij de 20 miljard). Het is duidelijk dat de nieuwe financieringswet nog eens tegen het licht moet worden gehouden eens die onderhandelingen achter de rug zijn.
Catch22
Wellicht zit N-VA-voorzitter Bart De Wever op dat moment te wachten. Afgelopen week rekenden de werkgeversorganisaties in ons land voor dat de fiscale druk in ons land van 54% naar 58% zou stijgen als de basisnota van Elio Di Rupo onverkort zou worden uitgevoerd. Het is een cijfer dat wellicht ook de voorzitter van Open VLD en CD&V voor ogen hebben. Want de kritiek van de N-VA zal na de vorming van de regering in de eerste plaats in de richting van die twee partijen gaan. Vandaar het pleidooi van Open VLD en CD&V, twee weken geleden, om een regering te vormen zonder de Groene partijen. De aanwezigheid van de linkse Groenen zou een aanpassing van de nota Di Rupo (van belastingen naar meer besparingen) wel eens moeilijker kunnen maken.
Verleden week hebben de Vlaamse partijvoorzitters in De Zevende Dag toegegeven dat ze er geen probleem mee hadden om de teksten van de deelakkoorden openbaar te maken. Maar, zo klonk het in koor, dat is een beslissing van de formateur. En die zou wel gek zijn om dat strategische voordeel weg te geven. Want zolang de teksten het geheim van de onderhandelaars blijven, moet de N-VA kiezen: reageren (met het risico ‘gepakt’ te worden op foute reacties) of zwijgen (en het momentum aan de onderhandelaars te laten). In het Wetstratees heet dat een Catch22.
Ivan De Vadder
@Allen: reageren op deze bijdrage impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums; lees ze dus - mod
26/09/2011 om 10:20
Dat de teksten geheim gehouden worden en we het ondertussen met verwarrende & in feite onderling tegenstrijdige statements van onderhandelaars moeten doen, zegt op zichzelf al genoeg. Als dit een voor beide partijen goed & eerbaar akkoord was, zou al die geheimdoenerij overbodig zijn. Ik vrees dus voor het Belgische compromis op z’n slechtst, een achterkamertjesconstructie die waarschijnlijk niets fundamenteel oplost en waarbij politici lijnrecht ingaan tegen hun verkiezingsprogramma en de belangen van hun kiezers. Het democratische deficit in dit land wordt er alleszins niet kleiner mee.
26/09/2011 om 10:23
Hoe je ook draait of keert, één zaak is nu toch overduidelijk. Van een grote Copernicaanse omwenteling is in de verste verte geen sprake. Responsabilisering: noppes! De eerste 10 jaar blijft alles zoals het was en we voegen er daar nog eens een uitdoofperiode van 10 jaar bovenop.
De zgn voorwaarden waaraan bepaalde zaken worden gekoppeld (lees: de 500 mln euro voor Brussel) is een klucht van jewelste. Denk je nu écht dat Vlaanderen hier een controlerende functie zal kunnen op uitoefenen?
Hebben we daarvoor een kleine 500 dagen ons been stijf moeten voor houden? Ik zit er naar te kijken en te luisteren tot ik tranen in de ogen krijg van verontwaardiging
Het resultaat zie je vandaag in de opiniepeiling van La Libre Belgique. De Vlaamse volksmens heeft gelukkig gezond verstand.
26/09/2011 om 10:23
De moraal van het verhaal is dus dat 28 % (of zou het ondertussen al 35 % zijn?!) van de Vlaamse kiezers eerst vakkundig aan de kant worden geschoven door dhr Di Rupo om daarna volledig in het duister gehouden te worden over wat er dan wel door andere Vlaamse partijen bekokstoofd wordt!
Echt wel democratisch hoor!
Doe zo verder zou ik zeggen, de NVA -kiezer en bij uitbreiding de VB-kiezer en nog enkele anderen zullen het u bij een volgende kiesgelegenheid in dank afnemen.
met Vlaamse groeten
26/09/2011 om 11:00
Het is idd rondweg een geniale zet van edr dat hij zijn teksten nog een tijdje voor zich wil houden.Zo kan hij ze nog wat aanpassen waar het nodig is en kan hij als deze opnenbaar zullen gemaakt worden vergelijken met de kretiek die er nu door de vlaams-nationalisten werd op geuit. Voor u beurt gaan roepen , zoals dewever nu doet, is heel gevaarlijk.Het zou wel eens kunnen dat hij met de billen bloot komt te staan.Trouwens als ik hoor wat K.Peeters komt te zeggen over het akkoord dan valt het toch niet zo slecht uit dan wat dewever ons tracht doen te geloven.
26/09/2011 om 11:00
Waarom geven de onderhandelaars de teksten niet vrij?
Hebben zij iets te verbergen?
Waarom is dit akkoord tot stand gekomen?
Wat was de drijfveer van de onderhandelaars?
België redden?
Vlaanderen versterken, Wallonië of Brussel versterken?
De geldstromen te vrijwaren?
Wat gaat ons dit kosten?
ect…?
Al deze vragen worden door een groot deel van de Vlamingen gesteld, als je de euforie van de Vlaamse onderhandelaars hoort en de euforie van de Waalse onderhandelaars kan de leute niet op!! Maar als je vraagt hoeveel ons dat gaat kosten, geen antwoord!!!!!!
Ik kijk steeds op zondag naar de zevende dag wat de Vlaamse onderhandelaars steeds komen vertellen is dat het een goed akkoord is maar ze vertellen nooit wat ze hebben toegegeven ze vertellen steeds maar halve waarheden., Dan heb je Contreverse(RTL/TVI) wat je daar hoort van de Walen is ongelooflijk zij hebben een akkoord gesloten waar Wallonië beter van wordt en niet zal verarmen juist het tegenovergestelde wat de Vlaamse onderhandelaars zeggen, maar het voornaamste was om de Vlamingen of het nationalisme te stoppen en in het bijzonder de voedingsbodem van Bart de Wever weg te nemen, letterlijk de woorden van de vier Franstalige partijen!
En daarom hebben de traditionele partijen CD&V, Spa, VLD, Groen, PS, MR, CDH en Ecolo de grootste partij van België de NVA dus moet willig en bewust langs de kant geschoven om hun verkiezing resultaat te verbeteren!!!! en daarom zullen zij alles in het werk stellen om tot een akkoord te komen!
Mijn steun zal de NVA steeds genieten omdat deze vastberaden en rechtlijnig is in haar daden en uitspraken!
Vroeger stemde ik op de VLD
26/09/2011 om 11:02
Zeer evenwichtig hoewel geen ‘historisch’
commentaar van mr. De Vadder. De vraag blijft: waarom wil de formateur, tegen alle vorige beloftes in, de teksten niet openbaar maken? Toch echt niet uitsluitend om N-VA wat te jennen, of wel?
26/09/2011 om 11:21
Goede analyse.
Als men er aan de onderhandelingstafel echter zo van overtuigd is dat dit geweldig goede en historische akkoorden zijn, zie ik niet in waarom ze bang zouden zijn om een kritische lezing door NVA te moeten doorstaan.
26/09/2011 om 11:36
Di Rupo is de meester strateeg.
Hij geeft geen enkele tekst vrij , zo is de Nva steeds fout met hun kritiek.
Waar is de beloofde openheid , iedereen mocht toch weten wat er beslist was??
26/09/2011 om 11:40
Teksten van écht goede akkoorden, die maakt men openbaar, omdat de getailieede inhoud, bij lezing, alleen maar meer loftrompetten laat klinken. Teksten of akkoorden die het daglicht niet mogen zien, tja…
Trouwens Di Rupo zet niet graag iets op papier, ook al beloofde hij alles openbaar te maken.
Zou argwaan een voorbode kunnen zijn?
26/09/2011 om 11:41
Voor de kiezer hoeven de traditionele partijen hun teksten niet achter te houden, die zullen indien ze hun regering vormen de komende jaren met nog voldoende onfraais geconfronteerd worden, inclusief hun teksten. Wellicht zijn ze bang dat hun eigen achterban de kritiek nu al hoort en willen ze ook hun achterban voor voldongen feiten plaatsen en meesleuren, zodat die snel moeten stemmen over een onbestudeerd slecht akkoord.
26/09/2011 om 11:45
De Vlaams nationalisten worden ongeduldig.
Maddens, Matthijs en Van Cauwelaert worden in stelling gebracht.
Het enig goede akkoord voor hun is een splitsing van Belgie. Met minder zijn zij niet tevreden.
Wanneer komt er nu eens eindelijk een referendum. Dan kunnen die Vlaams nationalisten het zwijgen worden opgelegd.
Waarom doet de 7de dag geen referendum.
26/09/2011 om 11:54
Vlamingen zijn een interessant volkje. Als de underdog alles ter tafel ongenuanceerd totaal veroordeelt, niet gehinderd door enige feitenkennis, dan krijgt hij applaus. Als de underdog de ander partijen bestempelt als volksverlakkers (dus volksbedriegers, dus verraders) dan staan zijn mensen boven op de banken. Vlaanderen vraagt versimpeling en vooroordeel, Vlaanderen zal versimpeling en vooroordeel krijgen.
26/09/2011 om 12:09
Als het raam akkoorden zijn en de belangrijkste zaken nog moeten ingevuld worden is er in feite geen akkoord en moet het ook niet zo verkocht worden.
Als ik gisteren namiddag naar “Mise Au Point” (opgenomen) keek was ik verwonderd met het verschil van de gezichten die ik zag. De franstaligen konden hun geluk niet op, Bogaerts (CVP) zat erbij en keek er met een verdwaast gezicht bij, kennelijk denkende dat ze hem bij zen… hebben. Een Van Hengel die toch maar mee met de vreugde meestapte omdat Vlaanderen met deze bevoegdheden niet veel kan doen.
De zevende dag gaf een beeld van politiekers die eigelijk van elkaar niet echt wisten hoe het akkoord te verdedigen. Niet echt eensgezindheid. En zeker niet met een vreugde van een goed akkoord gesloten te hebben maar enkel met het gedacht van hopelijk krijgen we het verkocht!.
De oneerlijkheid droopt er zo af. Ook voordien te zien in het nieuws op de VRT met Beke en Decroo , die wisten precies ook niet wat ze vertelden. Zeker de houding van Beke die Decroo blijkbaar bezag met eengezicht van mah zat dat er ook in???
Er was er maar een die in dit debat de juiste visie had en er recht vooruitkwam en dat is De Winter.die pakte gewoon iedereen aan op hun fouten. Spijtig voor hem dat zijn partij op andere thema’s niet in mijn kraam past.
En de 1-0 voor groen??? Als ik Wouter van Bezien bezig hoorde na het akkoord dacht ik juist hetzelfde als De Wever. Dus nu kan groen het gaan invullen dat de industrie niet mee in aanmerking genomen mag worden. Misschien nog eens met Ecolo rond tafel gaan zitten om dat toch maar te verwijderen??
Ook uw opmerking van; De N-VA neemt gas terug paste helemaal niet in het plaatje want BDW heeft voordien reeds hetzelfde verklaard , hij wil eerst de teksten zien maar van wat ik te horen krijg geef ik mijn menig omdat ze hem er bijna toe dwingen. (jullie vooral)
Of dit nu een goed of slecht akkoord is?? Ik voel aan mijn kleine rechtse teen dat er iets niet klopt en dan spreek ik nog niet over men grote teen.
Wie moet eruit om een regering te vormen?, Aan Vlaamse zijde kan er niemand uit! Voor de verkiezingen hebben CD&V, SPa en VLD allemaal verklaard nooit meer met een Vlaamse minderheid te zullen regeren. Di Ruppo en Onkelinxs zien groen liever dan de MR, maar die hebben dan weer hun kartel opgeblazen om België te redden.
Mvgr Jef
26/09/2011 om 12:11
Werd er bij het opstarten van de onderhandelingen geen “volledige transparantie” beloofd ?
Zo zie je maar waar we staan met de “beloftes” van Elio Di Rupo !
En het ergste is dat de “vlaamse” ? onderhandelaars als schoothondjes achter hem aanlopen zonder ook maar één keer te blaffen !
Vlaanderen zal er “beter” uitkomen (dixit onze “jonge partijvoorzitters”) als we o.a. “meer mensen aan het werk zetten”… ! Ja, ja… en wat als dat niet lukt ? (de jaren 70 liggen al ver achter ons wat dat betreft…!)
Dit scenario geeft me een heel onaangenaam gevoel en ik denk dat Bart De Wever (eens de wetteksten wel bekend) voor zeker 90 % z’n gelijk zal halen !
Hier zou je als Vlaming toch echt wel depressief van worden hé !
26/09/2011 om 12:20
Transparantie, de basis van een democratie, blijkt volledig weg. De achterkamers van Poupehan zijn weer helemaal terug van weg geweest. Ondanks Groen, die over transparantie altijd zo hoog van de toren blaast. Met wat is uitgelekt in de pers, de verklaringen van Michel sr. en jr, De Decker kunnen we zeggen dat de splitsing van BHV “onzuiver” is. De Vlaamse onderhandelaars weten nu al dat de faciliteitengemeenten, na de gemeenteraadsverkiezingen en bij het aantreden van de Franstalige voorzitter van de Raad van State, zullen verbrusselen. Brussel is dus “de facto” uitgebreid. Ze bewieroken zichzelf wel, maar laten het achterste van hun tong niet zien. Wie de volledige waarheid niet verteld, liegt. Om de groeiende kritiek, misschien gebaseerd op persberichten en niet op teksten, niet te laten uitdeinen wordt koortsachtig “achter gesloten deuren” gewerkt om zo vlug mogelijk een regering op poten te krijgen. Met alleen maar raamkoorden, zonder concrete invulling. Men kan het diegenen die nu reageren, alleen op basis van persberichten, moeilijk kwalijk nemen dat zij reageren. Het is aan de onderhandelaars duidelijkheid te scheppen. Anders geeft het de indruk dat zij zeer veel te verbergen hebben. Gefeliciteerd trouwens Ivan De Vadder voor het prima modereren van al die debatten.
26/09/2011 om 12:22
N-VA moet blijven reageren want ik vind niet dat NV-A kan gepakt worden op foutieve reacties. Reacties worden gegeven op de karige information die er beschikbaar is en dan kan je dat alleen maar doen op basis van juiste of foutieve veronderstellingen. Direct reageren heeft tot gevolg dat er beetje bij beetje meer informatie wordt gelost. Om eventueel de catch22 te vermijden is het aangeraden van telkens duidelijk te stellen dat de kritiek is gebasseerd op veronderstellingen en die dan ook duidelijk vernoemen. Daarmee ontwapen je de tegenpartij en zet je ze in hun hemd omdat je dan aantoont dat ze vaag zijn en het nog alle kanten uitkan.
Liever een foutieve inschatting dan die geheimdoenerij, want daar voel ik me als kiezer zeker in de kou staan. Tevens als er echt een goed akkoord is gesloten, dan is er geen voordeel om de details te onthouden.
Begrijp trouwens niet waarom het 1-0 voor Groen! zou zijn. Volgens Groen! zou het dus alleen gaan over gebouwen (dacht verstaan te hebben specifiek overheidsgebouwen). Gaat dat veel veranderen tov de kritiek gegeven door BDW? Volgens mij niet. Want de konklusie blijft dat Vlaanderen zal betalen. De “regio met de grootste CO2 uitstoot” is en blijft Vlaanderen omdat er de meeste mensen wonen, tenzij er rekening gehouden wordt met het bevolkingsaantal (iets dat we niet weten). In de veronderstelling dat het enkel en alleen zou gaan over overheidsgebouwen dan is het helemaal belachelijk, want zijn de meeste overheidsgebouwen in Vlaanderen niet ter doeleinde van de Federale overheid? Waarom houdt Groen! deze details achter?
26/09/2011 om 12:23
De rede heeft het eindelijk gehaald.
Vlaanderen is niet klaar voor een conservatieve revolutie.
Misschien is het tijd dat bdw zijn memoires begint te schrijven……..alleen…….
Er zal niet veel instaan.
Bedankt aan de mensen van goede wil.
Bedankt Caroline, de 2 Wouters en Alexander
26/09/2011 om 12:33
Als EDR op 11 oktober voor het parlement wil verschijnen zal de tekst er wel zijn op 10 oktober 23.59u zeker?
En onze partijafgevaardigden van de zogenaamde Vlaamse meerderheid (tenminste als Groen! ook mag meedoen) zullen wel instemmen met die tekst, ook al hebben ze deze niet gedetailleerd kunnen bestuderen.
Hebben wij Vlamingen dan recht op de alarmbelprocedure of staat er ergens in de grondwet dat de franstaligen daar eerst akkoord mee moeten gaan?
26/09/2011 om 12:48
Mooie analyse. (Temeer omdat ik me die bedenking ook al had gemaakt - altijd leuk om je mening door iemand als meneer de Vadder geschraagd te zien.)
Maar of het helemaal in het voordeel van de onderhandelaars is de teksten achter te houden weet ik nog zo niet.
Het is inderdaad een ongelijke strijd, en wie ervoor kiest de strijd ongelijk te houden - en dan ook nog eens te gniffelen over de misslagen die de geblinddoekte tegenstander maakt (zoals Filip Watteeuw dat in de Zevende Dag zo duidelijk deed) - vind ik laag, unfair en achterbaks. Ik stond aanvankelijk vrij neutraal tegenover het akkoord, dacht dat het er wellicht wel mocht zijn - maar ik kríjg wat van vuile vechters, en dus gaat mijn sympathie momenteel met rente naar de N-VA.
Ik denk niet dat ik de enige ben die dat zo aanvoelt. De onderhandelaars zouden er goed aan doen te beseffen dat de meeste mensen fair play echt wel op prijs stellen. In plaats daarvan bevestigen ze de indruk dat politici - hùn merk politici - niet te vertrouwen zijn. De prijs voor de meest faire spelers van de komende legislatuur kunnen ze alvast niet meer winnen.
En intussen kan de N-VA toch weer de bonus van de underdog opstrijken - al is hun dilemma inderdaad niet te benijden.
26/09/2011 om 13:43
Vraag mij toch ook af als het akkoord zo ” Historisch ” is waarom het dan niet openbaar maken.
Hoe harder het gejuich en hoerageroep, hoe achterdochtiger mij dit maakt.
Heb ik vertrouwen in De Croo, Gennez, Van Besien ? die ons absoluut willen laten geloven in ” Historisch” Nope…………
Noel D waarom zou u 1:000 000 kiezers , die hun stem aan N-VA gegeven hebben om ons te vertegenwoordigen het zwijgen willen opleggen ? Omdat zij de vinger op de wonde leggen ? Eigenlijk vraagt U een soort cordon sanitaire ?
Ik hoop voor u dat een referendum geen nachtmerrie gaat worden.
26/09/2011 om 13:55
Een parafrase op deze uitspraak: “Want zolang de teksten het geheim van de onderhandelaars blijven, moet de N-VA kiezen: reageren (met het risico ‘gepakt’ te worden op foute reacties) of zwijgen (en het momentum aan de onderhandelaars te laten). In het Wetstratees heet dat een Catch22.”
Want zolang de teksten het geheim van de onderhandelaars blijven, moeten “de pers en de onderhandelaars” kiezen:
- voor de pers: onkritisch en zonder enige basis verslaggeven (want kennen zij de teksten? Indien van wel: waarom dan niet integraal publiceren?) met het risico dat ze burger op het verkeerde been zetten en dus als pertinente raddraaiers worden aanzien;
- voor de onderhandelaars met zegekreten halve of hele onwaarheden vertellen met het zekere risico dat ze als onbetrouwbaar worden herkend;
ofwel zwijgen zowel voor de pers als de onderhandelaars.
Van de pers verwacht ik juist dat ze de onderhandelaars tot een open boek dwingen, vooral als ze triomfalistisch over de onderhandelingen beginnen te oreren. Dit zou het debat met de burger goed doen. Ik merk alleen dat veel schrijvers op allerlei fora morren dat er geen intergrale teksten worden gepubliceerd. Correcte en volledige Informatie geen infotainment.
26/09/2011 om 14:06
Volgens Ivan De Vadder, die ik verder zeer apprecieer met zijn werk als moderator, reageerde Kris Van Dijk, verveeld. Het was nochtans Filip Watteeuw van Groen, de enige zuivere democraten en kampioenen van de transparantie, die er behoorlijk belabberd uitkwam. Want hij moest tenslotte toegeven dat er geen teksten werden vrijgegeven. Het plaatste hem meteen in het hokje van de traditionele partijen. En als de politieke commentatoren van de kranten, op basis van persartikelen (of kregen zij wel teksten), hun commentaar mogen geven, zie ik niet in waarom al de anderen niet ? Als men de transparante democratie toch wil verkrachten,
dan beter preventieve commentaar. Al die achterbaksheid bewijst genoeg.
26/09/2011 om 14:21
Is er ooit een copromis gemaakt met alle teksten in de openbaarheid ?
Elio Di Rupo heeft dat geprobeerd toen NVA nog meedeed en kreeg van NVA het deksel op de neus : ‘ dat mocht niet …. dat doe je niet …’.
Nu NVA niet meedoet mag dat wel weer, moet dat zelfs ?
Een héél klein beetje logica en ’standvastigheid’ aan haar eigen standpunten zou NVA niet misstaan …
… zoniet zouden ze beter zwijgen.
26/09/2011 om 15:07
Edr. is een gokker er zijn geen teksten vrijgegeven omdat die er niet zijn, tijdens zijn pendel operatie beloofde hij subtiel andere zaken aan de verschillende taalgroepen. Zodat aan franstallige zijde geen verarming is en aan vlaamse zijde een responsabilisering is. Wie van de twee gelijk heeft, zal pas naar boven komen nadat de regering is samengesteld. Tijdens een van de vele commissies die verantwoordelijk zullen zijn voor de uitwerking van elk raamakkoord.
Net zoals de regering Leterme uiteindelijk gevallen is, zal de regering DiRupo eindigen zonder enige staatshervorming.
26/09/2011 om 15:17
Als de klassieke partijen de passie spreken, mensen let op je centen …
26/09/2011 om 16:06
Mij is het inderdaad ook opgevallen dat dh Watteeuw van Groen gisteren op de 7de dag als een klein kind de collega’s van de oppositie in hun gezicht zat uit te lachen omdat hij wel wist wat er in dit fameuze akkoord staat en zij niet!
Maar zelfs met die voorkennis, kwam Groen er zeer belabberd uit en kan ik enkel respect opbrengen voor Kris Van Dijck die wel een zinnige uitleg kwam geven zonder die kennis terwijl Watteeuw gewoonweg de mist in ging.
Niemand uit de onderhandelende partijen vond het bovendien nodig om een simpel antwoord te formuleren op de vraag van dhr Van Dijck waar dan wel in godsnaam die miljoenen vandaan moesten komen die naar Brussel en het Waals gewest moeten gaan zonder dat Vlaanderen er zogezegd armer van zou worden.
Begrijpe wie begrijpen kan.
Laat ons hopen, en dit is maar een zeer kleine hoop, dat ik en vele andere op deze fora echt te veel doemdenken en dat er toch een ‘goed ‘ akkoord uit de bus is gekomen, maar ik vrees dat het voor de zoveelste keer weer ijdele hoop zal zijn.
Deze keer zeggen we weer arm Vlaanderen en daarbij nog verarmend Vlaanderen.
26/09/2011 om 16:09
Wat mij het meest opvalt is dat dhr Muyters maar blijft verklaren dat de Vlaamse regering niet zal besparen. Alle overschotten zullen worden besteed. Terwijl in andere federale staten wel door deelstaten moet worden bespaart. (grote problemen in Spanje) gaat Vlaanderen door met uitgeven.
Enkel en alleen maar om de verrottingsstrategie toe te passen.
Wie gaat uiteindelijk de rekening betalen van deze gulle Vlaamse regering.
Heel Europa bezuinigt, Muyters geeft het geld uit.
26/09/2011 om 16:22
als ik me niet vergis werden de teksten van het Vlaams regeerakkoord ook pas vrij gegeven nadat ze door genoeg partijen werd ondertekent om een regering te vormen Zo gaat het nu eenmaal in de grote mensen wereld
trouwens hoeveel van de mensen die zo zeer de teksten willen zien hebben het Vlaams regeerakkoord al gelezen?
NVA is de enige consequente partij? In hun kiesprogramma stond te lezen dat NVA voorstander was van het feit dat Europa zijn eigen belastingen kon heffen om zich zo te verzelfstandigen toen dit in het Europees parlement ter stemming werd voorgelegd stemden zij …. tegen.
Dus in u kiesprogramma het ene zeggen en in praktijk het andere doen is dus consequent?
Bizar is dat elke Vlaamse partij die naar compromis streeft( nochtans een democratisch principe) onmiddellijk als verraders en als slaven van de Franstaligen worden bestempeld.Verdraagzaamheid prediken in de rest van de wereld, maar in eigen huis de haat.
Dat zal ook wel consequent zijn zeker?
26/09/2011 om 18:24
@ Jeroen De Meersman
Wat de belasting van europa betreft: Wie gaat die belasting innen? Wie gaat dat controleren? Zolang er geen controle is op inkomsten en uitgaven, geen belastingen! Zo simpel is dat! Trouwens u moet compleet zijn als u spreekt over het kiesprogramma. In het huidige kiesprogramma gaat NV-A voor een confederaal model (kijk maar na op de site). Net zoals ook CDnV en oVLD dat hebben staan. Wie heeft er nu zijn kiesprogramma misbruikt?
@ Noel D
Als de Brussele en de Waalse begroting tekort schiet en er nog 22 milj moet gevonden worden. Wie denkt u dat dat dan gaat betalen? In Nederland moet men 18 milj. besparen en de Nederlanders zijn toch met meer dan ons. De regering is daar eerlijk en zegt dat heel veel pijn zal doen. Hier zegt men dat we het niet gaan voelen…Pieter DM
26/09/2011 om 19:09
Men doet altijd alsof het zwaarste al achter de rug is. Ik denk dat het zwaarste nog moet komen. Laten we eens fair zijn. BHV is dan wel een heikel punt, buiten NV-A en FDF is dit geen core business van de partijen aan tafel. Brussel, laten we eerlijk zijn, bijna al die burgemeesters zijn van PS MR of FDF. Zoals je dan ook kan merken aan het akkoord: status qou, wel met meer centen. Nu komen de andere zaken naar voor. Die 20 miljard!! Ik weet niet of iedereen zich dat goed kan inbeelden hoeveel dat is. Ongeveer de helft van de Belgen werkt. Of je nu bespaard of extra belastingen heft, het treft altijd iemand maar alle valt tenslotte terug op de actieve bevolking. We weten ook dat Brussel en Wallonië niet mogen verarmen. Maar daar hou ik momenteel nog geen rekening mee. Ook niet met de pensioenen, hervormingen hier en daar. Die 20 milj. is dan ook wat extra nodig is om de staatsfinancien op zijn plooien te krijgen. Dit komt neer op een extra 4000€/jaar per werkende persoon om de staatskas te spijzen. Een gezin met twee werkenden is dus al gauw een slordige 8000€/jaar. Nu mocht ge mij veel wijsmaken en zo maar zit daar niet de clach tussen links en rechts in de maak. Ze komen aan uw centen, ik mag er nog 50% naast zitten hé….Zowel CDnV als oVLD vinden de nota van EDR te links. Vlaanderen stemt centrum- rechts. Zou oVLD een links programma slikken? Was dat trouwens ook niet de reden waarom destijds A. De Croo er de stekker uittrok. BHV was maar een drogreden. Hoe vo(i)nd(t) dat het regeerakkoord te links was en dat hij niets kon doen. We zullen zien. Wat als de razting bureaus geen heil zien in de besparingen, extra belastingen. Wat als Europa het ondermaats vindt? De OESO,…. welk belabberd figuur slaan we dan. Is deze ploeg van links tot recht wel coherent genoeg om op 1 lijn te gaab staan? Ze zitten niet eens samen aan tafel voor een akkoord af te sluiten: pendelen doet EDR! Ik denk dat het nog moet komen. Wat als degene die niet mag meeregeren plots geen zin meer heeft in die bereikte akkoorden. Welke partij laat zo in zijn kaarten kijken om achteraf in de oppositie te gaan zitten? Een Vlaamse dat is wel zeker…Pieter DM
26/09/2011 om 19:17
Ik wordt misselijk van al deze commentaren wanneer men het heeft over het openbaar maken van de teksten. Laat de onderhandelaars eerst hun opdracht volledig af te werken waaronder ook nog de overdrachten van bevoegdheden. De teksten zullen mijns inziens wel op het gepaste ogenblik openbbaar gemlaakt worden.
IK heb wel een fundamentele vraag. BDW schiet het akkoord met alle middelen af. Dus als hij zo iets doet moet hij wel weet hebben van de teksten en waarom maakt hij deze dan niet openbaar? Indien hij ook niet beschikt over de teksten dan is zijn kritiek op zijn minst gezegd ongepast en voorbarig, maar ja wij zijn van BDW al meer gewoon. Alleen zijn eigen gelijk wil hij hebben en dat is niet minder of meer de splitsing van ons land dit is zijn enige bestaanszekerheid.
Het wordt oog tijd dat de mensen hun ogen eens openen en denken aan hun eigen toekomst en deze zal niet gebaat zijn met een splitsing van BHV. Een staatshervorming gebeurt in stappen en is het resultaat van vele jaren onderhandelen mmet respect!!!! van iedereen die breid is tot onderhandelen, maar daar heeft BDW een broertje aan dood.
26/09/2011 om 20:07
Als de 8 partijen die onderhandelen (inculsief de formateur), eerlijk zijn en enig zelfrespect hebben en vooral respect zouden hebben voor de kiezers …dan moeten ze de teksten onmiddelijk publiek maken …Indien ze er de voorkeur aan geven om dat niet te doen dan moeten ze ook zwijgen over de bereikte deelakkoorden en zeker niet triomfantelijk voor de dag komen met iets waar wij niet kunnen over oordelen. En oordelen dat is het recht van elke burger van welke kleur of strekking ook.
26/09/2011 om 20:29
Verbazingwekkend hoe hier door sommigen wordt gezeurd over het al dan niet bekend maken van teksten.
1. De 8 partijen onderhandelen deelakkoord, na deelakkoord. En er zal pas een regeerakkoord zijn, wanneer er een akkoord is over alles. Daarenboven hangt een en ander samen (bvb. begroting met financieringswet). Dat NVA stemmers zich laten vangen aan het zagen achter teksten, kan ik nog begrijpen. Maar een ervaren wetstraatjournalist als Ivan De Vadder zou beter moeten weten.
2. We leven in een parlementaire democratie. Indien er een regeerakkoord komt, krijgt NVA alle tijd en kans van de wereld daar “hun kritische lezing” van weer te geven in het parlement. Dat is plaats waar aan politiek moet gedaan worden.
Niet in ‘Ter Zake” of “De Ochtend”.
26/09/2011 om 20:37
ik hoop maar één ding ; dat ze van de grondwet wegblijven er zijn daar al genoeg grendels en alarmbellen, laat ons deze kans nu nog maar eens laten voorbijgaan, er komen nog staatshervormingen, en ondertussen zal vlaanderen nog maar eens een marchalplan in wallonie laten groeien, maar de glorietijd uit de societe generale voor wallonie en de frankofonie komt niet meer terug…..en wat brussel betreft er is een akkoord om de ocmw sterker te maken kwestie van de vreemdelingen ook een goede oude dag te verzekeren
26/09/2011 om 22:10
Er worden geen teksten gepubliceerd omdat er gewoon geen duidelijke en definitieve teksten zijn.
Op naar de volgende verkiezingen, dus.
26/09/2011 om 22:13
Het N-va heeft toch geen teksten nodig?
Ze hebben na meerdere dagen nu eindelijk wat, niet nader bepaalde, parameters voor hun, al even niet nader bepaald, economisch model gevonden waaruit moet blijken dat het akkoord, dat ze toegeven niet te kennen, tegen 2025 of zo Vlaanderen miljarden gaat kosten. Madame Soleil is er niets tegen!
Maar, in alle ernst, wie - op enkele zeldzame witte raven na - gaat er die beruchte teksten, in Wetstraatjargon, lezen en dan ook nog bij benadering verstaan? Van de talloze nota’s van de voorbije 450+ dagen waren de teksten beschikbaar. En toch slaagde iedereen er in er zijn eigen waarheid in te lezen.
26/09/2011 om 23:31
Het communautaire akkoord waarvan de officiële tekst (bestaat die wel?) niet is vrijgegeven roept tegengestelde c ommentaren op gebaseerd op de vermeende inhoud. Ofwel is het een perfide overeenkomst ofwel is het een enorme stap vooruit. Zolang ik zelf die tekst niet kan beoordelen spreek ik mij niet uit. Wie dat wel kan is Noël D die met zijn fijnzinnige en goed gedocumenteerde analyses altijd uitkomt bij de NV-A zonder wie ons land het paradijs van Europa zou zijn!
27/09/2011 om 07:43
De N-VA zou niet mogen reageren ? Terwijl zowat iederee het doet. Te beginnen met commentatoren van de media. En professoren bij de vleet. Is niet alles bekend, dan is er toch wel voldoende bekend. En dat volstaat om te besluiten dat de Vlaamse onderhandelaars zich hebben laten “rollen”. Eén enkel voorbeeld : Wallonië mag “niet verarmen” en krijgt jaarlijks 500 miljoen, 10 jaar lang. Wel ene héél vreemde regeling. Die laat veronderstellen dat over die 10 jaar er absoluut niet de minste verbetering daar komt.
Men mag nochtans verwachten dat er nu eens ernstig aan sanering en activitatie wordt gedaan. Als dan over enkele jaren “de armoe” daalt, bijv. met 5%, dan zou die 5% ook van de 500 miljoen af moeten gaan. Anders verrijkt Wallonië zich op onze kap. Ofwel laat ze rustig alles vlotten; het geld komt er toch aan ?
En “de fiskale autonomie” ? Toch wel zéér misleidend. Grootpraat; opschepperij voor iets dat niet zo erg veel om het lijf heeft. Deze regeling slaat enkel op de beroepsinkomens. Maar fiskaliteit is zovéél meer. Bovendien is “de autonomie” sterk binnen bepaalde grenzen geghouden; het is autonomie aan de leiband. Dus héél erg beperkt. D
27/09/2011 om 07:53
Gewoon schandalig boerebedrog is het niet vrijgeven van teksten of ontwerpen van overeenkomst in deze staatshervorming waar zowat alle Belgen belang bij hebben. Indien deze overeenkomsten in evenwicht zouden zijn voor elke groep van de bevolking moeten de onderhandelaars deze niet angstvallig verstoppen . Van democratie is hier al lang geen sprake meer .
27/09/2011 om 08:49
Enkele bedenkingen bij het hanengevecht van de laatste dagen
1) De onderhandelaars zetten allemaal een hoge borst op zónder dat ze iets ‘zwart op wit’ willen vrijgeven. Dit is hoogmoed pur sang !
2) De onderhandelaars hebben de rand definitief ‘verbrusselt’ en zijn daar fier op. Dit is hoogmoed pur sang !
3) Brussel krijgt bevoegdheden bij en wordt aldus een volwaardig derde gewest. Charles Picqué & C° (incl. de Vlaamse Brusselaars als Vanhengel en Grouwels incluis) zijn zot van glorie. Dit is hoogmoed pur sang !
4) De onderhandelaars hebben een akkoord over de financieringswet en zeggen allemaal niet te verarmen. De responsabilisering van Brussel en Wallonië wordt vakkundig onder de mat geveegd en men is de euforie ten top. Dit is hoogmoed pur sang !
5) Binnen enkele dagen zijn we eruit wat betreft het socio economisch gedeelte (dixit A. Decroo deze morgen op Radio 1) zodat we binnenkort met z’n allen de klasfoto mogen aanschouwen van een nieuwe regering (zónder de Groenen als het van Alexander afhangt, bevestigd door La Libre Belgique deze morgen). Dat we in Vlaanderen hiervoor het leeuwendeel van de nieuwe belastingen op ons dak zullen krijgen zal de VLD en CD&V worst wezen! Zoals Caroline Gennez reeds zei ‘een boeiende ministerpost, d’as altijd leuk’. Dit is hoogmoed pur sang !
Als je na 471 dagen moet vaststellen dat we terug leven in ‘la Belgique à papa’ dan is dit allemaal hoogmoed pur sang !
27/09/2011 om 09:18
Waarom maakt de NVA nu zoveel tramalant? Als er werkelijk gebeurt hetgeen ze voorspellen, zitten ze bij de volgende verkiezingen op rozen. Maar blijkbaar zijn ze niet zeker van hun stuk. Achteraf bekeken hebben ze één fout gemaakt, BDW had resoluut voor eerste minister moeten gaan en ze hadden zeker de onderhandelingstafel niet moeten verlaten. Maar zoals altijd zal de geschiedenis uitmaken wat men had moeten doen en laten.
27/09/2011 om 09:55
Zojuist gelezen op deredactie.be:
“Dat er geen cijfers en teksten zijn, is nog geen reden om onwaarheden te verkondigen of zelf cijfers uit te vinden”, zegt De Croo nog
en volgens Paul Magnette;
“We geven nu nog geen teksten vrij omdat enkele cijfers nog geverifieerd moeten worden”
en toch spreken zij zelf van een winst van 300 Miljoen in 2030 ??? uitleggen wie dit kan.
Trouwens de opmerking van Muyters is terecht en is gekend in de hele zakenwereld: bull-shit in = bull-shit out
27/09/2011 om 09:57
Een ding is zeker, het was onmogelijke om tot een akkoord te komen met de NVA. die laatste heeft gekozen om opzij te blijven, en door de ontmanteling van het land te strijden. Hun visie is het einde van Belgie, en ook de verarming van de hele land. In hun programma wordt gesteld om de mensen makkelijke op straat te gooien, dat er geen indexatie komt op de lonen, dat er een matiging op de lonen komet, en dat de rijker veel meer winsten, en minder belast moeten worden. Het is de afschaffing van de gemiddelde klas, en oplossingen van rechts populisten, waar in alleen maar plaats is voor de rijken. Het uitroeien van de zwakken is ook een geheim agenda. De nationalisme klinkt mooi in de oren, geeft een valse gevoel van erkendheid, maar blijf maar goed op uw hoede, the best is coming.
de opsluiting van de media, cultuur, artiesten, die vaak te ” links” of belgiciste worden genoemd, wordt een feit. Iedere die niet akkoord gaat is een ” con” dixit de wever, en wordt als een verrader gezien…
Welcome to the clean wordl of the NVA.
27/09/2011 om 10:04
@Noel D
Lijkt me toch allemaal niet zo moeilijk te zijn.
Als ik iedere maand €1500 euro verdien en er daar €1450 van uit geef heb ik op het einde van het jaar €50*12=€600 om bijvoorbeeld een weekend naar zee te gaan.
Als ik daarintegen iedere maand €1600 uitgeef dan kan ik mijn rekeningen niet meer betalen en dan komt uiteindelijk het OCMW langs om een betalingsplan op te stellen zodat mijn schuleisers uiteindelijk toch hun geld krijgen. En dat er bespaart zal worden in mijn uitgaven in dat betalingsplan is een vaststaand feit.
Wat jij nu doet is mij verwijten dat ik naar zee ga voor een paar dagen terwijl jij niet meer alle dagen op restaurant kan gaan, dit is in jouw ogen verrottingsstrategie - ik zou maar eens bij de oogarts langs gaan.
27/09/2011 om 11:51
Logisch dat de teksten niet publiekelijk gemaakt worden, heeft niks met transparantie te maken. In het verleden heeft men de discussie op straat gevoerd, en zie waar ons dat heeft gebracht, 400 dagen van stilstand.
De kiezer zal achteraf wel oordelen of de tekst goed of slecht is.
Eén illusie moeten we de kop indrukken, ook onder de NVA moet elke regio 5% besparen. Alleen door ambtenaren te ontslaan zal het ook niet lukken, waar gaat men het geld zoeken. Accijnzen op alcohol en tabac, milieutaksen, heffingen op tweede woonsten etc. De alom ingeburgerde maatregelen van weleer.
Wie gelooft dat iemand het wiel opnieuw heeft uitgevonden omdat hij zegt dat het een ‘ speciaal wiel’ is dwaalt. Politici zijn zeer standvastig en conservatief.
Ik sta zeer wantrouwig tegenover elke politici, welke kleur hij ook heeft, want niemand draagt de waarheid in zich, het is altijd de som van allen. De essentie van democratie trouwens, we winnen allemaal een beetje en we verliezen allemaal een beetje.
27/09/2011 om 14:14
herman Zegt:
26/09/2011 om 19:17
Ik wordt misselijk van al deze commentaren wanneer men het heeft over het openbaar maken van de teksten. Laat de onderhandelaars eerst hun opdracht volledig af te werken waaronder ook nog de overdrachten van bevoegdheden. De teksten zullen mijns inziens wel op het gepaste ogenblik openbbaar gemlaakt worden.
IK heb wel een fundamentele vraag. BDW schiet het akkoord met alle middelen af. Dus als hij zo iets doet moet hij wel weet hebben van de teksten en waarom maakt hij deze dan niet openbaar? Indien hij ook niet beschikt over de teksten dan is zijn kritiek op zijn minst gezegd ongepast en voorbarig, maar ja wij zijn van BDW al meer gewoon. Alleen zijn eigen gelijk wil hij hebben en dat is niet minder of meer de splitsing van ons land dit is zijn enige bestaanszekerheid.
Herman
De akkoorden worden met veel gejuich en hoerageroep bekendgemaakt in de pers, historisch noemt men het, maar de teksten zijn een goed bewaard staatsgeheim. De critici worden meteen de mond gesnoerd: ze moeten zwijgen, want ze weten niet waarover ze praten. .Er zijn nog heel veel details die blijkbaar nog moeten worden afgehandeld.
De onderhandelaars lossen stukjes informatie al naargelang het in hun kraam past .
Zou Bart De Wever dan niet beter wachten tot de teksten worden vrijgegeven? Misschien wel , maar tegen die tijd kraait er geen haan meer naar en weet niemand meer waar het over gaat .
Hier zit een communicatiestrategie achter. Het debat over de akkoorden wordt met zeer ongelijke wapens gevoerd. De onderhandelaars lossen stukjes informatie al naargelang het in hun kraam past.
U vraagt om de ogen te openen en u vraagt respect, wel ik als kiezer van N-VA vraag dat ook.
Ik vind uw commentaar op Bart De Wever niet terecht.
Mvg,
Linda
27/09/2011 om 17:22
Wel Linda ik stel mij ook de vraag of er geen communicatiestratie achterzit bij BDW. Ik hen al meer dan 400 dagen niets anders dan negatieve krtiekj gehoord van BDW. Nog nooit heeft hij gezegd dat er iets positiefs op tafel lag. Ik blijf bij mijn mening dat er voor BDW maar één zaak telt zijn eigen gelijk en zo vlug mogelijk de splitsing van het land; Reeds van bij het begin na de verkiezingen was ik ervan overtuigd dat hij nooit maar dan ook mooit bereid zou zijn geweest om aan tafel te gaan zitten om een federaal akkoord mogelijk te maken. Nu schreeuwen ze van alle daken dat men de NVA heeft uitgesloten wel is het niet BDW die gezegd heeft voor TV radio en in de pers dat hij niet bereid was te onderhandelen over de nota Di Rupo.
28/09/2011 om 09:37
Herman,
Dit blijft een welles nietes spelletje en zo kunnen wij nog uren doorgaan
Mvg,
Linda
28/09/2011 om 11:38
Heb vandaag weer van alles gehoord en gelezen… Ik heb zo de indruk dat “ze” alle heikele punten en moeilijke thema’s uitgesteld hebben. Dit gaat naar een commisie, dat naar daar… zo kan ik ook akkoorden sluiten. Het zit weer allemaal op de lange baan.
Ik kijk uit naar dit weekend, dan krijgen we eindelijk teksten! Pieter DM
28/09/2011 om 16:14
Het is altijd zéér riskant van voor u beurt te gaan spreken zoals bdw deed.Eerst de volledige tekst afwachten en dan pas oordelen.Misschien dat hij het niet kon laten van de euforie die er was bij de onderhandelaars wat te temperen nu zijn partij er niet bij was.Alleen staat bdw en co nu voor een levensgroot dillema.Stel dat cd&v en sp.a zich wél kunnen vinden in het akkoord en de nv-a is tegen.Wat zullen ze dan doen? De oppositie zit al klaar om ze op hoongelach en gejen te trakteren mochten ze in de vlaamse regering blijven.En blijven wil zeggen zich angageren tot solidair gedrag in die regering. Want het is nog steeds een ongeschreven wet in de ganse politieke politieke wereld wanneer ge het niet meer kunt vinden met u coalitiepartner ge u vertrouwen in die partner opzegt.Filip dewinter heeft al een eerste schot voor de boeg gelost.Dat bdw er maar bokkig en nukkig bijloopt is best te begrijpen.Overwinnaar worden van verkiezingen is één ding.Die overwinning verzilveren is een ander ding.
28/09/2011 om 17:40
Linda dit is geen welletjes niets spelletje, maar dit alleen maa realiteit. De NVA streeft er alleen maar naar om een onafhankelijk Vlaanderen op poten te zetten. Dit staat nl. in hun statuten. Hoe kan een BDW dan meewerken aan het tot stand brengen van een federale regering? Hij is er alleen maar op uit op de federale onderhandelingen te doen mislukken. Ik vrees dat het binnen de NVA langs alle kanten rommelt. U hebt daar een harde kern die alleen maar de statuten wil naleven en U hebt ook meer dan waarschijnlijk een mildere kern die bereid is tot onderhandelen. Ik vraag mij hoe lang de NVA nog de eenheid zal kunnen bewaren.
Wat is er destijds gebeurd met de VU? Wel dit staat hun ook te wachten een afscheuring met alle gevolg van dien.
28/09/2011 om 20:11
Herman, U haalt de VU aan, die vroeger bij het Egmont-akkoord mee in de regering zat. Ge weet toch dat NV-A niet in dezelfde situatie zit?
En dat scheelt een slok op de borrel mijn beste.
28/09/2011 om 20:12
Best Herman,
Ik volg al een tijdje uw gesprekken met Linda en kan u eigenlijk helemaal niet volgen. Natuurlijk wil NV-A een onafhankelijk Vlaanderen,de socialisten willen al meer dan 100 jaar dat de maatschappij (om armoede op te lossen) primeert op de mens en we zijn nog nooit zo individualistisch geweest, de liberalen willen zo min mogelijk overheids inmenging en we geven in de wereld het meest uit aan sociale voorzieningen,….Wat ik hiermee wil zeggen is dat je wel iets wilt, daarom krijg je het ook niet. Zeker als je weet dat er in alles 2/3 meerderheid moet gevonden worden. Zoals BDW het zelf ooit zei: zolang het bestaat, moet de regels volgen. Het grootste probleem van al die traditionele partijen is dat ze overtijd zijn. Welke arbeider is er nog slaaf? Ze hebben allemaal een groepskrediet, mooie arbeidsvoorwaarden,… Welke mens kan zich niet voor een stuk liberaal ontplooien? We leven in een echt vrij land waar, je eigenlijk alles mag zeggen, enz… en de Christelijke waarden??? Komaan, homo’s kunnen trouwen (gelukkig maar), abortussen,…De strijd tussen het vrij onderwijs en gemeenschapsonderwijs heeft ook handen vol geld gekost. Is er in de grond nog een verschil? De wereld is veranderd Herman. Niets is nog heilig! Ik als jonge mens ben in de jeugd zo geprogrammeerd dat ik moet opbrengen. Time is money. Ik moet me ook inzetten voor mensen die het moeilijker hebben,… maar ik moet ook aapassingen kunnen aanbrengen, verbeteringen,… Het succes van NV-A ligt daarin. Net ook als GROEN! Dit zijn jongen partijen die meer aansluiting vinden bij het gedachtengoed dat nu leeft bij veel mensen. Nog 30 jaar verder, zal het weer wat anders zijn…Het probleem dat zich nu stelt is het volgende: verliezende partijen maken afspraken, allemaal goed en wel, maar er zal effectief iets zichtbaar en voelbaar moeten veranderen, want wie dat eigenlijk uitvoert is niet zo belangrijk, wel dathet uitgevoerd wordt! We zullen dus zien of er nog asielzoekjers op straat slapen omdat we geen duidelijk antwoord bieden, we zullen zien of veroordeelde criminelen hun gevangenisstraf moeten uitzitten, we zullen zien of de personen met een handicap nu geholpen worden, we zullen zien hoeveel staatsschuld eraf gaat, daar gaat het om. De trad. partijen zijn al decenia lang aan macht en hebben het niet kunnen oplossen. Waarom zou het nu wel lukken? De “jongere” mensen zijn mondiger en sorry, maar misschien minder wereldvreemd. Ik denk niet dat er morgen 20 man zich zou laten doodslaan omdat BDW dat zei. Nee, we zijn veel alerter en willen oplossingen, gelijk wie die brengt. De vraag gaat over vertrouwen. Als de onderhandelende partijen (opnieuw) het vertrouwen schaden dat zullen verder afbrokkelen, evenals de verouderde ideologieen waarvoor ze staan. Hoe kan het ideologisch socialisme nog werken, terwijl hier honderden asielzoekers komen, de wereld geen grenzen meer kent, de medische sector goed maar zeer duur wordt,enz… Welke draagvlak heeft een puur Christelijk aspect nog? Het liberalisme: zitten we daarom niet in de schulden? Pieter DM
28/09/2011 om 20:28
Dat de akkoorden nog niet op voorhand worden op straat gesmeten is niet meer dan gezond verstand. De N-VA en het FDF staan immers al met getrokken messen klaar om zelfs de minste toenadering met de grond gelijk te maken, nog eens 500 dagen stilstand? Niet voor mij, dank u. De laatste regeringsvorming waarbij de deelakkoorden werden gepubliceerd was die van 2008, misschien niet een voorbeeld om naartoe te werken.
Bovendien zien we dat N-VA samen met de kiezers van CD&V ook hun legendarische spagaathouding heeft geërfd (ik ben persoonlijk wél een fan). Kiezen? Niets van, wij zijn niet voor noch tegen, wel integendeel. De partij van Bart De Wever laat professioneel enkele steken vallen. Waarom? Volgens mij waren ze door hun overmoed/zelfgenoegzaamheid er waarlijk van overtuigd dat geen akkoord mogelijk was en zijn ze nu volledig onvoorbereid op wat er nu komt. Wie zijn gat verbrand…
28/09/2011 om 21:16
Nu zou ik van de heren belgicisten hier op het forum eens willen horen wat er precies verkeerd is aan het nastreven van de eigen partijstandpunten en verkiezingsbeloften. Blijkbaar is dat ‘not done’ voor een Vlaamse partij. Blijkbaar kan men pas een goede - vanuit Belgicistisch oogpunt - Vlaamse partij zijn, als men bereid is de eigen kiezers te negeren en voluit te gaan voor de standpunten van een ander…
Benny, het is het volste recht van de N-VA om, als coalitiepartner in de Vlaamse Regering, erop toe te zien dat het federale regeerakkoord niet indruist tegen het Vlaamse regeerakkoord. Als CD&V en SP.a het nodig zouden achten de Vlaamse regeerakkoord te negeren om het federale te kunnen uitvoeren, dan rijst er een groot probleem voor CD&V en SP.a. Neem nu het voorbeeld van de overboeking van Vlaamse overschotten. In het Vlaamse regeerakkoord staat dat daar geen sprake kan van zijn. Als nu federaal beslist wordt dat dat wel moet gebeuren, en CD&V en SP.a gaan daarmee akkoord, wie bedriegt dan zijn kiezers ?
Herman, u vreest “dat het binnen de N-VA langs alle kanten rommelt.” Nee, u HOOPT dat. Of u WENST dat. Maar er is niet het minste gerucht dat er gerommel is binnen de N-VA, integendeel.
29/09/2011 om 15:08
Herman ik bedoelde dan ook tussen ons.
Wat is er volgens jou mis mee als de N-VA vraagt dat de taalwetten in Brussel en het statuut van de Vlamingen gerespecteerd worden . De Franstaligen van hun kant hebben die taalwetten tot op de dag van vandaag nooit ten volle gerespecteerd, en doen telkens weer pogingen om ze te versoepelen of af te schaffen.
Hoor jij N-VA bv rechten vragen voor Vlamingen in Wallonië, zoals de Franstaligen het in Vlaanderen wel doen ?
@ Benny had je misschien gisteren beter naar Bart De Wever in Villa Politica geluisterd zou je moeten weten dat u maar weer eens voor de zoveelste keer de bal volledig misslaagt ……………….
Mijn mening over N-VA veranderd niet ik steun Bart De Wever voor 100% spijtig dat sommigen hier op het Forum het niet kunnen nalaten om na te trappen en niets anders te doen hebben dan hem persoonlijk aan te vallen en in hoongelach uit te barsten ,dit vind ik dan persoonlijk ook beneden alle peil, en zeer kinderachtig.
29/09/2011 om 16:48
Pieter, iedereen wil veranderingen maar dan geen veranderingen om te veranderen want niets zegt dat deze beter zouden zijn dan de huidige toestand.
Maar hoe kan veranderingen doorvoeren of verkrijgen ? dit kan alleen door te onderhandelen door aan tafel te gaan zitten en te praten en dit is iets dat BDW meer dan 400 dagen geweigerd heeft. En nu komt men zeggen dat men BDW uitgesloten heeft heel eenvoudig hij heeft het met toeters en bellen verkondigd dat hij niet wenste te praten over de nota Di Rupo. Men heeft meer dan 400 dagen rondjes gedraaid zonder het minste resultaat. U kunt zeggen BDW heeft zijn verantwoordelijkheid genomen dit is juist maar dan alleen een verantwoordelijkheid om NIET te onderhandelen om zo te proberen te vermijden dat hij zijn kiesbeloftes moest verloochenen omdat deze onrealiseerbaar zijn.
Nu BHV is gesploitst, Brussel is niet uitgebreid er wordt komaf gemaakt met de trasfers naar de andere landgedeelten zij het over afzienbare tijd. Door niet te onderhandelen zouden deze transfers ook blijven voortduren zonder enig inzicht voor het afbouwen ervan.
29/09/2011 om 20:45
@ NoelD
Uw vraag wie uiteindelijk de rekening gaat betalen van deze gulle Vlaamse regering is een zeer interessante vraag maar het antwoord is eenvoudig , dezelfde mensen die al tientallen jaren transfers betalen , vraag die u zich nog nooit gesteld hebt . Let wel , het bedrag dat Muiters gaat uitgeven aan investeringen is maar een fractie van die jaarlijkse miljarden. Maar er is geen probleem . Het zal in volle transparantie gebeuren in schril kontrast met de transfers. Ik neem aan dat u zich dus meer zorgen maakt over de transfers die nog pakweg 20 jaar gaan duren. Vooral omdat u ook nog niet weet wat er nu afgesproken is . Noël, ik voel met u mee.
29/09/2011 om 21:46
@Herman
“Maar hoe kan veranderingen doorvoeren of verkrijgen ? dit kan alleen door te onderhandelen door aan tafel te gaan zitten en te praten”
De geschiedenis spreekt u tegen. België zelf is daar al een voorbeeld van, of dacht u dat ze in 1830 met de Nederlanders aan tafel zijn gaan zitten om te praten?
dus nee, praten is niet altijd de oplossing.
30/09/2011 om 07:38
Beste Herman
Je hoeft niet te onderhandelen om uw standpunten door te duwen. Denk maar aan standpunten van VB! Sommige partijen hebben punten overgenomen. GROEN! heeft zelden in een regering gezeten: het afvalwater wordt gezuiverd, gescheiden afvalophaling, het energiedebat,…Mag ik u er ook op wijzen dat EDR de nota van BDW heeft afgedaan als afval…wat moest BDW zonder de PS verder gedaan hebben? Nee, uit respect voor de democratische keuze aan de andere zijde van de taalgrens, doe je dat niet. Hangt ervan af waar je prioriteiten liggen natuurlijk hé! De fobie, de angstannvallen zijn vaak een slechte raadgever. BDW zou geen enkel succes gegund zijn vanwege Franstaligen. Misschien is het dan beter dat je aan de kant gaat staan, en hijgt in de nek van de andere Vlaamse partijen….Ik kan me trouwens aansluiten vandaag bij de kritiek van Jong CDnV! Di Rupo heeft inderdaad een nieuwe melkkoe gevonden: de jonge generatie! Als ik Trends en De Tijd mag geloven klopt er niet van de vermindering van de transfers. De cijfers zijn volgens beide veel te optimistisch! (Inetrvieuw herbeluisteren op Radio1, gisteren De Ochtend) We zullen ze checken als we het model te zien krijgen! Hoe dan ook, er liegt iemand: ofwel verarmt Wallonië, ofwel niet. Beide kunnen niet winnen! De vraag is, wie. Ik heb zo’n flauw vermoeden….Hoe dan ook, de trad. partijen hebben een houdbaarheidsdatum, net zoals alle andere partijen, alleen zijn zijn nu vervallen en moeten ze opzoek naar een nieuw elan…Pieter DM
30/09/2011 om 12:30
@Noël D
Prachtig hoe u erin slaagt om steeds een glimlach op mijn gezicht te toveren.
Uw heerlijk kinderlijke, onschuldige naïviteit en dito uitspraken fleuren mij op!
Solidariteit zonder transparantie is eenvoudigweg diefstal!
En lap, we hebben het weer aan onze broek, zoals de Vlaamse voorzittertjes bezig zijn!
01/10/2011 om 16:16
Wel Bernard, indien ik U moet geloven en trouw blijven aan de geschiedenis dan kan dit alleen maar door ten strijde te trekken zoals in 1830. Veel geluk. Hoe is de Europese unie tot stand ekomen? Door te onderhandelen niets minder of niets meer.
Pieter, sommigen geloven nog in sinter Klaas. Wanneer er nug een akkoord zal tot stand gebracht worden en een nieuwe regering zal gevormd worden dan is dit de verdienste van BDW!!!!! Mocht het toch nog mislukken dan is dit het werk van BDW!!!! en wat nog allemaal. Alle het goede zal te danken zijn aan BDW!!!!!! BDW wordt door sommige opgehemeld als de grootste staatsman aller tijde zonder ook maar iets gerealiseerd te hebben. In ons landje kan alles toch nog al verkeren. De kans is groot wanneer men later eens een opsomming zal maken van de realisaties van BDW, wel ik geloof dat de kans groot is dat men alleen te maken zal hebben met een wit maagdelijk blad.
01/10/2011 om 18:58
Misschien nog een laatste opmerking Herman…daar ligt ons verschil. Ik wil een goed akoord en u wil een goed akkoord. Alleen verstaan we onder goed iets helemaal anders. Beke, De Wever, De Croo, Crombez, Tobback, Almacy, Jambon,… zal me een worst wezen. Als ons staat (Vlaams of Belgisch maakt me ook niet uit!!) maar de pijnpunten oplost en richting en welvaart creërt (behoud). De meesten partijen hebben geen visie meer. Sorry, maar zo zie ik het… (Trouwens ik stem NV-A, niet BDW!) Pieter DM
02/10/2011 om 21:40
@Pieter DM
NVA is een liberaal geinspireerde partij aangezien u stelt dat het liberalisme verantwoordelijk is voor de financiële puinhoop geld dit dan ook niet voor de NVA
er zijn geen arbeiders meer die slaven zijn er zijn er helaas zijn er nog meer dan genoeg
de NVA een partij die een aantal jaren geleden bijna van de kaart was geveegd en aan het infuus werd gehouden door de CD&V de NVA is populair geworden door haar voorzitter die op zijn beurt populair is geworden door een kwis
heb trouwens het partij en kiesprogramma van NVA eens gelezen klink allemaal heel goed, maar lees nergens hoe ze dat gaan betalen.buiten minder ambtenaren (wie willen ze juist buiten?) en werkloosheid beperken in tijd
men opmerking over NVA en Europa sloeg op het feit dat de NVA zich de enige consequente partij noemt, maar dat uiteindelijk ook niet blijkt te zijn.
trouwens de NVA is geen maagdelijke en jonge partij zoals wordt beweerd,maar is ontstaan uit het uiteenvallen van de VU, waar zij de structuren en de ander de naam hebben gehouden
de Europese geldstromen naar Griekenland zijn transparant en die naar Wallonië niet ? O ja wie van degene die dat beweren kennen dan de voorwaarden en de controle die Griekenland krijgt opgelegd? Wie kent trouwens de geldstromen tussen de verschillende Duitse deelstaten? En er zijn daar ook arme en rijk deelstaten
03/10/2011 om 06:26
@Herman:
U moet leren lezen.
03/10/2011 om 15:47
@ Jeroen de Meersman
Nu hebben we eens een partij die zegt dat ze wil besparen en nu is het nog niet goed.
03/10/2011 om 16:23
@ Jeroen Meersman
Op sommige vlakken is de NV-A een liberale partij, op andere domeinen is ze sociaal!
Ze beantwoord aan de noden van de dag van vandaag. De links-rechts redenering gaat niet op.
U hebt het programma goed gelezen merk ik, dan zou u moeten weten dat ze rechts noch links is! Maar daar is het niet om te doen.
Ik win er niets bij of het nu NV-A, CDnV, oVLD of GROEN! is. Ik wil een werkbare staat, die oplossingen biedt! Dus geen extra rechten omdat je frans spreekt,….Pieter DM
05/10/2011 om 00:59
@ Bernard
en u moet misschien uw geschiedenislesjes eens terug opfrissen: na de revolutie van 1830 werd er met de Nederlanders keihard onderhandeld over de staatsgrenzen tussen Nederland en België (vandaar de grillige vorm van die grens). Daarenboven werden de Belgen verplicht een stuk van (het huidige Nederlands) Limburg af te staan in ruil voor de provincie Luxemburg, die afgesneden werd van het Groot-Hertogdom ten voordele van België. Praten was dus uiteindelijk wél de oplossing. Het duurde overigens tot 1839 eer Nederland België erkende als souvereine staat.
05/10/2011 om 15:17
Ik woon en werk in Wallonië, ben zeker niet NVA-gezind, au contraire zelfs zou ik zo zeggen, maar ook ik ben wel eens nieuwsgierig naar teksten, net zoals “Bart” (mag ik u Bart noemen, Bart?). Krijgen we uitgeschreven regeerakkoord zoals paars in uitblonk in 1999 en 2004 en waarvan het enige dat we onthouden hebben het woord trendbreuk was. Van een trendbreuk gesproken, amai! Dat was er nogal één in die tijd. Nu, de bijzondere wetten die we te zien zullen krijgen zullen ons niet veel wijzer maken. Wedden dat het bijzondere wijzigingswetten worden in de trant van “onder artikel 15 § 1 IX bis 9° vervang ‘federaal’ door ‘regionaal’” en dus maken ze ons wijs wat ze willen. Zelfs Waalse functionnarissen zeggen, off the record natuurlijk maar ik maak mijn bronnen niet bekend, dat het een staatshervormingetje wordt, un saupoudrage, wat werk en justitie hier, wat gedoe in de marge daar.Het worden leuke tijden na 2014, let op mijn woorden. Als we het zo lang uitzingen natuurlijk. Groeten uit het zuiden!
05/10/2011 om 15:45
@ P Smets
Praten helpt. Maar het mag geen praatbarak worden zoals nu. Er verandert gewoon niets. En ondertussen heeft vlaanderen als meest welvarende regio een financieel blok aan zijn been. Solidariteit is een mooi iets, maar het mag niet gaan verstikken of als vanzelfsprekend werken.
06/10/2011 om 00:33
@ Pieter
uiteraard mag solidariteit niet verstikken: als de gever uiteindelijk minder overhoudt dan de ontvanger, is er iets grondig mis, en zal dat leiden tot frustratie, ongenoegen en weerzin t.o.v. het systeem. Maar dat is in België niet het geval dacht ik zo.
Solidariteit is echter wel vanzelfsprekend en zelfs verplicht: het is de basis van onze sociale zekerheid, en niet alleen in België maar in gans (West-)Europa. De basis daarvan werd gelegd na WO II. Het alternatief is het systeem in de VS, waar solidariteit niet verplicht is, maar een voorrecht voor diegenen die het kunnen betalen of het krijgen als ‘benefit’ van hun werkgever. Resultaat: meer dan 50 miljoen Amerikanen zonder enige vorm van sociale zekerheid of ziekteverzekering, en miljoenen Amerikanen onder de armoedegrens. Ons solidariteitssysteem staat onder druk wanneer het slechter gaat, maar het is ook wat ons recht houdt in slechte tijden. In de VS, daarentegen…..
Twee jaar geleden heb ik in een paper een vergelijkende studie gemaakt van het Belgische en Amerikaanse ziekteverzekeringssysteem, met medewerking van Amerikanen uit de sector. Initiëel waren de Amerikanen er rotsvast van overtuigd dat hun systeem iedereen overtrof. De naakte cijfers bewezen echter het tegendeel.
Het is evenwel in ieders belang dat solidariteit eerlijk en transparant is, zelfs in het piepkleine België, en dat is waar soms het schoentje wringt. Misbruiken zijn er overal, ook in Nederlandstalig België, niet meer maar vooral ook niet minder dan elders.
‘financiëel blok aan het been’: elke vorm van belasting, hetzij voor de sociale zekerheid, hetzij voor de verkeersbelasting, is een blok aan het been. Maar daarom zeg ik de solidariteit met mijn gepensioneerde ouders, uw kindergeld, iemands invalide tante of werkloze nonkel nog niet op. Dat is geen financiëel blok, maar een vorm van beschaving. En ik zal niet bij diegenen behoren die die vorm van menselijkheid wil opzeggen: ik wil het alleen transparanter maken.
Met vriendelijke groet
06/10/2011 om 06:37
@P Smets
Die onderhandelingen kwamen er pas na de strijd. Nadat het praten gedaan was en nadat Nederland niet meer in de mogelijheid was om militair te winnen. Mijn stelling blijft dus gelden. Bye
06/10/2011 om 11:45
@pieter.”vlaanderen als meest welvarende regio”En hoe zou dàt nu gekomen zijn denkt ge?. Ik heb hier anders al andere dingen gelezen op het forum hoor.Gaande van .oude krokkos….ons met schulden achtergelaten…..profiteurs….ons leeggezogen….altijd maar betalen voor die walen…. onbekwame politiekers… alé niet veel goeds te zeggen over die politiekers die er voor zorgden dat vlaanderen een topregio werd.En ik ben liever solidair met een franstalige landgenoot dan met een europees land waar mijn geld steeds verdwijnt in een bodemloos vat.
06/10/2011 om 22:28
@ Bernard
ach….. ‘Koppen’ gezien op donderdagavond?