Sven Gatz laat zijn recht op een parlementaire uittredingsvergoeding dan toch niet gelden. Hij laat daarmee zowat 300.000 euro bruto aan zijn neus voorbij gaan. Ik vraag me af of er veel politici zouden zijn in Vlaanderen die dezelfde overweging zouden hebben gemaakt. Want mediastormen gaan na een week meestal liggen, en dan maalt er niemand nog om.
“Met minder geld een vrijere mens”
Het siert Gatz, die in deze discussie altijd een voorvechter is geweest, dat hij deze beslissing heeft genomen. Gatz geeft toe dat hij, “zelfs als ervaren politicus, deze situatie niet correct ingeschat heeft”. Filosofisch geeft hij nog mee dat hij “met minder geld een vrijere mens zal zijn”. En met die beslissing van Gatz is de mediastorm meteen gaan liggen.
Gatz reageert trouwens erg bitter: “Het is ironisch, cynisch en zelfs bitter dat ik, die als een van de weinige parlementairen herhaaldelijk concrete voorstellen gedaan heb om de hoogte van de deze vergoeding ter discussie te stellen en af te toppen (waarvoor overigens bedroevend weinig media-aandacht was en alleszins veel minder dan voor de huidige controverse), nu in het oog van de storm ben terecht gekomen.” Gatz kijkt in zijn schriftelijke mededeling zijn oud- collega’s een paar keer recht in de ogen. “Is het mijn fout dat een meerderheid van de andere parlementsleden deze voorstellen nooit een grondig debat waard achtten, laat staan ze wilden goedkeuren?”
Al vijftien jaar discussie
Gatz raakt daarmee de achilleshiel van de politici. De discussie over de parlementaire vergoedingen in al zijn aspecten woedt al zo’n vijftien jaar. En bij elke steekvlam worden er dure eden gezworen dat het nu eindelijk zal afgelopen zijn, en dat er nu iets aan zal veranderen. Dat is gebeurd bij het opstappen van de voorzitter van het Vlaamse parlement Norbert De Batselier, die na de mediaheisa het extra bedrag als voorzitter- bovenop de basisvergoeding- laat vallen. Daarna valt alles weer stil.
Dat gebeurt ook wanneer nadat de huidige parlementsvoorzitter Jan Peumans de hoogte van zijn loon bekend maakte. Na de heisa werd een commissie opgericht die de zaak ging bekijken. Maar zo’n commissie is de beste manier om een beslissing uit te stellen, dat weet iedereen in de politiek. En zo gebeurde ook, de commissie vond dat ze moest wachten op de nieuwe federale regering, want die zou ook nieuwe regels opstellen in dat verband. Intussen stort Jan Peumans een deel van zijn wedde door aan ‘goede werken’, zoals de tempel van Boeddha in Hoei.
Boutade
Die commissie wacht nog altijd –net als wij- op die nieuwe regering. Maar de redenering is simpel: de regels in alle parlementen moeten dezelfde zijn, om geen discriminatie te veroorzaken onder parlementsleden. Jan Denys van Randstad –die de arbeidsmarkt door en door kent- merkte gisteren in De Zevende Dag cynisch op dat dit mechanisme – de parlementen op één lijn brengen – feilloos werkt als het gaat om de bedragen van de uittredingsvergoeding te verhogen, maar wellicht veel minder efficiënt is in de andere richting. Dan valt alles stil.
De pleitbezorgers van het huidige systeem halen nog een andere argument boven: parlementsleden hebben geen ‘financiële’ carrière, ze bouwen geen anciënniteit op en verdienen na een carrière van vele jaren nog altijd evenveel of even weinig als de eerste dag in het parlement. Dat klopt, en het is ook juist dat de wedde van een parlementslid niet echt exorbitant hoog is. In vergelijking met andere beroepscategorieën, zo gaf ook Jan Denys toe, worden parlementsleden niet bijzonder goed betaald. Vandaar dat Herman De Croo de boutade bovenhaalde: ‘If you pay peanuts, you get monkeys’. Maar moet je de uittredingsvergoeding dan beschouwen als een stuk uitgesteld loon?
Vijf minuten politieke moed
Maar uiteindelijk moest ook Herman De Croo –het parlementslid met de langste carrière- in De Zevende Dag toegeven dat de regeling voor de uittredingsvergoeding niet te verdedigen valt in de huidige politieke context. Hoe kun je vragen aan de bevolking om de broekriem aan te halen en meer belastingen te betalen als je zelf een riante vergoeding kan opstrijken aan het einde van een politieke carrière? Zeker als je zelf beslist er een einde aan te maken.
Ik daag de parlementsleden dus uit om eindelijk werk te maken van een regeling die de vergelijking met de normale arbeidsmarkt kan doorstaan. Een regeling die inderdaad rekening houdt met de alsmaar korter wordende politieke carrières, en die wel degelijk in een uittredingsvergoeding voorziet. Maar een vergoeding die nooit wordt uitgekeerd als je zelf opstapt voor een andere job. Een vergoeding die beperkt wordt tot één of maximum twee jaren, en die rekening houdt met de parlementaire carrière a rato van één maand vergoeding per parlementair jaar. Een uitkering die vervalt als je een nieuwe job hebt gevonden.
Wie de boutade ‘met vijf minuten politieke moed is dit opgelost’ op een zinvolle manier wil gebruiken, kan meteen aan de slag.
Ivan De Vadder
(De auteur is politiek journalist en medepresentator van De Zevende Dag)
@Allen: reageren op deze bijdrage impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums; lees ze dus - mod
05/09/2011 om 11:02
euuh..
Eerst en voor alles, felicitaties aan Sven Gatz, als flamingant moet ik die man politiek gezien niet, maar ik erken graag dat hij hier een les geeft waar bv een Bruno Tuybens wat van kan opsteken.. (en eveneens mensen van de fracties waar ik wél op stem)
Ik geloof dat Danny Pieters nét een vrij zinnig wetsvoorstel heeft klaargestoomd om die graaicultuur wat te temperen..
Ik stel voor dat daar eens wat meer aandacht aan wordt besteed en dat het wordt overgenomen door alle Vlaamse partijen, zodat het geen partij politieke overwinning wordt, dat is van ondergeschikt belang
marc
05/09/2011 om 11:06
Wat een edelmoedigheid ? ? ?Ik kan niks laten vallen, want mijn pensioen is veel te min.
Mijn groeten. Roger.
05/09/2011 om 11:11
Men zal maar resultaat bereiken wanneer de pers zich hier op blijft focussen tot dat er een nieuwe regeling getroffen is. Maar ja deze reageert hetzelfde als de politici, eens de focus weg, dan is het item niet meer belangrijk, totdat het geval zich weer eens voordoet.
05/09/2011 om 11:17
Ik denk dat het probleem van de parlementairen en ook van de hoge ambtenaren en magistraten een beetje te vergelijken is met dit van de scheidsrechter en de multimiljonairs die hij geel en rood onder de neus moet duwen. Managers (ik spreek zefs niet over topmanagers), directiefuncties in het bedrijfsleven en dergelijke halen weddes binnen en etaleren een levensstijl, die afgunst opwekt. Een en ander is m.i. ook de onderliggende reden van cumuls en normvervaging. En dit volledig terzijde, en ik meen te weten dat Ivan De Vadder niet van dat soort opmerkingen houdt, maar als je sommige parlementairen bezig ziet (en dat zijn er niet weinig) dan zijn die zelfs de peanuts niet waard.
05/09/2011 om 11:25
In de 7é dag zegt De Croo sr ; de politici worden te weinig betaald ( slip of the tongue?????). Als boutade smijt hij er achteraan; “If you pay peanuts , you get monkeys” . Dus de logische conclusie is : we have monkeys!!!!! Na 5 jaar klooien wordt alles me duidelijk.
05/09/2011 om 11:43
Zoals altijd.. vijgen na pasen tot de storm weer geluwd is, en alles weer bij het oude blijft. Ze gaan zichzelf zeker niets tekort doen ondanks alle goede, huidige, populistische voornemens. De weg naar de hel blijkt altijd langer te zijn… en de tunnel heeft geen einde meer.
Een uittredingsvergoeding als je zelf ontslag neemt… probeer het maar eens als modale werknemer.
05/09/2011 om 11:58
Ach, als de media er geen aandacht aan besteedt, dan vergeten de burgers het, waardoor politici er niet om malen.
Wil je iets veranderen, dan moet de media het elke week opnieuw herhalen. Zoals met de verkeersdoden.
05/09/2011 om 12:02
Men mag niet vergeten dat politici van eender welk parlement, eerst jaren hebben moeten ja-knikken op gemeentelijk vlak of als slaafse medewerkers op een of ander kabinet, om van de partij-leiding de toestemming te verkrijgen op een verkiesbare plaats terecht te komen. Volgens mij geen pretje aangezien zij gedurende deze periode meermaals hun ziel aan de partij verkocht zullenhebben. Wanneer er dan geen financiele stimulus blijkt te zijn, haken mijn inziens vele slimme, idealistische potentiele poltici af. Een goed politicus verdient een hoog loon.
Een uitstapregeling kan ook nog verdedigd worden aangezien niet alle politici kunnen terugvallen op vb. een advocatenkantoor.
Echter, inderdaad, wanneer ze er zelf willen uitstappen of een andere job hebben aangenomen, zouden ze, om het volk niet voor de borst te stoten, moeten afzien van die uittreedvergoeding.
Vriendelijke groeten.
Michel
05/09/2011 om 12:51
Dag Ivan,
Ik stel voor dat uittredende of niet meer verkozenen , zich zoals iedereen zich mogen inschrijven als werkzoekende. En dus een werkloosheidsvergoeding krijgt. mvg Bob
05/09/2011 om 12:56
Deze niet echt exorbitant hoge vergoeding is nog altijd een veelvoud van de doorsnee werkende mens.
Wanneer we in de toekomst overstappen naar een legislatuur parlement is dit vanzelf opgelost. In de privé wordt er toch ook gewerkt met contracten van bepaalde duur en zijn beide partijen elkaar niets schuldig bij het verstrijken van het contract.
05/09/2011 om 12:57
Volledig akkoord. Trouwens, het idee dat leden van één parlement gediscrimineerd zouden worden t.o.v. andere, lijkt me niet de juiste omschrijving. Dat zou enkel gelden als dergelijke vergoedings-verschillen binnen hetzelfde parlement zouden plaatsvinden. Elk parlement is een apart systeem. Zeggen dat je wacht op wat het andere systeem voor zich beslist, is het in de praktijk weggeven van je eigen bevoegdheid en verantwoordelijkheid. Eenmaal één parlement zijn regels verandert, hoeven de leden niet “jaloers” te zijn op het andere parlement dat het dan zgn. “beter heeft”, want de financierders van dat andere parlement, hebben het in die zin dan slechter. Het is maar wat je belangrijker vindt, en niemand was van plan enkel peanuts te geven…
En de keuze voor welk parlement je kandideert gebeurt hopelijk niet in de eerste plaats op basis van loonsverschillen, maar op basis van de verschillende bevoegdheden en daarmee werkmogelijkheden van dat parlement.
05/09/2011 om 13:31
Eindelijk een duidelijke analyse van een vrt journalist. Wie om een politiek mandaat ” bedelt” weet dat dit een tijdelijk contract is .Het houdt geen vaste benoeming noch ancienniteit in. Het politiek mandaat is m.i. bij heel wat politici een opstap naar allerlei vergoedingen in raden/raadjes van bestuur waar ze nog wat extra’s kunnen grabbelen.Wie villa politica bekijkt weet dat de absenties veelvuldig zijn , de lege banken sprenkender dan de bezette, en de laatkomers voor de stemming of afronding zijn ook gekend.Politici worden zeer goed betaald , zeker als ze fractieleider , vervangend voorzitter - en zo zijn er nogal wat -,voorzitter van commissie ed. kunnen zijn. Hun salaris is niet alleen uitstekend doch ze hebben maandelijks ook nog recht op 2500 e ” onkostenvergoeding” vrij en onbelast. Waartoe dient deze? Ze rijden gratis met openbaar vervoer, hebben hun gsm:laptop gratis ter beschikking ed. Het is dus excorbitant om bij niet herverkiezing ( tijdelijk contract !!) hiervoor nog jaren uitbetaald te krijgen en zeker bij stopzetting van politieke carrière een bedrag van 100000′en euro’s mee te krijgen.De uitspraak van Decroo is stekend voor de werkende mensen eveneens ” politici werken hard”. Dat doen vuilnisophalers, mensen aan de band, leerkrachten ,verplegend personeel,zelfstandigen…. en ga zo maar door, ook. Al deze politieke voordelen werken op alle niveaus : van provinciaal tot europees. Laatst bleek dat het Vl Parl nog 10.4 mio E aan uitkeringen moet betalen tot 2014. Is er een journalist bereid om de totale kost van alle politieke niveaus eens te berekenen ?? Daarstraks de reactie van DeCaluwe gehoord. Ijskoud,geen gram schroom laat staan énig begrip.Als en als hier een correctie op komt zal het zijn voor 2050 , en ik wik mijn woorden.De politieke partij die hierin het mes durft zetten zal een torenhoge score halen want : trop is teveel en teveel is trop !
05/09/2011 om 14:43
Het is alleszins een “gebaar” in de goede richting.
Dé les zou eigenlijk moeten zijn dat er eindelijk tabula rasa gemaakt wordt van al die exorbutante bonussen, premies, extra’s, cumuls, zitpenningen, verloningen, opties, commissies, en wat al nog meer…..
Op alle niveau’s en geledingen van de samenleving.
A fair day’s work for a fair day’s pay.
05/09/2011 om 15:02
Ach, de enige reden waarom blauwe Sven heeft afgezien van z’n vergoeding is de mediastorm die erop volgde. En ik vermoed dat de druk van de partij ook niet min zal geweest zijn. …
M.i. mag echter het arbeidsrecht zoals toegepast op bedienden en arbeiders worden uitgebreid naar de politici. Met inbegrip van loonmatiging, bijkomende lasten en wat dies meer zij als dit van de gewone werkende mens wordt gevraagd.
Of heeft de politiek dan geen voorbeeldfunctie??
05/09/2011 om 15:12
@Marc Leys : Danny Pieters, is dat niet de man die al eens een ‘uittredingsvergoeding’ heeft opgestreken ?
Danny Pieters, is dat niet de man die zijn maandelijks netto-inkomen van bijna 16.000 (zestienduizend) Euro als voorzitter van de Senaat (3 x meer dan een ’simpele’ volksvertegenwoordiger’) nog eens cumuleert met zijn (deeltijdse) baan als hoogleraar in Leuven ?
Mocht die Danny Pieters zelf het goede voorbeeld geven zoals Sven Gatz nu en zoals Norbert De Batselier indertijd dan zou ik misschien een heel klein beetje geloof en een heel klein beetje ’serieus’ aan zijn woorden kunnen hechten.
05/09/2011 om 15:16
“When you pay peanuts you get monkeys”.
Wie daarin wil trappen is pas de pean(e)ut.
Laat me lachen om de insinuatie dat je geen monkeys krijgt wanneer dit niet het geval is.
Grabbelen in de kassa of hoe leven de “slimmen” met de “dommen”.
Het is de factor kwaliteit/investering die telt, niet veel centen om beweerde kwaliteit.
05/09/2011 om 15:49
Jammer dat het rommelen in de marge over dergelijke bedragen, volledig de aandacht wegbrengt van de vele miljoenen euro’s die door een handjevol rijken, wordt verduisterd, gespeculeerd en ontdoken aan de reguliere en wettelijke bepalingen allerhande … het is toch wel zielig te moeten vaststellen hoe datzelfde handjevol rijken er telkens in slagen de “lagere klassen” over straat te laten rollebollen en elkander vliegen af te laten vangen, zodat zijzelf en het “echte” geld, buiten schot blijven …. en ja, Marc Leys, ook jij doet duchtig mee met het establishment door de indruk te wekken, dat de maagdelijke NV-a, bij monde van éne Pieters, een wetsvoorstel heeft ingediend, dat eigenlijk al 15 jaar geleden, door diezelfde Sven Gatz is aangerijkt …. en zo is de cirkel steeds rond … verdeel en heers, vooral over je berg centen en de “lagere echelons” ….
05/09/2011 om 16:47
@valentijn.En was er daar niet ooit eene zekere peumans die ook zijn parlementaire wedde ging verminderen? of heb ik het mis? De flaminganten hier zijn voor niks meer beschaamd.Anderen de les spellen maar zedig de andere kant op kijken als hun “poulains” in het zelfde bedeke ziek zijn.
05/09/2011 om 16:48
Hoe naïef is het te stellen dat een politicus in een zwart gat valt (hypocriet in het geval van SuperHerman ). Elke doorwinterde politieker zorgt voor een karrenvracht aan mandaten en consultatieprojecten om duimen en vingers af te likken. Een goed betaalde uitloopbaan of dies meer. Voor sommigen is het parlementaire werk een springplank naar elders, een bijberoep als het over de hoogte van de verdiensten gaat. Blijf je tot je pensioen plakken op de pluche, dan wordt het zielig.. De politieke mandatarissen die uit de boot vallen zijn dan eerder naïeve jonkies die dienst doen als stapstenen voor de gehaaide parlementariërs, of ze wachten op betere tijden. Maak eens een lijstje met de uittredende parlementsleden die overstappen naar lucratieve topjobs. Als je hard werkt en je bent de geknipte man of vrouw voor die job, dan zij het zo. Maar doen alsof het zwarte niets rest, gaat me wel te ver. Maar zo toont Herman zich graag … wat houdt hij toch van Herman.
05/09/2011 om 16:53
Ik ben het vooral eens met de mening dat de mediastorm sowiso zou gaan liggen en dat Gatz dit helemaal niet hoefde te doen. Velen (en niet alleen politici) zouden het anders doen… Ik denk trouwens dat dit de druk zal verhogen op de politici om die regeling eindelijk aan te passen.
05/09/2011 om 17:13
Ik zou ook eens willen omkijken. Kunnen we de namen van die parlementariers krijgen die enkele jaren geleden op de groene knop hebben gedrukt om die klaar-voor-misbruik toelagen te stemmen? Weten we meteen op wie we niet moeten rekenen bij de volgende verkiezingen en kunnen we ons een nieuwe frustratie - van diezelfde mensen althans - besparen. Anderen en beteren!
05/09/2011 om 17:15
‘God heeft ons het pausdom geschonken, laten we ervan genieten’ schreef kardinaal Giovanni dei Medici.
‘De kiezer heeft ons een parlementair mandaat geschonken, laten we ervan genieten zeggen onze politici.
Schande! 300 000 Euro is het bedrag waarvoor de meeste Belgen met een baksteen in hun maag, 20 jaar moeten afdokken aan hun hypothecaire lening, en dit wordt hier zomaar achter een parlementariër gegooid die er de brui aangeeft, Schande!
05/09/2011 om 17:16
Danny Pieters gaat het ethisch voorbeeld geven. Geen 24 uur later begint hij zijn gemeenteraadscampagne. In Leuven zal het niet gaan over de inhoud van de programma’s, maar gaat het over de poppetjes. (Tobback moet weg).
05/09/2011 om 19:37
Proficiat aan Sven Gatz om af te zien van die monsterpremie. Ik hoop dat de rest nu ook volgt. Norbert de Baetselier (SPa), Jose Happart (PS), laat eens zien hoe socialistisch jullie zijn en stort die premie terug. Ik dacht trouwens dat het in Wallonië zo slecht ging? Als ik mij niet vergis kreeg Jose Happart maar liefst 450 000 euro.
05/09/2011 om 20:16
now we are not paying peanuts but we still get monkeys
bizar genoeg slaat de uitspraak van de Croo if you pay peanuts you get monkeys niet op de bediende en arbeidersklasse die mag je wel degelijk peanuts betalen, maar ja mischien bedoeld De Croo dat wij wel degelijk monkeys zijn?
05/09/2011 om 20:50
En daarmee moet dit gebeuren nu afgerond zijn. Hoewel ik helemaal geen Sven Gatz fan was, krijg ik toch wat medelijden met deze man. Wat ook de beweegredenen zijn van zijn afzien van de vertrekpremie, hij heeft het toch maar gedaan. Goed zo Sven Gatz en veel geluk met je nieuwe job.
05/09/2011 om 23:00
Was de heer Danny Pieters van 1999 tot 2003 geen federaal volksvertegenwoordiger?
En heeft hij toen ook van deze “uittredingsvergoeding” gebruik gemaakt…?
Zou heel interessant zijn hier een antwoord op te krijgen vanwege de nationalisten.
Zal na dit antwoord mijn reactie aanpassen aan de feitelijke toestand.
06/09/2011 om 06:32
Wat mij weer met beide beentjes op de grond zet is dat 60% van de lezers van “de redactie” het geld wél zouden aanvaarden. De ware aard van het klootjesvolk komt daarmee boven. Veel commentaar op een ander … maar als het om jezelf gaat … ho maar !
06/09/2011 om 11:36
Dirk Sterkx wil wel zijn riante uittredingsvergoeding. Dat is nog eens een echte politieker.Nu maar hopen dat de euro niet kapot gaat anders wordt het behangpapier
06/09/2011 om 11:37
Zoveel selectieve verontwaardiging heb ik zelden gelezen en gezien.Hoeveel van “ons” hier zouden die uittredingsvergoeding weigeren als men daar recht op heeft? Ik in allegeval niet. Als dit helemaal legaal is waarom zou men dat dan moeten weigeren? wil de vox populi dat dit niet meer mag of kan dan moeten ze hun verkozenen daar maar over aanspreken om dergelijke regelingen in de toekomst niet meer mogelijk te maken.Ik zelf zou liever zien dat men een aanwezigheid register zou opstellen voor de asamblees. Want daar ziet men meer lege banken dan aanwezigen.Of vinden de cretiekcasters dit dan maar normaal.Betaald worden om afwezig te zijn.
06/09/2011 om 12:05
Kan men nu niet gewoonweg aan verkozenen des volks voor de duur van hun mandaat het statuur van bediende geven?
Stappen ze spontaan op, dan krijgen ze niks.
Worden ze ontslagen (lees: niet meer herverkozen), dan hebben ze recht op de formule Claeys en de gebruikelijke werkloosheidsuitkering, tot ze een nieuwe job vinden.
Simpel, toch?
06/09/2011 om 13:46
ik vind dat onze politici veel te weinig verdienen. If you pay peanuts, you get monkeys. Leterme verdient geeneens netto wat een goedboerende bakker of slager binnenhaalt, maar Leterme moet wel het land leiden, de andere worsten draaien of pistoleekes bakken Met alle respect voor bakker en beenhouwer overigens, maar er is een verschil.
ik zou dus veel beter betalen, maar meer kwaliteit eisen, samen met een absoluut verbod op cumul tot 2 jaar na het neerleggen van de laatste functie als politicus.
06/09/2011 om 13:48
“Sterckx houdt wel vast aan vergoeding” want volgens hem is zijn geval is niet vergelijkbaar met dat van Gatz. Misschien niet volledig identiek maar wel abnormaal. Wie in pensioen gaat krijgt hoogstens een cadeau maar toch geen gouden handdruk. Als ze de bevolking willen warm krijgen voor een EU belasting zullen ze ook daar de graaicultuur moeten inperken.
06/09/2011 om 16:57
De democratie is net als het christendom of het boeddhisme een wonderlijk ideaal, maar het vraagt mensen, bestuurders en ouders die bepaalde waarden op zichzelf toepassen, wanneer het wordt ontmaskerd als een opiaat, als een drogreden om mensen uit te buiten, dan zal het vroeg of laat leiden tot de strijd van allen tegen allen tot het monster der repressie terugkeert.
Al deze transparantie, al deze informatie zal zichzelf misschien organisch tot een harmonie brengen, een steeds grotere harmonie, een steeds grotere redelijkheid, dat is het geloof, maar er zijn in de geschiedenis veel godsdienstoorlogen geweest en soms komt het spook van de ironie of de Hegeliaanse “list der rede” opduiken en slaat het beoogde om in diens tegendeel.
Heeft deze mijnheer zijn politieke strijd op zichzelf waarlijk toegepast? Laat ons dat dan toejuichen, maar heeft hij het toch geprobeerd en was er tegenwerking om de één of andere reden en zag hij er daarom van af, dan is het verwerpelijk.
06/09/2011 om 17:10
@Benny: Van selectieve verontwaardiging gesproken. Het was de gedelegeerd bestuurder van het Verbond van Belgische Ondernemingen (VBO) die in 2007 de te hoge ontslagpremies voor de bedienden van VW Vorst een “verontrustende evolutie”vond. Deze hoge ontslagpremies vormen een negatief precedent voor toekomstige herstructureringen elders”, bovendien blijft dergelijk akkoord “niet onopgemerkt” in het buitenland, vervolgde de gedelegeerd bestuurder. “Ook al omdat volgens hem de opzegvergoedingen van de Belgische monkeys, volgens het systeem Claeys, bekend stonden en nog staan, als zeer hoog in vergelijking met de ontslagregelingen van monkeys in het buitenland. Ja, de hoge uittredings-graaicultuur-vergoedingen van onze parlementariers vormen geen afschrikkingeffect voor buitenlandse investeerders in ons fiscaal paradijs voor hen, want niet zij zijn het maar onze fiscaal getormenteerde middenklasse is het, die ervoor moet opdraaien.
“If you pay peanuts, you get monkeys”. No, you get Belgium, planet of the apes.
06/09/2011 om 17:48
Sven Gatz heeft het dan maar gedaan. Proficiat. Wanneer gaan de heren De Batselier (want hij deed maar afstand van een stukje),
Stevaert, Van Den Bossche en al die anderen, die ruilden voor een lucratieve job, het belastinggeld terugstorten ? Misschien is er hier wel werk aan de winkel voor ernstige journalisten om eens een lijst op te stellen van al diegenen die helemaal niet weigerig waren voor al dat geld. En misschien ook eens een lijst van al diegenen, die in het verleden een voorstel deden, om dit alles te beperken en wat er mee is gebeurd. Om niet te spreken van al die cumuls ….
06/09/2011 om 18:27
@Roger Vanthillo: Ik zou zo’n lijst ook wel eens willen zien… laat de maskers maar eens afvallen. Waar blijven de linkse politici om hun monsterpremies terug te betalen? Zij zijn toch, naar eigen zeggen, de partijen vóór de armen, vóór de arbeiders, vóór de zwakkeren in onze samenleving….Verbeter de wereld, begin bij jezelf!
06/09/2011 om 19:21
@F.Manon.Zou je a.u.b. eens willen antwoorden op mijn argumenten die ik aanhaal. en wat vbo vw. vorst, de middenklasse en buitenlandse investeerders hiermede te maken hebben zal me worst wezen.Is het bedrag te hoog van de uitstapregeling? ja. had sven gatz er recht op? ja.Heeft sven gatz iets iligaals gedaan? neen.Mag sven gatz van die regeling gebruik maken? ja.Wil men die regeling veranderen dan moet er maar een wetgeving iniatief genomen worden.En al de rest mijnen besten zijn de klassieke vijgen na pasen.
07/09/2011 om 08:58
Misschien is de parlementaire uittredingsvergoeding gewoon een (dikke) “dank u wel” van de politieke klasse omdat deze collega plaats maakt voor een andere politieker die dan van dit systeem kan profiteren.
Heeft helemaal niets te maken met in een financieel zwart gat vallen.
Zijn er voorbeelden van ex-politiekers die niet op hun pootjes terecht gekomen zijn?
11/09/2011 om 10:41
Natuurlijk zou de meerderheid (en vermoedelijk heel wat meer dan die 60% die hierboven ergens wordt aangehaald) van de lezers hier een dergelijke vergoeding wél aannemen!
Waarom? Omdat de gemiddelde lezer voor een dergelijk bedrag 15-20 jaar moet werken zonder ook maar één cent uit te geven..
Voor de “gewone” mens is dat een massa geld, voor politiekers dus “peanuts”.
@Geert: Ja dus, het “klootjesvolk” hier zou dat aannemen, jij ook, tenzij je tot een andere “klasse” behoort..