In de ‘zonderhandelingen’, dat wil zeggen de onderhandelingen zonder de N-VA, is een lichte vorm van optimisme verplicht. Vooral bij de Franstalige partijen dan, zo bleek uit het debat gisteren in Mise au Point op de RTBF. De redenering ligt voor de hand: ‘vermits de N-VA een akkoord onmogelijk maakte, maken onderhandelingen zonder de N-VA sowieso meer kans op slagen.’ Jean-Marc Nollet van Ecolo zei onomwonden dat ‘de parasiet de tafel had verlaten’.
PS-ondervoorzitter Philippe Moureaux duwde dan weer de balorige FDF-voorzitter Olivier Maingain in de hoek. Die was gisteren nog de enige Franstalige politicus die de uitbreiding van Brussel eiste in ruil voor de splitsing van BHV. ‘De verruiming van Brussel zou de beste oplossing zijn. Maar de Vlamingen willen daarvan niet weten. Je kunt bij die eis blijven, maar dan zit je alleen aan de tafel en bereik je niets’, zei Philippe Moureaux.
Olivier Maingain repliceerde nog dat de aanwezigheid van Franstalige scholen destijds in gemeenten als Vilvoorde, in de rand rond Brussel dus, een uitbreiding van Brussel kan legitimeren. ‘Stop met naar het verleden te kijken’, zei Moureaux, ‘er moeten nu akkoorden worden gesloten.’ En toegegeven, als de Franstalige partijen écht hun aanspraak op de Vlaamse gemeenten in de rand rond Brussel laten vallen, wordt een akkoord over BHV ook echt mogelijk.
Vandaar dat CD&V-voorzitter Wouter Beke zaterdag op de ‘feestdag’ van zijn partij de Franstalige partijen opriep om snel tot een akkoord te komen. “Aan mijn Franstalige collega’s die zeggen de verkiezingsuitslag begrepen te hebben, zeg ik met de woorden van Von Goethe: ‘laat de woorden de voortuin zijn van uw daden’”. Hij herhaalde daarbij de voorwaarde, “die wij hebben gesteld en de andere partijen hebben moeten volgen”, dat er eerst een communautair akkoord en een akkoord over BHV moet zijn alvorens CD&V aan regeringsonderhandelingen wil deelnemen. “Hier wijken wij niet van af”.
Licht optimisme
Is het gematigde optimisme dan op zijn plaats? Voorlopig lijkt het glas inderdaad halfvol. Ondanks een debat op de RTBF en de ledendagen van drie Vlaamse partijen, is er geen enkele indiscretie geweest. Niemand lijkt zich voorlopig ook te bezondigen aan ‘des petites phrases qui tuent’. Niet aan de onderhandelingstafel, en ook niet aan de poort van de Wetstraat 10, waar de onderhandelingen plaatsvinden. Niemand heeft de onderhandelingen al verlaten, en niemand heeft ‘neen’ gezegd. In de context van de Belgische regeringsonderhandelingen noemt men dat tegenwoordig een succesje, dat een lichte vorm van optimisme kan ondersteunen.
Toch lijkt de opdracht voor de Vlaamse partijen, zonder N-VA, niet gemakkelijk. De Vlaamse opinie is er niet helemaal van overtuigd dat de krijtlijnen van een akkoord volgens de nota van formateur van Elio Di Rupo een goede zaak voor de Vlamingen zullen zijn. De Gravensteengroep – een groep Vlaamse intellectuelen - ontdekte afgelopen week in de voorstellen van Elio Di Rupo één Franstalige toegeving tegenover twintig Vlaamse toegevingen. Zij spreekt over een ‘woekerprijs voor een schijnsplitsing’.
De tekst van de Gravensteengroep werd prompt door de Vlaamse Beweging naar alle CD&V-mandatarissen doorgestuurd met de vraag ‘om, na lezing van dit degelijk onderbouwd artikel, uw voorzitter te contacteren om hem aan te sporen deze onderhandelingen niet langer te steunen.’ Het is de tol die CD&V moet betalen voor zijn deelname aan de onderhandelingen. En er vallen nog wel enkele andere harde noten te kraken: zal de Vlaamse regering –onder leiding van CD&V-boegbeeld Kris Peeters- akkoord gaan met de besparingen die de nota Di Rupo aan de gewesten oplegt? Rudi Demotte, de minister-president van ‘Wallo-Brux’ heeft er alvast geen moeite mee, en roept zijn regeringen bij elkaar om te kijken op welke manier er bespaard kan worden.
Rol Vlaamse regering
De Vlaamse regering heeft dat de afgelopen jaren al gedaan- met de kaasschaafmethode- en wil daar nu zelf de vruchten van plukken. Het bespaarde geld waarmee de komende jaren beleid zal kunnen worden gevoerd in Vlaanderen, is trouwens het cement van de Vlaamse coalitie, waar voor alle duidelijkheid ook N-VA deel van uitmaakt. En op die manier houdt de N-VA een kleine vinger in de pap in de regeringsonderhandelingen; met in de andere hand het Vlaamse regeerakkoord.
Ook Open VLD heeft nog enkele harde noten te kraken in de regeringsonderhandelingen. Na een akkoord over BHV doemen moeilijke onderhandelingen over besparingen én de sociaaleconomische koers op. Als Open VLD zonder toegevingen van de ‘linkse’ partijen in de onderhandelingen akkoord gaat met de huidige nota, pleegt ze electorale zelfmoord.
Dat dilemma wordt pijnlijk duidelijk als de samenstelling van de nieuwe regering aan bod zal komen. CD&V wil de trauma dat ze in 2007 en 2008 heeft opgelopen vermijden, en pleit voor een Vlaamse meerderheid in de nieuwe regering. De regering Leterme heeft te lang zonder die meerderheid moeten regeren, en met de N-VA als oppositiepartij kan de CD&V die kritiek missen als kiespijn. Een Vlaamse meerderheid kan alleen als ook Groen deel uitmaakt van de regering. Dat weet ook Groen-voorzitter Wouter Van Besien, en die eiste dit weekend een ‘speculantentaks op de banken’ als pasmunt voor een deelname aan de regering.
De liberalen vinden de aanwezigheid van de Groenen in de regering overbodig –elke partij die teveel is voor de gewone meerderheid die een regering nodig heeft, is er één teveel, zeggen de liberalen. De aanwezigheid van de groene partijen zou vooral het karakter van de toekomstige regering erg links kunnen doen kleuren, met verschillende nieuwe belastingen om het overheidstekort te dichten, en dat is vervelend voor Open VLD die moet opboksen tegen een N-VA die stilaan het etiket van ‘anti-belastingpartij’ van de liberalen heeft overgenomen.
Verwondert het u dat Bart De Wever, dit weekend in het nieuwe DS Weekblad, laconiek reageert op de vraag of de N-VA door de ‘zonderhandelingen’ nu aan een ‘tocht in de woestijn’ is begonnen. ‘Wij? De woestijn? Oei, nee, de N-VA is rustig in de oase blijven zitten. Het zijn Wouter Beke en Alexander De Croo die de woestijn zijn ingetrokken.’
De vraag is wat de Vlaamse partijen als eerste zullen ontdekken tijdens die tocht in de woestijn: een oase of een fata morgana. De komende dagen zullen het uitwijzen, want die worden cruciaal, om het meest misbruikte woord van de Wetstraat toch nog eens te gebruiken.
Ivan De Vadder
(De auteur is politiek journalist en medepresentator van De Zevende Dag)
@Allen: reageren op deze bijdrage impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums; lees ze dus - mod
29/08/2011 om 10:12
Helemaal eens et deze analyse. Het lijkt erop dat het weer hetzelfde spelletje wordt.
Reynders zegt deze morgen nog dat ‘de sterkste politicus van Brussel aan tafel moet’. Dat de sterkste politicus van Vlaanderen niet aan tafel zit vindt hij dan blijkbaar helemaal geen probleem.
Ik denk niet dat deze onderhandelingen kans op slagen hebben als Maingain zijn relatief extreme en onaanvaardbare (voor de Vlamingen) ideeën mag doordrukken. Met de standpunten van De Wever was er ook geen kans op slagen (ook al ben ik het voor 60-70% eens met De Wever).
Uiteindelijk kan er enkel een evenwichtig en toekomstgericht project voor België uitgewerkt worden als de partijen aan tafel het beste voor hebben voor heel België en niet enkel voor een bepaald deel van de bevolking. Maar België heeft al decennia geen relevante nationale partijen meer dus zoiets is erg utopisch.
Stiekem hoop ik dat Groen! en Ecolo in de nabije toekomst samensmelten tot 1 partij en zo een precedent scheppen voor de andere partijen (hoewel sommige uitspraken van Ecolo politici toch ook niet altijd even Vlaming-vriendelijk zijn…) Hoe kan een land in godsnaam correct functioneren als geen enkele politicus er belang bij heeft dat inwoners van het ganse grondgebied tevreden gehouden worden…
Ik ben erg benieuwd naar het verdere verloop van deze onderhandelingen, maar ook erg sceptisch.
29/08/2011 om 10:16
Mooi samengevat wat de vlaamse burger met de ellebogen aanvoelt :
Dit formatieberaad wringt langs alle kanten.
De 8 kunnen enkel beslissen om allemaal water in hun wijn te doen,
dan is het resultaat gelijk aan water : drinkbaar maar smaakloos.
enkel bruikbaar om onkruid verder de toekomst van onze kinderen te laten overwoekeren.
29/08/2011 om 10:30
In het begin (in een ver verleden, september verleden jaar) toen de onderhandelingen startte, wou de N-VA een zuivere splitsing van BHV en een besparingsprogramma dat blijkbaar door de hele Europeese goegemeente als terzake wordt beschouwd, laat ik nu even in het midden of die goegemeente het groot gelijk heeft of niet.
Wat dreigt het nu te worden;?? De traditionele, staatsdragende Vlaamse partijen gaan heel BHV uitverkopen (dwz het niveau van de bijna akkoorden van 2005 waar de SPA en Open VLD zich ook in konden vinden en nota bene het Geert Lambert was die de rand redde, of dwz de Dehaene deal van begin 2010 waar De Croo de stekker over uittrok) om de MR (en het FDF) een links programma te kunnen verkopen… Il faut le faire…
State of urgency is niet aanwezig, anders zou ik eens willen weten waarom de Franstaligen (allemaal) zo op BHV blijven hakken, (maingain staat nog altijd niet aan de kant)
en ik zou eens willen weten waarom de vlaamse politieke wereld meer verantwoordelijkheid moet opnemen tegenover België dan de franstalige politieke wereld, uiteindelijk voor een land dat de Vlamingen niet moet…
marc
29/08/2011 om 10:30
Een zeer degelijke en correcte analyse, die eens te meer aanduidt dat CD&V en OpenVLD zichzelf in een uiterst lastig parket hebben gebracht. Er is voor hen geen weg terug uit de onderhandelingen, en de weg vooruit leidt alleen naar een - voor Vlaanderen - nadelig en duur akkoord.
29/08/2011 om 10:45
Mijn gok is dat er aangemoddert wordt tot er beslist is dat Leterme & zijn eeuwigdurende regering van lopende zaken de begroting voor volgend jaar zullen opstellen, en dat we dan richting verkiezingen gaan. Ik kijk er al naar uit
29/08/2011 om 11:01
De ene dag lijkt het alsof er, op enkele pietluttigheden na, morgen een nieuwe regering is.
De volgende dag lezen we dat ze eigenlijk geen millimeter opschieten.
…De sfeer is goed.
…Er wordt constructief gewerkt
…Ze zijn nog altijd aan het aftoetsen
…Ze komen “samen”
…Ze roepen elkaar op om geen politieke spelletjes te spelen.
… Ze willen met zijn allen de “echte” problemen van de mensen oplossen, maar éérst BHV
…Ze willen allemaal snel een nieuwe regering.
………..
En ondertussen gebeurt er niets. Al 443 dagen niet.
Nog een 800-tal dagen te gaan voor de volgende Federale verkiezingen die niemand wil?
Maar de sfeer blijft goed!
29/08/2011 om 11:01
Een goed onderbouwde tekst kon die van de Gravensteengroep moeilijk genoemd worden: een interpretatie van het gelijkheidsbeginsel die juridisch niet klopt, spreken over het uit handen geven van ‘Vlaamse’ jurisdictie terwijl de rechtspraak nog altijd een federale bevoegdheid is, één bepaalde regeling aanvinken als meerdere toegevingen tegelijkertijd. Ook vreemd toch dat we van de Gravensteengroep nooit een manifest te lezen krijgen over hun sociaal-economische standpunten? Neen, een tekst tégen N-VA zal er niet vlug inzitten. Om maar te zeggen hoe heterogeen dat Vlaams-nationalisme wel niet is, zoals sommige opiniemakers wel eens durfden te stellen de laatste weken.
Verder zou het mij niet verbazen dat de onderhandelingen inderdaad nog moeilijk gaan worden. Als er een akkoord komt, is dat al een hele prestatie na zoveel ophitsende krantenartikels, interviews en opiniestukken. Opmerkelijk dat er hier en in De Standaard stukken verschijnen à la dat van de Gravensteengroep of persmededelingen van het VVO waarin natuurlijk enkel opruiend wordt gesproken. Dat terwijl er nog geen greintje negativisme is te merken over de onderhandelingen die nu bezig zijn. Druk uitoefenen op een regering in de maak is uit den boze, want leidt tot niets. Het spel regering-oppositie kan pas echt gespeeld worden als er ook daadwerkelijk een regering is.
29/08/2011 om 11:02
Dat het écht twee verschillend denkend en handelende gemeenschappen gaat wordt steeds duidelijker. Elkaar verwijten en uitsluiten (NVA, VB o.a) loont niet, het is niemand en tegelijk iedereen die aan de basis ligt van dit samenlevingsprobleem (schuld is een verkeerd woord). Daarom geen verwijten in de zin van “parasieten” etc. men kwetst naast het beoogde doel, ook de kiezers van die partij!
Maak eens werk van een écht confederaal België a.u.b.
29/08/2011 om 11:05
Volgens Reynders zit niet de sterkste, Brusselse politieker aan de onderhandelingstafel.
So what, Vlaanderen kan het zich zelfs permitteren van “reserve”ploeg te sturen want noch SP.A, noch Groen, noch Open-VLD heeft de verkiezingen gewonnen. Als ik mij niet vergis, spraken ze allemaal van een verlies. Er was slechts 1 winnaar, nl. de N-VA.
Dus mijnheer Reynders, als Vlaanderen het durft zijn sterkste politici thuis te laten waarom zou u dan niet die van u thuis laten? Wel rekening mee houden dat dhr. Maingain nog niet eens de helft van de stemmen heeft gehaald van Bart De Wever.
Als u echt de sterkste aan tafel wilt, eis dan ook maar de terugkeer van dhr. De Wever.
En trouwens, het waren en zijn nog altijd de Franstalige partijen die gezegd hebben dat het makkelijker zou zijn indien de “extremisten” niet aan tafel zouden zitten, niet de Vlamingen. U komt nu dus terug op uw eigen woorden.
Als u echt de “extremisten” niet aan tafel wilt, laat Maingain dan ook maar thuis.
29/08/2011 om 11:10
Dat het niet gaat en niet kan, is weer eens duidelijk geworden.
De pretentie en arrogantie van de Franstaligen blijft voortduren. Waarom moeten de Vlamingen dit nog langer ondergaan ?
Het motto van alle, herhaal alle Vlimingen zou nu moeten zijn: eerst BHV splitsen zonder toegevingen, zoals de wet het voorschrijft en dan pas voort praten.
Het wordt trouwens hoog tijd dat de Vlaamse regering een duit in het zakje gaat doen, en haar standpunten nog eens flink in de verf gaat zetten. De Walen hebben het nog altijd niet begrepen.
29/08/2011 om 11:17
Helemaal akkoord met vorige commentaren. Wat mij opvalt is het feit dat elke uitspraak “de sfeer is goed” uitsluitend door franstalige politici uitgesproken wordt. Hoe dit te interpreteren ? Zijn de vlaamse onderhandelaars dermate geintimideerd en zelfs verangstigd dat ze hun mond niet meer kunnen/durven openen ? Misschien zouden ze af en toe goedbedoelde, opbouwende en zinvolle commentaren van onze burgers moeten lezen om te voelen wat er echt leeft bij tenminste een deel van de bevolking , en beseffen dat heel wat burgers zeer goed beseffen wat er aan de hand is in ons land en dan ook in die zin eindelijk correct gaan handelen.
29/08/2011 om 11:19
Deze regeringsformatie is er echt een van moeten, van niet anders kunnen. We weten allemaal hoe zoiets afloopt.
Kras dat men aan Vlaamse zijde nu al vier partijen (waaronder twee verliezers) moet bijeenharken om dan nog maar net met de hakken over de sloot te eindigen (53%). De zogenaamd traditionele partijen doen me steeds meer denken aan die oude zwart-witfilm: “The incredible shrinking man”. Wat zijn verkiezingen toch vervelend. Als men nu gewoon eens géén rekenschap hoefde af te leggen aan de bevolking? Leterme II ad infinitum?
29/08/2011 om 11:30
Mr. De Vadder, ware het voor de CD&V niet verstandiger om nu de stekker uit de onderhandelingen te trekken en alsnog, met een imago van verantwoordelijkheid (we hebben geprobeerd) maar ook rechtlijnigheid (we slikken niet alles), verkiezingen uit te lokken? Ze zouden op die manier de electorale schade ietwat kunnen beperken, en hebben m.i. alle belang bij federale verkiezingen voor de gemeenteraadsverkiezingen van 2012. Immers, als de komende gemeenteraadsverkiezingen de eerste kans zijn voor de burgers om hun ongenoegen te ventileren, riskeert de CD&V haar machtsbasis in de vlaamse gemeenten kwijt te raken…
29/08/2011 om 11:37
Goede analyse van Heer De Vadder, reageren hier sommigen. Niet meer dan een analyse over randproblemen, gevolgproblemen, denk ik.
Een andere reactie stelt ” echte problemen aanpakken , maar eerst BHV”. Ik weet het niet maar veronderstel dat de reageerder dat ironisch bedoelt. Hij had aan zijn prachtig lijstje nog kunnen bijvoegen dat de joernalisten ( die toch maar aan de zijlijn staan, terloops gezegd - nu ze heden niet meer feiten kennen dan wij ) het formidabel vinden dat er van de onderhandelingen niets uitlekt. ‘ T is ver gekomen.
Neen, eerst de diepe structurele problemen die o.a. voor patstellingen zorgt, aanpakken en p a s dan Bhv en andere relatieve details. Wat deze aanpak betreft , zie mijn talloze analyses elders. Over de noodzaak aan “Behoorlijk Bestuur ” o.a maar wel hét middel..
29/08/2011 om 12:02
zien waar het fout loopt, sceptisch zijn en doemdenken zijn heel gemakkelijk wanneer er geen akkoord komt zegt men snel zie je wel dat niet meer gaat als er wel een akkoord komt zegt men al even snel dat het een slecht akkoord is en al zeker voor de Vlamingen men stelt zo de onderhandelaars in een catch 22 en leunt tevreden achterover in de zetel blij over zijn eigen spitsvondigheid
maar echte sugestie doen echte oplossing voorstellen trachten over een te komen dat is wat echte politici moeten doen en niet constant stellen dat er in feite maar een oplossing is en dat is splitsen en daarmee de illusie wekken dat alle problemen opgelost zijn op zijn minst hebben de franstaligen niets meer in Vlaanderen te zeggen hoor je dan.Maar klopt dit wel? Zullen de franstalige dan via het minderhedenverdrag dat ons dan zal opgelegd worden door Europa niet juist meer te zeggen krijgen ?Blijven ze via Europa niet altijd iets te zeggen hebben over Vlaanderen?Is dit echt zo slecht?Wentelen de Vlaamse politici hun eigen incompetentie niet gemakkelijk af op een kieskring BHV en de Franstaligen?Wat is onze geloofwaardigheid nog als we in andere landen de democratie prediken en in eigen land van amper 10 miljoen zielen kunnen we nog niet tot een vergelijk komen want zij spreken Frans en wij Nederlands?
Trouwens de Gravensteengroep als objectieve groep citeren ,is toch wel heel kort door de bocht.Ik heb trouwens het artikel van deze groep ook gelezen en vond dit eerder een zielige en kinderachtige optelsom van allerlei voorstellen die ooit gecirculeerd hebben, maar die zeker niet allen tot het eisenpakket van alle Franstaligen behoren.
Trouwens de opmerking dat zij eisen stellen over faciliteiten voor Franstaligen in Vlaanderen,die Vlaanderen niet doet.Is een vals argument.Als wij deze eisen niet stellen vinden we ze duidelijk niet nodig en anders moeten we ze ook maar stellen.Je zou het ook kunnen uitleggen dat Franstalige politici ten minste wakker liggen van hun taalgenoten aan de andere kant van de taalgrens en dat de Vlaamse politici hun taalgenoten koudweg laten stikken aan de andere kant van de taalgrens, door geen faciliteiten voor hun te eisen.Maar ja dan krijg je een taalkundig verweven land dat moeilijk wordt voor te splitsen en dat is nu waar de Flaminganten al gans de tijd echt op uit zijn of ze het nu evolutie of revolutie of verdampen noemen.
En dat een regering niet de volle steun heeft van alle Vlamingen.Is als een open deur in trappen.Dit geld zowel voor de Brusselaars en voor de Walen.Dit geld trouwens in elke democratie en die geld voor alle regeringen op alle niveau’s.Maar je elk argument ,hoe onnozel ook,is goed om een splitsing te rechtvaardigen.
29/08/2011 om 12:04
Reynders is naar eigen zeggen kandidaat om de begroting op te stellen in lopende zaken, en hij schuift (net) nu Maingain naar voren …. dat is inderdaad wraakroepend, …. wat er ook moge gebeuren; de tegenstellingen tussen het groot kapitaal (belasting op speculatie? Inperking toplonen) en de gewone burgers blijven bestaan (VLD schiet voorstel bankentaks van Groen af) … ik denk dat de tijd gekomen is voor een doorbraak van de ecologisten: hun stijl is pragmatisch en hun doelstellingen zijn nobel of m.a.w.: ze dienen het algemene belang (zou dat onder de kiezers op een dag ook eens gehonoreerd worden?).
Ik ben alvast -op advies van testaankoop- naar een kleinere en groene energieleverancier overgestapt; en ik zou minder betalen, pragmatisme en idealisme in één keer, voortaan is onze stroom groen.
Het is spijtig dat mensen zich laten bangmaken door partijen die hen collectief verarmen. Ooit hoorde ik op het nieuws de volgende uitspraak: “Mochten de ongeschoolden en armen gaan stemmen in de V.S. dan zouden de democraten steeds winnen” …. helaas moet daar aan toegevoegd worden: er zou ook een verbod op het verspreiden van leugenachtige, sentimentele boodschappen moeten komen want in naam van “eervolheid” en “vaderlandsliefde” wortdt het volk getemd en begoocheld.
29/08/2011 om 12:10
Stel :
- de franstaligen laten de onderhandlingen aanslepen zodat Leterme (met een Vlaamse minderheid!) de begroting moet opmaken.
- de franstaligen laten nadien de onderhandelingen mislukken en er nieuwe verkiezingen komen die glansrijk door N-VA gewonnen worden
- de franstaligen stellen vast dat er nu echt geen Federale regering meer kan gevormd worden en er dus de facto een einde aan België is gekomen en dus ook de wetten ter bescherming van de Vlaamse minderheid in Brussel niet meer van toepassing zijn.
- Brussel en Wallonië vormen samen het eentalig franstalige Wallo-Brux. En misschien kan er vanuit Europa een referendum opgelegd worden voor de faciliteitengemeenten met de keuze tussen Vlaanderen en Brussel (uitslag bij voorbaat gekend).
Stel dat dit het scenario is…
29/08/2011 om 12:11
Alle partijen die nu aan tafel zitten gaan zich bij de volgende gemeenteraadsverkiezingen aan een Vlaamse tsunami mogen verwachten. Men heeft blijkbaar de boodschap nog altijd niet begrepen.
29/08/2011 om 13:50
Ik vindt dit een heel heldere artikel en de komende dagen lijken mij wel spannend te worden.
Met vriendelijke groeten uit Parijs
Mona Kool
29/08/2011 om 13:54
Peter, de formule Wallo-Brux is niet wettelijk. Dus eigenlijk onbestaande. Dus als Belgïe splitst ligt Brussel volledig in Vlaanderen. Het is nog nooit gebeurd in het internationaal recht dat een stad als hoofdstad van een land wordt aanvaard als die stad niet in dat land gelegen is. Dus Brussel lag/ligt en zal in Vlaanderen blijven liggen.
29/08/2011 om 14:10
In de analyse van Dhr. De Vadder zie ik geen uitleg waarom het standpunt van de Gravensteengroep juist of fout zou zijn. Er is niet alleen die Gravensteengroep, eerder links (er zijn zelfs een paar Groen!-mandatarissen die het manifest hebben onderschreven, maar daarvóór ook al het Overlegcentrum van Vlaamse Verenigingen, dat het ganse spectrum van opinies vertegenwoordigt. Wie, behalve een flink deel van de pers en de onderhandelende partijen, staat eigenlijk min of meer achter het voorstel Di Rupo, wat BHV en het communautaire aangaat? Aan Waalse kant, waar elke partij mee onderhandelt (op één enkele zetel na), vindt men het aan de andere kant nog altijd niet voldoende. Nu zelfs Ecolo, niet eens de scherpste Waalse partij op communautair vlak, de NVA voor ‘parasieten’ verwijdt, is het duidelijk dat de Franstaligen niets moeten hebben van Vlaanderen. De helft van het electoraat - meer zelfs als men voortgaat op recentere peilingen - krijgt immers verwijten naar het hoofd, van parasieten tot racisten of fascisten (Vlaams Belang). En ongetwijfeld zullen ze komen vertellen hoe constructief en positief alles verloopt. En zullen we naderhand vaststellen hoe de Vlaamse (?) partijen zich lieten bedriegen.
29/08/2011 om 14:25
@jeroen d
Wat is dan wel een eerbaar compromis om BHV te splitsen volgens jou?
461M€ meer voor Brussel toe te laten zijn hoofdstedelijke taken beter te laten uitvoeren?
Ik dacht dat we moesten besparen….
29/08/2011 om 14:39
De parasiet heeft de tafel verlaten en dan laten ze de rat maar aanschuiven? Leuk… Ik herinner me trouwens nog de rekensommetjes van de anti-vlamingen die zeiden dat N-VA weliswaar ongeveer 30 % van de Vlaamse kiezers vertegenwoordigt maar slechts een goeie x % (is het 17%?) van de Belgen. Hoeveel % van de Belgen vertegenwoordigt FDF dan wel. Democratie lijkt mij bezuiden de taalgrens een bijzonder rekbaar begrip. Het lijkt er op dat MR de odnerhandelingen wil laten mislukken. Met een vlamingenhater als Maingain aan tafel vinden we de kans op een voor Vlaanderen aanvaardbaar akkoord ergens tussen onmogelijk en onbestaande.
29/08/2011 om 14:44
Beste Ivan De Vadder,
Een verhelderd analyse, dat mag van dit stuk wel gezegd worden. Ik heb de zaak een goed doorgenomen en blijf dan nog steeds met een paar vragen zitten. Misschien kan u in volgende er enkele van beantwoorden.
1. Rudi Demotte zegt dat hij kan besparen in functie van de federale regering. Voor zover ik weet heeft Brussel en de Waalse Gemeenschap geen begroting in evenwicht. Hierbij wetende dat Di Rupo enkele maanden geleden zelf, met zijn excursie voor journalisten, letterlijk vroeg om de “solidariteit” te blijven behouden tussen Vlaanderen en Wallonië. Mag ik daar dan uit besluiten dat Vlaanderen teveel geld geeft? Dat het wel met minder kan, alhoewel hun cijfers iets anders zeggen. Mag ik u vragen eens uit te zoeken waar dit geld vandaan gaat komen? Of zo een oplossing kunnen zijn: De “solidariteit” van Vlaanderen naar Wallonië gaat naar de Federale Staat en niet langer naar de Waalse gemeenschap. Het zal dan ook heel duidelijk zijn of zij gaan voor een Plan B of voor een versterking van de België.
2. Hoelang zal de CDnV Yves Leterme nog eerste minister willen houden? Want ook daar zit er een adertje. We zijn ondertussen al een heel eind op weg, de begroting 2012 komt eraan. Zal de kiezer zich niet weer bedot voelen door die partij. Want stel dat de Vlaamse regering valt omdat NV-A de Federale niet wil ondersteunen (oVLD zit daar in de oppositie hé, en NV-A in de regering). Dan blokkeert de Federale en de Vlaamse en komen er verkiezingen. Welk bloedbad zal dat teweeg brengen bij de traditionele partijen? oVLD wil dat Vlaanderen meebetaalt vanuit de oppositie en ja, hoe omschrijf je de houding van CDnV?
3. Wiskundig kan je zonder NV-A een Federlae regering voormen. Dat kan. Maar kan je daar effectief ook iets mee gaan doen op het terrein. Komt er geen moment dat NV-A in het bad moet getrokken worden als grootste partij in Vlaanderen. Zal NV-A als het ware haar fiat moet geven en dus akkoord gaan en acht u dit mogelijk? Want indien NV-A niet overtuigd is, dan klopt de rekening niet. Waar zijn we dan eigenlijk me bezig?
4. Zijn de standpunten tussen oVLD en GROEN! en PS wel te verzoenen. Heeft oVLD haar les niet geleerd na paars? Vanwaar die drang om er toch bij te zijn. (In de wetenschap dat hun verhaal niet aanslaat bij het Vlaamse publiek) De sfeer is misschien goed, grappig dat het langs een zijde van de taalgrens is. Alleen dat al, maakt me achterdochtig. Pieter DM
29/08/2011 om 14:48
Ik, als jonge van 18 jaar, die nog nooit naar de stembus is geweest, die de politiek nog maar enkele jaren volgt en die dus alleen nog maar politieke crisis heeft meegemaakt. Maar ik heb al wel een eigen beeld en mening gevormd en die luid:
Ik ben blij dat de Vlaamse politieke partijen de moed hebben gevonden om de NVA te laten “vallen”. Ik denk dat alleen op die manier een akkoord mogelijk is. Meer zelfs…ik ben er van overtuigd dat de onderhandelingen die nu lopen tot een degelijk akkoord kunnen leiden. Een akkoord dat goed is voor alle Belgen. Een akkoord dat voldoet aan mijn eisen en aan de eisen van de meerderheid van de Belgen. Natuurlijk niet aan die van de NVA, maar dat spreekt voor zich. Zij eisten naar mijn mening te veel. Te veel om een akkoord te krijgen maar ook te veel om nog goed te zijn voor ons land. Ik zit echt niet te wachten op een splitsing van Justitie.
Maar ik denk wel dat dit akkoord alleen maar haalbaar is zonder Maingain aan de tafel. Mensen nu we toch al zo lang wachten kan die twee maanden extra er ook nog wel bij. Geef hen een kans. Maar ik denk als we oktober voorbij zijn wordt de kans steeds kleiner op een akkoord. De gemeenteraadsverkiezingen komen steeds dichterbij en de politieke belangen zijn zo groot.
Ik geloof niet in nieuwe verkiezingen dezelfde mensen komen toch opnieuw aan die zelfde onderhandelingstafel. Dezelfde mensen met dezelfde problemen. Tenzij dat we bij de volgende verkiezingen (die niemand wil) allemaal op een klein partijtje als “BANAAN” gaan stemmen, maar dat zie ik niet zo snel gebeuren.
Ik geloof ook niet in de splitsing van België. We zijn al zo klein, wat voor zin heeft het nu om het nog kleiner te maken. Ik ben er van overtuigd dat Wallonië nuttig is voor ons. Anders konden van vandaag niet juichen omdat de Borlée’s in de finale zitten. We kunnen dan niet meer stemmen voor Jérôme D’Ambrosio in de Formule 1.
Kortom: Leve België!
29/08/2011 om 14:50
Reynders, Maingain en andere Franstalige politici hebben het toch zo graag over de rechten van de Franstaligen in de Vlaamse rand rond Brussel. Dat onze franstalige Brusselaars eens beginnen binnen “Brussel 19″ volstrekt tweetalig te zijn en ophouden om ons, Vlamingen, als tweederangsburgers te beschouwen.
Vandaag nog meegemaakt in de Inno Brussel: ik hoor een Vlaamse klant aan een verkoopster wat vragen in het Nederlands….. antwoord van de verkoopster “do you speak English? Français”? Nederlands…. blijkbaar nog nooit van gehoord. Het is precies of wij van een andere planeet komen wanneer we ons in Brussel in een winkel, horecazaak en dergelijke in het Nederlands uitdrukken. Dergelijke mentaliteit is er schering en inslag.
En dan hebben de heren en dames Franstalige politici de mond maar vol over de “rechten” van de Franstaliigen in ééntalige Vlaamse gemeenten!
29/08/2011 om 14:50
CD&V en OVLD hebben bij deze onderhandelingen in tegenstelling tot wat IDV beweert geen enkel probleem.
Want wat is het probleem bij onderhandelingen, men moet het resultaat verkocht krijgen aan zijn kiezers.
En CD&V en OVLD hebben geen kiezers meer, hebben dus ook geen probleem met het resultaat van de onderhandelingen.
29/08/2011 om 15:01
@Christine Verbeke,
Volledig met u eens en een correcte analyse van het CD&V verhaal. Vele CD&V burgemeesters zitten bang af te wachten op de Nv-a tsunami die hen te wachten staat. Het zwaard van Damocles hangt boven het hoofd van de CD&V. Beleidspartij oké, maar niet ten allen prijze, wat hen nu te wachten staat is een staatshervorming die Brussel de facto bij Wallonie wil voegen, en er nog 500 miljoen euro per jaar voor cado krijgen.
mvg
29/08/2011 om 15:10
@Marc De Smet
Wat een absurde redenering die je daar hanteert.
Mensen willen geen nieuwe verkiezingen omdat men wil dat de uitslag van de vorige verkiezingen gerespecteerd wordt. The votes are in. Daar moet er mee gewerkt worden. Je kan niet zomaar nieuwe verkiezingen uitroepen omdat het resultaat u niet bevalt.
Mensen willen geen nieuwe verkiezingen omdat ze op voorhand al weten dat er weinig zal veranderen aan de verkiezingsuitslag, en dit dus geen oplossing zou bieden voor de huidige problemen. (zie laatste peilingen)
In elk geval, zeggen dat je geen nieuwe verkiezingen wilt hebben in de huidige context is niet hetzelfde als zeggen dat je de democratie wilt afschaffen. Integendeel.
29/08/2011 om 15:28
De drie partijen die op dit ogenblik onderhandelen hebben 53% van de vlaamse kiezers achter zich.Zoals het nu ervoor staat gaan ze bij de volgende verkiezigen nog hooguit 35% van de kiezers hebben.Wanneer ze dit willen moeten ze enkel voortdoen zoals ze bezig zijn.Van de vroegre grote politieke partijen zullen er een paar moeten vechten tegen de kiesdrempel.De vraag is”Is het dit wel nog waard” en zeker na het gesprek van de heer Renders deze morgen op de radio.
29/08/2011 om 16:31
Verhelderend. zo noemen velen deze analyse.
Ik vind ze verhelderend, maar om een andere reden. Wij beginnen in dit land zo langzamerhand alles normaal te vinden. Ivan de Vadder vindt het positief dat er niks uitlekt. Het is dus in de Belgsche democratie positief dat de bevolking niet geïnformeerd wordt over wat partijvoorzitters bekokstoven. Ongelooflijk.. Zodat we in Vlaanderen centrumrechts kunnen blijven stemmen tot we doodvallen, links zal regeren. Democratie op zi jn Belgisch.
29/08/2011 om 16:54
@TD
Ik ben zelf 25 jaar en toen ik 18 jaar was had ik dezelfde mening als u. Maar hoe ouder je wordt en hoe meer je België begint te begrijpen besef je dat het niet logisch in elkaar zit (Franstaligen die niet naar Vlaanderen willen komen werken enzo). Je moet eens op de arbeidsmarkt komen en de geschiedenis van België eens grondig bekijken. België is nooit 1 land geweest. En het zijn dan nog juist de Vlamingen die er het liefst nog 1 echt land van zouden willen maken met de beste bedoelingen. Het probleem is dat de Franstaligen het niet willen. Alle Belgen gelijk voor de wet dat is wat we graag zouden willen. Vlamingen willen het allemaal serieus regelen alleen kunnen de Franstaligen dit niet aanvaarden. Daarmee België kunnen we misschien niet meer serieus regelen maar Vlaanderen kunnen dan tenminste nog serieus regelen. En telkens de Vlamingen een schuldgevoel aanwrijven van extremisten vanaf het minste dat ze zouden willen veranderen zodat iedereen in België gelijk is. En het waren de Vlamingen die fout waren in WO2 (al zal ik niet ontkennen dat er ook Vlamingen fout zijn geweest). Het is al lang dat dit lijkt te werken. En velen Vlamingen kunnen het niet geloven dat anderen zo kunnen zijn. Vlamingen zijn naïeve, brave burgers. Maar sinds de universiteiten in het Nederlands zijn, zijn de Vlamingen beginnen studeren. En nu worden ze slimmer en mondiger en weten hoe het eigenlijk in elkaar zit. Het is gewoon een evolutie.
29/08/2011 om 17:12
Het is vandaag dag 41 na de ‘dramatische oproep’ van Albert II vlak voor de 21 juli. Er moest en zou zo vlug mogelijk een nieuwe regering komen dreigde de koning met een nooit geziene (en slechte) toneelopvoering. Waarna CD&V onder die massieve druk overstag ging en de koning zichzelf en de onderhandelaars voor 3 weken met vakantie stuurde. Ondertussen onderhandelen de 8 partijen weer en, naar eigen zeggen in een ‘goede sfeer’. Nu N-VA deskundig weggewerkt is, blijft het stil in het paleis en is de absoluut dringende noodzaak voor een nieuwe regering, niet meer zo hoog.
29/08/2011 om 18:23
ik volg met grote interesse het verloop van de politieke cinema de laatste jaren. In België is een Franstalige vroeger altijd al meer waard geweest dan een Nederlandstalige. Dat is gelukkig wel heel langzaam aan veranderd. BHV is één van die restanten van het vroegere gedachtengoed. Het afschaffen daarvan is volgens mij gewoon niet meer dan rechtvaardigheid. Het moment dat Franstaligen dit aanvoelen en begrijpen is er nog hoop voor dit land. Anders niet meer.
29/08/2011 om 21:12
Jean-Marc Nollet van ecolo kraait victorie : de parasiet heeft de tafel verlaten.
Alle Franstalige partijen trekken aan 1 zeel.Geen oppositie.
Toch jammer dat de Vlaamse partijen niet eensgezind gezamelijk de Vlaams belangen kunnen behartigen.
Ik vrees het ergste voor de Vlaamse Rand en voor het economisch beleid dat hier uit gaat voort komen.
29/08/2011 om 21:59
Er wordt hier vergeten dat de CD&V ex CVP dankzij papa Gaston, de vader van Mark Eyskens de Vlaamse meerderheid in het federale parlement in 1970 voor altijd heeft opgegeven.
Dat gebeurde met “dankzij” precies die “Vlaamse” partijen die nu - in die positie aan de “onderhandelings” tafel zitten: Cd&V, Open-VLD en SPa.
Sindsdien (1970) is enkel nog het geld van Vlaanderen dat Wallonië en Brussel en de federale staat financiert het laatste machtsmiddel van de Vlaamse 2/3 meerderheid aan inwoners in dit land. Dat gaan dus diezelde 3 partijen, CD&V op kop, ook ‘compromisbereid’ opgeven.
Leve de democratie en de intelligentie van die politici en zij die voor hen stemmen.
29/08/2011 om 22:25
De bijdrage van Robbe is een verademing ! Ik hoor op straat en op café zovele jongeren met naïeve analyses van de politieke toestand en voornemens om niet meer te gaan stemmen. Dan doet het deugt een jonge stem te horen, wiens “frank” gevallen is. De Vlamingen zijn de dupe van hun eigen constructieve België-houding. Onze demografische meerderheid is “het” pijnpunt voor de Franstaligen. Daarom de grendelgrondwet en ook de open-grenzen-politiek want nieuwe Belgen zijn of worden meestal Franstalig. Je vraagt je af wanneer de Vlaming nog eens een mars op Brussel houdt. Het spijtige antwoord luidt dat de Vlaming dat pas zal doen als hem echt pijn wordt gedaan in zijn portemonnee.
30/08/2011 om 07:03
Hoe kan Maingain aan de onderhandelingstafel komen zitten. Hij heeft zich immers ‘buiten de onderhandelingen geplaatst’. Niet? Op 17 augustus heeft hij immers gesteld: ‘Als we enkel de voorstellen van formateur Elio Di Rupo als basis voor de onderhandelingen nemen, kunnen we evengoed niet aan tafel gaan zitten.’
Over N-VA werd en wordt immers nog steeds gesteld dat zij zich buiten de onderhandelingen hebben gesteld omdat zij de mening waren toegedaan dat de nota Di Rupo niet als basis kon worden genomen.
En ook nog over de berichtgeving in de media. Welke franstalige heeft de woorden van de afgelopen weken van Maingain reeds veroordeeld? Ze hebben gewoon gesteld dat hij niet zo hard mag roepen, maar de verklaringen zelf, die heb ik ze nog niet horen tegenspreken met uitzondering van de uitbreiding van Brussel waarvan men stelt dat dit gerechtvaardigd is, maar door de Vlamingen nooit of te nimmer aanvaard zal worden. Ja, bij de “grote” drie Vlaamse partijen durven ze veel goedkeuren, maar dat gaat er zelfs voor hen ver over.
30/08/2011 om 08:06
Een alternatief dat wordt doodgezwegen is ” artikel 35 ” .
Het werd gisteren zeer terecht aangehaald door De Wever.
Als men dreigt met de acht partijen een zoveelste gedrocht van compromis af te sluiten
waarmee we in ons land verder achteruitboeren en de implosie enkel wordt uitgesteld :
waarom dan niet moedig zijn en artikel 35 toepassen :
Dat men dan afspreekt wat ‘ we nog samen doen ‘ en de rest overlaat aan de deelstaten om zelf te doen.
België alsdusdanig blijft bestaan , meer nog : de revival kan aanvangen , ook en vooral in het zuiden.
Dit is een drastische aanpak maar ze lijkt me onafwendbaar ;
De toekomst van dit land , en van Vlaanderen vraagt het.
30/08/2011 om 09:03
Interessante opinie maar we moeten ons opnieuw tevreden stellen met wishful thinking. Is er nu reeds iets concreet uit de bus gekomen?
In uw aanhef lees ik: “de redenering ligt voor de hand: ‘vermits de N-VA een akkoord onmogelijk maakte, maken onderhandelingen zonder de N-VA sowieso meer kans op slagen.’ Jean-Marc Nollet van Ecolo zei onomwonden dat ‘de parasiet de tafel had verlaten’. Persoonlijk denk ik dat dergelijke uitlatingen zeker het fata morgana in de hand werken en een kaakslag betekenen voor de Vlaamse kiezer in het algemeen en voor de N-VA in het bijzonder. Dergelijke kritieken passen niet in een onderhandelingskader met als doel een akkoord te bereiken. Hoe zullen de andere Vlaamse partijen hierop reageren?
Wie maakt een akkoord onmogelijk? Heeft men duidelijke argumenten om aan te tonen dat het N-VA een akkoord onmogelijk maakte? Kan men niet dezelfde vragen stellen met betrekking tot de andere onderhandelaars? Leg de nota’s van BDW, JVDL, WB en EDR naast elkaar, maak een grondige analyse en dan zal men concreet kunnen aantonen wie met wat akkoord is en wie met wat niet akkoord is. Op basis van deze analyse is het eventueel wenselijk om een referendum te houden. Dan pas zal men de democratie respecteren en aantonen dat men luistert naar de mening van de kiezer.
30/08/2011 om 09:13
vlaams-nationalisten kunnen het niet laten van smalend te doen wanneer het over andere partijen gaat.”wij zijn de grootste partij” is hun veel gehoorde slagzin.Federaal is dit zekers zo.Maar hun werkterrein is uitsluitend het vlaams nivau. En welke rang bekleden ze daar? Naar mijn mening komt de nv-a dar op de 5 plaats achter cd&v(32zetels)..vld(22)… sp.a(19) vb(19) en dan nv-a 16.M.a.w. hun plaats kan gerust ingenomen worden in de vlaamse regering als ze wat te veel hommeles zouden gaan maken.
30/08/2011 om 10:25
Samen op weg, samen thuis, dit wil zeggen samen willen we er beter van worden. Is het voor de Franstalige in de rand zo belangrijk om bij Brussel horen, een stad waar ze om allerlei redenen niet meer willen wonen. Is meer verantwoordelijkheid zo moeilijk. Bij een akkoord horen er toegevingen, men moet overeenkomen. Men gebruikt daar altijd dat lelijk Frans woord compromis voor. Maar overeenkomen betekend dat iedereen in gelijke mate zal bijdragen. We weten dat dit in België al jaren misloopt, we weten dat daar iets aan moet veranderen. In Wallonië, maar ook in Vlaanderen moet men anders omgaan met belastingen, uitkeringen, medische zorgen en opleidingen. In Vlaanderen staat men daar meer open voor dan in Wallonië omdat we hier over meer mogelijkheden beschikken, maar het verschil is niet zo groot en dat verschil kan besproken worden. De enige voorwaarde is dat men zijn verantwoordelijkheid opneemt voor de kosten en de baten. Dit gaat ook op voor Vlaanderen en voor elke stad en gemeente waar men ook moet bepalen wat mogelijk is en wat niet mogelijk is. Dit werkt en zo moeilijk is het ook niet en dat gaat ook op voor de vorming van een regering. Als men altijd de anderen wil laten betalen, en daar gaat het altijd om, niet om BHV of de rand, dan komt men er niet.
30/08/2011 om 12:07
@ benny
En hoeveel zetels heeft het zeer democratische FDF dat zichzelf onmisbaar vindt?
30/08/2011 om 12:13
@Marc K
Ik vind de eventuele splitsing van BHV als een totaal non-issue.voor mij part maken we en volledige nationale kieskring, waarom mag men niet stemmen op wie men wilt?Als ik vind dat een bepaalde Franstalige politieker het goed doet waarom mag ik daar dan niet op stemmen?Men gaat er steeds van uit dat Franstaligen persé op Franstaligen zouden stemmen is dit zo?Waarom zouden ze niet stemmen op een Vlaamse politici?Tegen kinderen wordt gezegd: leer overeen te komen, maar volwassen doen alles om toch om maar niet overeen te komen en hier ligt de schuld wel degelijk aan beiden kanten van de taalgrens.
30/08/2011 om 12:41
@benny (30/08/2011 om 09:13) :
En wat is de definitie van ‘hommeles maken’ ? Als u daarmee bedoelt dat de N-VA achter het Vlaamse regeerakkoord blijft staan, terwijl CD&V en SP.a (de andere Vlaamse regeringspartijen) misschien geneigd zullen zijn dat akkoord te negeren ten voordele van een federaal akkoord, dan mag de N-VA gerust ‘hommeles maken’, wat mij betreft.
30/08/2011 om 18:41
Van op een afstand kijk ik naar het thema: Belgische journalisten (en anderen!) die zich afvragen of optimisme een fata morgana is…
Hier klopt voor mij iets niet. Het is niet de vraag of wij mogen hopen dat er een regering komt na geslaagde onderhandelingen. Voor mij is de vraag waarom er zo weinig hoop en optimisme is? Dit lijkt wel het land van de uitgebluste mensen… Voor mijzelf is er zeker optimisme en hoop. In mijn analyse is het Bart De Wever, door zijn familiale verleden sterk bepaald, die het hele land lang in een houdgreep heeft genomen, en daar zijn wij nu als natie uit bevrijd. Ik voorspel een goede gang van zaken.
30/08/2011 om 18:52
Wouter Beke en Alexander De Croo zijn wel degelijk de woestijn ingetrokken, het zweet moet hen al serieus op de rug staan en wedden dat ze BHV zullen verraden, vooraleer de Waalse haan driemaal gekraaid zal hebben?
30/08/2011 om 20:07
NVA-aanhangers,
Het u Duchatelet gehoord in Terzake. Een van de grootste en rijkste Vlaamse ondernemers. Duidelijk een voorstander van een unitair Belgie. Zeker geen lid van Voka.
30/08/2011 om 20:46
Ik hoop dat men een degelijk compromis bereikt en dat er een federale regering kan gevormd worden.
Wanneer ik BDW gisteren in ter zake hoorde krijg ik kippevel. Er is nog niets beslist en toch moet hij weeral van die populisitsche uitspraken doen o.m. wij zullen niet meer in onze kas laten graaien. Vlaanderen moet besparen en de anderen niet enz. enz. BDW stelt zelfs voor om het Vlaamse front te herstellen. Wie heeft dit front opgeblazen? De anderen zeker? Neen, de andere democratische Vlaamse partijen zijn bereid geweest om aan tafel te gaan zitten. Alleen BDW was er tegen. HOe kan men nu een akkoord sluiten als men stelselmatig weigert met de anderen te praten?
Wie zegt er nu dat men aan de Vlaamse centen gaat zitten, volgens mij alelen maar BDW. Wat zal hij doen mocht er bij de staatshervorming de Vlaamse pensioenlasten ten laste zouden komen van de Vlaamse staatskas? Dan zal hij van de daken schreeusen dat de federale overheid het geld niet ter beschikking stelt. Wat zal hij doen wanneer er een aantal bevoegdheden volledig naar de deelstaten zullen overgeheveld worden, maar dat een deel van de lasten van deze bevoegdheden door de deelstaten zullen moeten gedragen worden? OPnieuw hetzelfde liedje de federale staat houdt het geld voor zichzelf. En zo kan ik maar blijven verdergaan.
BDW stelt dat wanneer het toch zo zou zijn dat Vlaanderen een bijdrage zou moeten leveren de andere partijen de samenhang van de Vlaamse regering op de helling zet, wel dan is het maar aan het Vlaamse parlement om deze regering naar huis te sturen en een andere meerderheid te kiezen zonder de NVA., want aan arrogantie ontbreekt het bij de NVA zeker niet. Alleen maar hun gelijk en al de rest telt niet mee.
30/08/2011 om 21:14
Als ik zo al deze reacties lees, kan ik alleen maar vaststellen dat verzuring in het vlaamsche land alleen maar erger wordt met de jaren. Zielig om vast te stellen, terwijl we ons op andere uitdagingen dan ocharmkes BHV moeten buigen.
30/08/2011 om 23:07
Ik zie het niet zo negatief.
Ja, er zijn grote verschlillen in dit land. De mentaliteit in het noorden en het zuiden is anders.Ja, we hebben vaak een andere opinie over zovele dingen. De facto zijn die al twee democratieën naast mekaar. Ja, dat alles valt niet te ontkennen.
Maar hoeft dat alles negatief te zijn? Hoeven wij elkaar te blijven verwijten omwillen van de verschillende visies? Hoeven wij de PS of de NVA of welke partij dan ook te blijven zwartmaken omwille van hun vaak tegenovergestelde visies?
Voor mij is het antwoord nee. Laat elk zijn beleid voeren. Laat elk zijn identiteit bewaren. En laat ons aanvaarden dat een federale staat ons kan helpen met het stoppen van het verwijten gooien en dat we als aparte vrienden kunnen samen leven. Waarom zou dat negatief zijn?
31/08/2011 om 00:59
@Noel D
Hij is inderdaad geen uitgesproken Vlaming maar voelt zich eerder Belg; dat is dan ook zijn volste recht. Uw punt?
31/08/2011 om 09:16
@herman (30/08/2011 om 20:46) :
Als De Wever stelt dat Vlaanderen niet meer in zijn kas zal laten graaien, dan bevestigt hij alleen wat er in de Vlaamse Regering is afgesproken. Een afspraak die samen met CD&V en SP.a is gemaakt, nota bene ! Als deze twee partijen aan de federale onderhandelingstafel de gemaakte Vlaamse afspraak teniet doen, dan rijst er een groot probleem in de Vlaamse Regering… Dat u in dat geval van mening bent dat ‘men’ de N-VA dan maar moet uit de Vlaamse Regering zetten, is op zijn zachts gezegd hallucinant. Een scenario dat overigens weinig realistisch is, met de verkiezingen van 2012 in het vooruitzicht.
U verwacht dat De Wever zal steigeren als zou blijken dat Vlaanderen moet opdraaien voor de Vlaamse ambtenarenpensioenen. Misschien heeft u daarin gelijk. Dat weet ik niet. Maar hoe gaan ze aan de andere kant van de taalgrens reageren, denkt u ? Want als Vlaanderen de pensioenen van zijn ambtenaren moet bekostigen, zullen ook Wallonië en Brussel dat moeten doen voor hun ambtenaren… Of dacht u dat énkel Vlaanderen die last te dragen zou krijgen ? De logica is vrij simpel : financieel kan Franstalig België Vlaanderen niet doen ‘bloeden’, zonder zichzelf de polsen over te snijden…
31/08/2011 om 09:53
@Herman,
Wederom begrijp ik u niet: De Vlaamse regering heeft vorig jaar serieuze besparingen gedaan. Door onverwachte tegenvallers moest de kaasschaafmethode nog eens worden toegepast en dat heeft vele sectoren (o.a. cultuur) pijn gedaan. De voornaamste motivatie om de buikriem zo sterk aan te halen was het vooruitzicht op “beleidsruimte”. Dat is geld dat overblijft om een eigen beleid te voeren en dus niet alleen om schulden en werkingsonkosten te betalen. Nu staat Van Hengel al te schreeuwen dat Vlaanderen dat geld moet afgeven aan de Federale overheid om daar het begrotingstekort een beetje kleiner te maken, dàt is wat De Wever bedoeld met “in de kas graaien”.
Dat is trouwens niet een beslissing van de N-VA, alle Vlaamse regeringspartijen hebben dat samen zo beslist, daarom stelt hij dan ook dat het niet naleven van die afstpraak gelijk staat met het zich buiten de regering plaatsen.
Ik zie niet echt wat daar zo populistisch aan is. Ik denk ook niet dat CD&V of SP.a staan te springen om De Wever daarin tegen te spreken.
31/08/2011 om 11:25
christine verbeke Zegt:
29/08/2011 om 11:30
Mr. De Vadder, ware het voor de CD&V niet verstandiger om nu de stekker uit de onderhandelingen te trekken en alsnog, met een imago van verantwoordelijkheid (we hebben geprobeerd) maar ook rechtlijnigheid (we slikken niet alles), verkiezingen uit te lokken?
Christine, dit was ook mijn éérste gedachte, maar ik vrees dat CD&V dit gewoon niet kan uit vrees om afgestraft te worden bij de volgende verkiezingen, of om te moeten toegeven dan Bart De Wever gelijk had, maar zoals Bart De Wever liet weten , is het nog niet te laat , hij wil er samen met VLD en CD&V nog altijd voor gaan.
Maar het is zo beangstigend stil na het interview in Terzake, dat ik weinig hoop heb.
31/08/2011 om 12:16
@herman
hoe geloofwaardig zijn politici in Belgie eigenlijk als gemaakt akkoorden (vlaamse regering) toch niets te betekenen hebben, ten allen tijde naast zich neer moeten gelegd kunnen worden. Ik vind het ontstellend om te vernemen dat wie dit niet fatsoenlijk vindt er dan maar uit moet volgens jou!! Hoe weinig democratisch kan deze redenering zijn? Je krijgt dan voor minder het gevoel als burger dat je stem toch niet telt en we moeten het ‘normaal’ vinden dat politiekers pemanent woordbreuk plegen, bochten van 180° nemen etc. het clichébeeld van kazakkendraaiers dat opnieuw bevestigd wordt en één van de grootste voedingsbodems vormt voor de anti-politiek!!
Best dat ze de stemplicht (of opkomstplicht) dan zeker behouden want anders kwam niemand nog stemmen.
31/08/2011 om 13:33
Luk,
Laat ons eens duidelijk zijn mocht BDW aan de federale onderhandelingstafel hebben gezeten en er daar besparingen aan Vlaanderen zouden opgelegd worden dan zou voor hem het regeerakkoord op zijn minst mogen gewijzigd worden, maar nu verkoopt hij allerlei verzinsels waar nog niets over beslist is. Het is er hem alleen om te doen omp de mensen op stang te jagen waarvoor er geen enkele grond is.
Deze morgen hoor ik dan dat Geert bourgeois wel bereid is tot een bijdrage als er een grote staatshervorming wordt doorgevoerd. Dus voor hem kan dit akkoord dan wel aagepast worden. Bij wie zit dan de geloofwaardigheid.
Nog iets over geloofwaardigheid; Op de vorige verkiezingen heeft de NVA en in de grootste mate de NVA alle kopstukken van de partij opgetrommeld om op de lijsten voor de federale verkiezingen te staan. Wat is er nadien gebeurd? Sommige hebben terug afstand gedaan van hun verkiezing om hun oude post opnieuw in te nemen. Waar zit dan de geloofwaardigheid? Zeker ook niet bij de NVA
31/08/2011 om 16:39
klopt, verkiesbaar stellen zonder nadien mandaat op te nemen is andermaal een loopje nemen met de democratie. Het bewijs dat het erg gesteld is met de politieke cultuur in ons land -erfenis trouwens van vorige politieke generatie(s) en dat dringend aangepakt moet worden. Maar laat het nu ook nva zijn die dit systeem bij voorkeur afgeschaft wil zien.
Tot zolang het toegelaten is heb je dan 2 keuzes: ofwel speel je het eerlijker dan je concurrenten met grote kans dat andere partijen hiervan profiteren, je hypothekeert daardoor zelf je kansen op voldoende macht om hieraan een einde te kunnen maken
ofwel strijd je met gelijke wapens om je kansen te maximaliseren maar zeg je op voorhand je standpunt hierover (hetgeen nva volgens mij deed). Je kan nu ook niet gaan verwachten dat ze naief gaan handelen.
Het feit dat G.Bourgeois wel bereid is inspanningen te doen in ruil voor grote staatshervorming bevestigt dat nva wel onderhandelingsmarge heeft en wil inzetten, alles hangt af van wat je ermee koopt. Voor een schijnstaatshervorming begrijp ik dat ze passen. Ik vrees vooral dat er een nu akkoord uitkomt dat ten gronde weinig tot niets zal veranderen en toch veel gaat kosten. Het laatste wat dit land nodig heeft is opnieuw loodgieterij dat het bijna onbestuurbare land nog verder zal doen immobiliseren.
Ter info, ik ben absoluut geen separatist en toch ging mijn laatste stem wel naar nva. Ondanks nva onafhankelijkheid nastreeft, was de inzet van de laatste verkiezingen de zogenaamde ‘copernicaanse omwenteling’ -> het zwaartepunt verschuift naar de deelstaten.
Dit is trouwens de enige realistische toekomst voor Belgie. De dag dat dit de realiteit is, ben ik ervan overtuigd dat nog weinig vlamingen de boedelscheiding van Belgie nog wensen en kunnen we eindelijk weer gewoon verder zonder dat eeuwige gekibbel en geruzie. Al ben ik niet hoopvol dat dit voor de directe toekomst zal zijn als ik de weerstand hoor bij onze franstalige vrienden.
31/08/2011 om 19:22
@ de wandelgangen in de Wetstraat
De Wever heeft inderdaad in zijn nota gesproken over de overheveling van de ambtenaren pensioenen naar Vlaanderen dat is waar. Maar het volledige verhaal is dat de nota een bord soep is met balletjes. Zijn exacte woorden waren: “Haal je er iets uit, dan moet je er ook iets insteken.” Dus er zomaar een passage uitlichten is kort door de bocht….Pieter DM
01/09/2011 om 11:00
@ luk.Het beste is van af te gaan wachten welke bevoegdheden er zullen overgedragen worden.Er is nog niks gekend of beslist. De onderhandelingen over al deze materies staan nog maar aan het begin. Maar toch weten bdw en zijn fans nual te zeggen dat het catastrofaal zal zijn voor vlaanderen. Had bdw aan tafel gezeten dan kon hij zijn inbreng gedaan hebben. Nu blinkt hij alleen nog uit in afwezigheid. En er is een vlaams gezegde dat gaat over…. de afwezigen hebben steeds ongelijk.Sommigen stampen en slaan wild in het rond.Neem nu de uitspraak van P.Magnette wat de nota edr betrof.Daar wijzen de vlaams-nationalistens steeds met de vinger dat hij ooit zegde dat de ps kon akkoord gaan met 90% van de nota bdw.Wanneer nu sommige bronnen passages aanhalen van de nota edr en deze vergelijken met wat de nota dewever er over zegde dan steigeren de vlaams-nationalisten direct.Dat In de nota bdw ook geld voorzien was voor brussel…. dat voor de splitsing van bh-v compensaties zouden moeten gegeven worden aan de franstaligen… dat dit allemaal in de nota dewever stond zijn de fans plots vergeten. Maar geen nood hoor. alle partijen hebben de nota van dewever goed bijgehouden en zullen deze met plezier tegen elkaar gaan leggen om iedereen te laten zien wie er het verst is gegaanmet het zoeken naar een compromis. En bdw lijkt mij daar al heel zenuwachtig van te gaan worden.
01/09/2011 om 12:55
Benny ik beschouw mij als kiezer van Bart De Werver niet als “fan” dit vind ik een denigrerende uitspraak
U hebt gelijk als u zegt dat had Bart De Wever mee “mogen” onderhandelen dat hij een zeer grote inbreng had gehad, verder hebt u weeral gelijk als u zegt dat sommigen stampen en wild in het rond slaan ik neem aan dat u daarmee de uitspraken van Ecolo ivm de ” Parasieten bedoelde toch ?
Ik vrees echter dat ik u moet tegenspreken als u denkt dant Bart De Wever zenuwachtig aan het worden is , het tegendeel lijkt mij , waar Milquete zegt dat het vooruit moet gaan , hoor ik Onkelinx weer zeggen dat men zijn tijd moet nemen.
Le Soir berichtte donderdag dat de commissie zinnens was om ons land een officiële waarschuwing te geven omdat België dringend nood zou hebben aan een volwaardige regering Premier Leterme ontkende donderdagochtend onmiddellijk op Radio 1: ‘Ik weet van niks en ook commissievoorzitter Barroso weet van niks.’ Europa ontkent ook. Ik vrees dat de zenuwachtigheid toch meer aan de Waalse kant aan het doorwegen is . Wil men op die manier de druk op de onderhandelaars opvoeren ?
Mvg
Linda
01/09/2011 om 14:29
@benny (01/09/2011 om 11:00) :
“Dat In de nota bdw ook geld voorzien was voor brussel…. dat voor de splitsing van bh-v compensaties zouden moeten gegeven worden aan de franstaligen…”
En toch blijven de hardcore-Belgicisten De Wever verwijten dat hij geen compromis kan of wil maken. Er waren in de nota De Wever inderdaad compensaties voorzien voor de splitsing van BHV. Redelijke compensaties, waarvan De Wever overtuigd was dat hij ze zou verkocht krijgen aan zijn achterban, ook de harde kern ervan. Maar, en dat is het eeuwige probleem van dit twee-landen-land, voor de Franstaligen was het niet genoeg… en zal het nooit genoeg zijn !
01/09/2011 om 14:31
@ Noel D
Over Duchatelet ; als het een Vlaamse ondernemer is is het een egoistische.(vul het gebruikelijke cliché in)…., als het een Belgische is ne goeie.
Verder denkt Duchatelet wat hij wil, dat mag hoor in het fascistoÏde Vlaanderen, Noel.. Maar heb je de Waalse pers gelezen toen Duchatelet Standard Luik kocht : Catastrophe en paniek….tot ze erachter kwamen dat hij verre voorouders had in Wallonië. Oef, toch “ene van ons…”. En maar zedepreken over het Vlaamsnationalisme, dat trouwens de etnische benadering zoals in het Waalse standard verhaal allang voorbij is. Zie je wel dat de Vlamingen voorliggen op de Walen….
01/09/2011 om 17:52
Wat mij bijzonder ongerust maakt, is dat die franstalige politici rondlopen met een glimlach van oor tot oor. Wat gaat ons dat nu wéér gaan kosten?
01/09/2011 om 19:00
@frederik”voor de franstaligen was het niet genoeg en zal het nooit genoeg zijn”.tiens, en ik die altijd al van oordeel en gedacht was geweest dat de franstaligen nooit vragende partij zijn geweest wat het caummunautaire betreft. IK zal waarschijnlijk “iets” gemist hebben.
01/09/2011 om 20:28
@benny
inderdaad, u hebt iets gemist. en meer dan een beetje zelfs. :-p
01/09/2011 om 20:45
@benny (01/09/2011 om 19:00) :
Inderdaad, de Franstaligen zijn altijd de onschuldige ‘demandeurs de rien’…
Alleen vragen ze voor het oplossen van een ongrontwettelijke ongelijkheid :
- 500 miljoen Euro per jaar voor Brussel,
- de annexatie van minstens 3 Vlaamse gemeenten bij Brussel,
- de uitbreiding van de bevoegdheden van de Franse Gemeenschap in Vlaams-Brabant,
- de afzwakking van het grondwettelijk tweetalig statuut van Brussel,
- …
Voor ‘demandeurs de rien’ te zijn, vind ik toch dat ze redelijk veel vragen.
02/09/2011 om 10:56
Frederik - volledig akkoord. Demandeurs de rien? Yeah, right.. Het is nooit genoeg, terwijl zij in het verleden reeds heel wat blokkeringsrechten en taalrechten hebben verworven die eigenlijk van uitdovende aard hadden moeten zijn. Mij lijkt het normaal dat men, als men zich ergens vestigt, zich ook aanpast aan de plaatselijke taal en gebruiken. Dat is blijkbaar voor heel wat Franstaligen een groot probleem, nochtans is het voor hen wel niet meer dan normaal dat een Vlaming Frans verstaat en dat hij als hij in Wallonië of de Brusselse rand woont ook Frans spreekt. Het verhaal BHV is eigenlijk puur een kwestie van het wegwerken van een democratische onrechtvaardigheid waar in principe geen pasmunt dient tegenover te worden gezet: zoals het nu is, is een Waalse kiezer meer waard dan een Vlaamse - m.a.w. een schending van het gelijkheidsbeginsel.
02/09/2011 om 11:19
@frederik. “vragen staat vrij”. krijgen is wat anders.alleen doen de vlaams-nationalisten of dit allemaal al in kannen en kruiken is.Of hoe sommigen het niet kunnen laten van steeds voor hun beurt te gaan praten.
05/09/2011 om 12:34
@ Benny & Noel D
Vlgs jullie is de Nva een stel onveratnwoordelijken die het land kapotwillen. Bon. De Verantwoordelijke Belgische Politici uit Wallonië((PS ecolo en CDH) vonden dat er nu de nva buiten de onderhandelingen gewurmd is dat er driiingend een “compromis” moest gemaakt worden. Maar eerst een maandje congé payé, ah ja,je bent links of je bent het niet, nespa. Dan met volle moed terug begonnen. Ecolo : nu dat de pararsieten van de nva er niet bij zijn, is een akkoord zeker haalbaar. Kamerbrede smiles, sfeer ies koed…..
Vandaag worden die “cruciale” onderhandelingen weeral uitgesteld omdat “Jean Mich” naar de gemeenteraad van Amay moet, of alle places. Amay heeft 13.000 inwoners. Natuurlijk komt Elio er niet uit, want de Goede Verantwoordelijke Belgen van MR:FDF spelen voor stokebrand.
Kunnen jullie het niveeau van de discussie mee naar omhoog tillen door eindelijk eens op t houden systematisch één partij verantwooredelijk te stellen voor al wat foutloopt in dit land. Het wordt vermoeiend. En realiseer je eindelijk eens dat die partij er niet zou zijn mocht België behoorlijk en evenwichtig functioneren.
05/09/2011 om 18:24
Hans,
Hebt U de verklaring gisteren gehoord van BDW op de RTBF ? U beweert dat sommigen stellen dat de NVA het land kapot wil. Wel heeft BDW gisteren niet gezegd hoe slechter het hier gaat hoe beter het is voor de NVA. Ik dacht dat politici gekozen worden om ons land (België) degelijk te besturen, maar ik heb het heel waarschijnlijk verkeerd voor. Als ik BDW hoor is het alleen maar de bedoeling om zijn postje veilig te stellen en de rest van het land kan hen geen barst schelen. Verantwoordelijkheid nemen staat heel waarschijnlijk niet in hun woordenboek van de NVA omdat zij vrezen nadien opnieuw tot een klein partijtje herleid te worden.
05/09/2011 om 19:27
@ hans becu. voor mij is de nv-a tot nader orde nog steeds een separatistische partij die hoog in haar vaandel de splitsing van belgie voert. Of je dat nu graag hooret of niet dat is de realiteit.je grote leider soms niet gehoord op tv? Dat hij graag zou hebben dat de onderhandelingen mislukken omdat zijn partij er dan garen bij spint.M.a.w.dat het land in chaos zou blijven komt hun goed uit.O .Maingain is plots geen vijand meer maar een bondgenoot in de strijd tegen het compromis.En mag ik vragen wie jij systematisch verantwoordelijk houd voor alles wat misloopt in ons land?.Het nivau omhoog tillen? Door de separatistische toogpraat te gaan naapen zekers. Of moet ik ook een nv-a bril opzetten voor ge met mij in debat wilt gaan? WAnt al de rest kunnen toch nuks goed doen.Voor mij is belgie één land en wil ik vreedzaam samen leven met iedereen.Als nv-a fan bestaat er voor jou maar één regio en al de rest zijn zakkenvullers of profiteurs die er alleen op uit zijn om het geld uit de vlaamse zakken te kloppen.En ja als seaparatistische partij wil de nv-a niks anders dan het land kapot.
06/09/2011 om 01:04
@ Hans Becu
Een natuurverschijnsel en de verwoestende effecten ervan aanwenden om je partijprogramma te staven is nog iets anders dan erop hopen dat het gebeurt. De perversiteit ten top.
M.a.w. als mijn ouders sterven, zal ik misschien iets erven. Maar daarom hoop ik nog niet dat ze dood gaan.
PS waarom gebruikt u uw energie dan niet om België behoorlijk te laten functioneren i.p.v. het te willen afbreken?
06/09/2011 om 09:18
@herman (05/09/2011 om 18:24) :
Wat heeft De Wever precies gezegd ? Dat het mislukken van de onderhandelingen goed zou zijn voor zijn partij. Dat is niet hetzelfde als ‘hopen dat het slecht gaat’… De groenen hebben ook de kernramp in Fukushima niet gewenst, maar - moesten er nu verkiezingen zijn - zij zouden daar ook garen van spinnen. Zonder twijfel. Trouwens, de grootste overwinning van de groenen kwam er na… inderdaad… de dioxinecrisis.
Bovendien ligt het succes van de N-VA nu helemaal in handen van ‘de acht’. Ook dát zegt De Wever, onrechtstreeks, als hij stelt dat het mislukken van de onderhandelingen goed zou zijn voor zijn partij. Als ‘de acht’ de N-VA willen klein krijgen, zullen ze met een zeer sterk en vooral evenwichtig akkoord op de proppen moeten komen. En dat weten ze, alle acht… Een duurbetaald “compromis belge”, zoals er in het verleden al teveel zijn geweest, zal deze keer niet volstaan.
Ik kan u niet volgen als u beweert dat De Wever vooral zijn postje wil veilig stellen. Welk postje ? De N-VA zich niet meer aan de onderhandelingstafel, en zal dus ook geen postjes toebedeeld krijgen… Vanuit mijn perspectief zijn het de anderen, alle acht, die deze onderhandelingen verder rekken omdat er uiteindelijk - als het gedrocht geboren is - postjes verdeeld worden…
06/09/2011 om 15:40
@ herman, benny en P smets
Dewever heeft niet gezegd dat hij iemand een catastrofe toewenst. hij zegt alleen dat een kernramp goed is voor de electorale resultaten van Groen, en dat het mislukken van de onderhandelingen goed is voor zijn partij.
Al de rest wordt erbij gebrouwen pour les besoins de la cause, en ik schreef al dat ik daar moe van wordt.
06/09/2011 om 17:50
Hans, wel Zoals U zegt BDW hoopt dat de onderhandelingen mislukken omdat goed zou zijn voor zijn partij. Wel met wat is hij al meer dan één jaar bezig ? Elk gesprek weigeren omdat er anders gevaar bestaat dat er toch een akkoord zou tot stand komen dat dan nefast zou zijn voor zijn partij. Elk akkoord waarbij BDW zou betrokken zijn zou hem een afsraffing geven bij de volgende verkiezingen omdat zijn programma onaanvaardbaar is voor alle andere partijen. Dus aan de zijlijn is de enige uitweg voor BDW.
Nu is de NVA bang dat er een akkoord zou komen en zij beginnen al moeilijk te doen in de Vlaamse regering, terwijl het gaat om federale onderhandelingen. Dus een samenwerking met de NVA en het federale is uit den boze. Voor de NVA is er maar een optie en dat is de onafhankelijkheid van Vlaanderen en de rest kan voor deze partij gestolen worden