Gefeliciteerd. Als u op déze titel klikt, moet u wel erg geïnteresseerd zijn in politiek. Maar de voorstellen van Beke zijn op dit moment inderdaad wel het voorwerp van de emoties in de Wetstraat. Een luisteraar vroeg ons om uit te leggen wat dat financieringsvoorstel dan eigenlijk is. Wij hebben het rapport ook niet gelezen. Maar bij deze een poging tot reconstructie.
Opcentiemen of split rate
Morgen begint formateur Di Rupo aan zijn eerste gesprekken over het sociaal-economische. Maar in de media ging het heel dit weekend over de brief die de PS had laten bezorgen aan Wouter Beke, een brief waarin zijn voorstellen voor een financieringswet werden afgewezen. Ze zouden “tegen de afspraken” zijn. Beke vond die brief “nodeloos” en sprak over een gebrek aan vertrouwen onder de onderhandelende partijen.
Het rapport Beke maakt eigenlijk geen echte keuze in de mogelijke systemen: opcentiemen of split rate. Bij split rate heeft Vlaanderen echt een eigen tarief dat op dezelfde belastbare basis werkt als de federale belasting. Dat straalt wat meer eigen autonomie uit en daarom is N-VA er uiteraard voorstander van.
De PS en de Franstaligen zien allerlei technische bezwaren en kiezen voor opcentiemen. Een beetje zoals de gemeentelijke opcentiemen nu, zou Vlaanderen zijn eigen “wagonnentje” aan de federale belastingen kunnen hangen. Met dien verstande dat in de voorstellen van Beke Vlaanderen ook verschillende opcentiemen zou kunnen opleggen aan verschillende categorieën, wat de gemeenten nu niet kunnen. Gezinnen met kinderen zouden dus lagere “Vlaamse” opcentiemen kunnen krijgen dan gezinnen zonder kinderen, bijvoorbeeld.
Overigens dient daarbij te worden gezegd dat de Vlaamse autonomie ook weer niet zo groot zou worden. Vlaanderen zou weliswaar 45 procent van zijn inkomsten uit die opcentiemen kunnen halen maar die opcentiemen zouden per belastingschijf maar tien procent mogen afwijken van het federale tarief. En we moeten er vooral bijzeggen dat er over het systeem doodgewoon geen akkoord was.
Ongeveer hetzelfde
Maar of het nu split rate is of opcentiemen het financiële resultaat zou ongeveer hetzelfde zijn. In 2025 zou dit het effect zijn van de voorstellen van Wouter Beke :
Vlaanderen : + 764 miljoen euro,
Federale Regering : -1,14 miljard euro.
Franse Gemeenschap : +382 miljoen euro,
Waals Gewest : +76 miljoen euro,
Brussels Gewest : -76 miljoen euro,
(Maar Brussel zou herfinanciering krijgen bovenop de fiscale autonomie.)
Het zijn natuurlijk de eerste twee lijntjes die de PS het meeste storen. De federale regering gaat er 1.14 miljard op achteruit. Op zich zou je kunnen zeggen dat dit niet zoveel is. Het gaat om 0.18 procent van het Bruto Binnenlands Product. Ter vergelijking: de regering Leterme deed het dit jaar 0.4 procent beter dan verwacht door de vinger op de knip te houden en door de meevallende economie. In één jaar 0.4, terwijl die 0.18 pas in 2025 komt…
Als de dood
Maar de PS is er als de dood voor dat de Franstalige regeringen OF de federale regering erop zouden achteruit gaan. Volgens hen is dat ook niet volgens de afgesproken principes waar immers instaat dat er geen “verarming” en geen “definanciering” van het federale niveau mag zijn. Er moet federaal al meer dan genoeg bespaard worden, en federaal moet ook nog de pensioenen betalen straks. Nauwelijks verholen zit er ook deze gedachte bij : “Vlaanderen heeft nauwelijks problemen, waarom zouden we daar nog 800 miljoen bijgeven?”.
Als je de belastingen meer rechtstreeks int, is het effect bijna vanzelf dat Vlaanderen meer inkomsten heeft, om de eenvoudige reden dat Vlaanderen nu eenmaal meer belastingopbrengsten genereert. Als Wallonië er niet op mag achteruit gaan, moet je al vrij veel belastingopbrengst wegtrekken van het federale niveau om ervoor te zorgen dat Wallonië “genoeg” heeft.
De brief
Natuurlijk kan dat allemaal ook geheel of gedeeltelijk gecompenseerd worden met allerlei solidariteitssystemen. (In Duitsland heet dat Finanzausgleich.) Maar daar wringt het schoentje. In Vlaanderen heerst al gauw het gevoel dat het toch ook wel normaal is dat we wat extra terugkrijgen van onze hoge belastingopbrengst. In Franstalig België wordt dan gezegd dat je moeilijk kan spreken van responsabilisering als je door het systeem zelf al met achterstand begint. Het idee was immers dat je door goed of slecht beleid minder of meer moeten krijgen en niet door het systeem zelf. Ook federaal mag er niet ineens “minder” zijn volgens de Franstaligen.
En dus schrijft Elio een brief. Een brief die moet duidelijk maken dat hij het nooit eens was met de cijfers hierboven. Als alles mislukt, zullen de andere Franstalige partijen hem door die brief niet kunnen verwijten dat hij de Franstalige belangen heeft uitverkocht. Dat is belangrijk in het Franstalige aquarium. Intussen is Beke wel gekwetst en kunnen de Vlaamsgezinden al weer spreken over de Franstalige angst voor eigen verantwoordelijkheid maar dat is dan iets voor het Vlaamse aquarium waar Di Rupo tenslotte niet in zit.
En voor alle duidelijkheid: ook N-VA heeft de voorstellen van Beke niet aanvaard. En zo doen we maar verder. Elk in zijn eigen aquarium, zich verwonderend over wat de ander toch doet. Het zal nog wel even duren voor er water van het ene in het ander aquarium loopt. Met misschien toch deze bedenking : als de simulaties telkens in je voordeel zijn, is het natuurlijk iets makkelijker om voorstander te zijn van fiscale autonomie.
PS : Er bestaat op dit moment al een beperkte mogelijkheid tot afcentiemen op de federale belasting. Vlaanderen gebruikt ze niet. De jobkorting werd afgeschaft. De huidige regeling komt ook zeker niet in de plaats van een stuk dotaties, zoals wel de bedoeling is in de voorstellen uit de onderhandelingen.
Tim Pauwels
(Tim Pauwels is Wetstraatwatcher bij de VRT-nieuwsdienst)
@Allen: reageren op deze bijdrage impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums; lees ze dus - mod
23/05/2011 om 13:42
Tim Pauwels heeft de bijzondere gave, ja het talent, om complexe situaties glashelder te verwoorden. Graag meer van dat.
23/05/2011 om 13:53
Er gaat per jaar 12 miljard aan interesten verloren als gevolg van de opgebouwde schuld (345 mijard)en dit aan de momenteel relatief lage interestvoet.Ik wens die schuld niet door teschuiven naar de volgense generaties..Een partij die de schuld niet afbouwt krijgt mijn stem niet.Over methode en tijdspad valt natuurlijk te praten.Ik wacht dus met beschouwingen tot ik de teksten van Di Rupo kan lezen..
(Het open publiceren van teksten vind ik een vooruitgang en ik stel vast dat De Wever daar mee begonnen is.
23/05/2011 om 14:20
Ik zie nu toch al een post “Vlaamse korting” op mijn belastingberekening. Toch al enige autonomie die dus wél gebruikt wordt.
23/05/2011 om 14:25
Een zeer technische discussie. Het enige wat ik van de afgelopen week onthouden heb zijn de cijfers van de OESO. We weten het allemaal, maar als je het nog eens zwart op wit ziet staan blijft het een confrontatie van formaat. Een werknemer (ongehuwd, zonder kinderen) met een gemiddeld loon kost in België aan de werkgever 53.000 eur bruto, de werknemer zelf zal hier 24.000 eur netto van overhouden. Ofwel een beslag van 55%. En dan volgen er nog tal van belastingen zoals BTW, RV, registratierechten, erfenisbelasting, …Voor een gezin van tweeverdieners met 2 kinderen is dit beslag 50%, het OESO gemiddelde is 35%.
En wat krijgen we daar nog voor terug buiten een totaal ondermaatse overheid en een sociale zekerheid die iedereen iets geeft maar de echte noden niet kan invullen? De herverdeling gaat steeds verder en dieper, terwijl de resultaten steeds minder zijn (zie stijgende armoede). We zijn erg ver weg van het sociale contract dat opgezet is in de jaren 60. De essentiële vraag is waar al dat extra geld van de steeds verdergaande herverdeling in feite naartoe gaat aangezien het resultaat steeds achteruit gaat ….
23/05/2011 om 15:48
U hoeft mij niet te feliciteren, Tim. Ik zat mij gewoon te vervelen.
23/05/2011 om 15:49
Wij, kijkers en belastingbetalers kunnen niet zeggen dat we niet op de hoogte waren van de verkiezingsprogramma’s en de slogans hieraan verbonden. De NV-A had 7 programmapunten waarvan er één op de affiches prijkte:”Nu durven veranderen”. Verder kon men in de NV-A pamfletten lezen dat over BHV niet onderhandeld moest worden, de sociale zekerheid helemaal moest gesplitst worden, financiële verantwoordelijkheid voor de deelstaten, afschaffing van de federale verkiezingen, afschaffing van het volwaardig gewest Brussel en het confederatiemodel.
Vandaag betekent dit concreet dat de heer De Wever 6 van deze 7 verkiezingspunten liet vallen en de Franstaligen vinden hem te slokkig ! Alleen de financieringswet blijft de enige vette vis. Mocht men ooit willen regeren zonder de NV-A lijkt het mij een duurzame plicht van de andere Vlaamse partijenom enkele van de zes andere punten opnieuw ter bespreking op tafel te leggen. De enige die dit reeds aangaf was Inge Vervotte enkele weken geleden in Terzake. Het verbaast mij dus des te meer dat onze journalisten en de Vlaamse elite voortdurend de NV-A verwijten van geen compromissen te kunnen aangaan. Deze elite wenst nog liever een economische crisis als ultieme middel tot compromissen omdat zij de greep op bepaalde politici verloren zijn.
23/05/2011 om 16:55
Dank u! Ik heb er op geklikt omdat het van TP is … en ben niet teleurgesteld.
Inhoudelijk vind ik dat Vlaanderen moet gaan voor split rate. Opcentiemen is voor gemeenten ( = lagere overheid ). Je blijft daarmee een aanhangwagentje van de hogere overheid. In dit geval de federale gedomineerd ( en wanneer dat niet lukt geblokkeerd! ) door de francofonen.
23/05/2011 om 17:58
Even ter vergelijking over wat men het al 350 dagen heeft in Belgie.
De renovatie van Madison Square Garden in New York kost 800 miljoen dollar.
Het gaat hier over het renoveren van een gebouw.
23/05/2011 om 18:45
ik heb het vroeger al gezegd en zeg het nu weer.
mocht morgen vlaanderen zijn gevraagde staatshervorming krijgen en alles wat hierbij uit voort vloeit, zouden wij , de werkende klasse hier iets van te zien krijgen ? zouden er meer jobs komen , belasting vermindering ect . duizend maal neen , onze vlaamse regering zou het opsoeperen en de werkgevers bevoordelen, de vlaamse schuld zou misschien dalen , het is hier al verteld , de jobkorting hebben ze al afgeschaft.
neen ik geloof niet dat extra autonomie onze situatie zal verbeteren.
we gaan een heel zwaar besparingsplan ondergaan waar de werkende klasse de dupe van zal zijn.
dit is de gemakkelijkste weg , is zo altijd geweest.
rijk word rijker en arm word armer .
kijk naar griekenland waar de regering hun eigen burgers heeft bedrogen en europa ook , en veel van die burgers deden er aan mee.
nu is het al zover gekomen dat ze geen tol meer willen betalen , is en lees totale anarchie.
griekenland had nooit in de eurozone mogen komen.
was er nooit klaar voor . ook om die reden moeten wij nu de belastingsbetaler mee opdraaien voor de griekse schuld.
en zij die het geld leenden en nog lenen aan de grieken , ieren en portugezen verdienen er goed aan.
de eurozone is iets moois maar het huis in niet af.
zelfs de britten doen niet mee juist omdat ze onafhankelijk willen zijn.
om terug te komen , wallonie zal vlaanderen altijd blijven uitmelken gewoon omdat we meer hebben.
lees nu goed wat de oplossing is ,,,,,
ofwel roept morgen vlaanderen zijn onafhankelijkheid uit en dan is het gedaan met de geldstromen , maar welke vlaamse politiekers durft dit ?
ofwel aanvaard men het huidige status quo .
andere oplossingen zijn er niet.
weet dat het zuiden nooit zal toegeven en dat hebben we te danken aan onze vorige generaties van de politiek die de gelijkheid hebben mogelijk gemaakt om vele redenenen, is eigenbelang.
ik zie een oplossing van het grootkapitaal maar die willen niet , en dat is de realiteit.
zie maar naar landen uit azie waar de ongelijkheid nog duizenden malen groter is dan hier.
al bij al hebben wij het hier nog goed, maar velen beseffen het niet……
ik wel ..
23/05/2011 om 18:51
Technische discussies zoals deze mogen m.i. veel vaker aan bod komen dan het gekweel dat alomtegenwoordig is.
Wat mij het meeste verwondert, is die 0.18% BBP. Dat is peanuts als je weet wat er aan besparingen aan zouden moeten zitten komen. De heren politici maken omwille van een eigen agenda, heel veel lawaai over die 0.18% (het gaat immers om de principes erachter), terwijl men ziende blind is. Als er nu niet iets gauw gaat gebeuren, verarmen we allemaal.
Probeer gewoon rustig verder, dames en heren in de wetstraat. De gewone burger zal zijn plan wel trekken, zoals altijd. Of deze keer niet?
23/05/2011 om 19:05
Wat mij wel interesseert, maar wie ben ik, is eens en voorgoed zwart op wit te zien wat er nu al sinds 2007 “op tafel ligt”, met aanduiding van wat van wie is. Onafgebroken is er vanuit franstalige hoek en vanwege Groen! en BSP (neen, geen vergissing) gesteld dat er “genoeg” “op tafel lag (ligt)” om tot een akkoord te komen. Hoe zou dit “akkoord” er dan uitgezien hebben ? Wat mij ook interesseert is te weten hoe de financieringsstromen in België zullen verlopen bij instandhouding van de financieringswet, maw wie draagt wat van de last van de schuldenafbouw. En dan een domme vraag : wat is de juiste definitie van solidariteit ? Moesten alle antwoorden op deze vragen aantonen dat er een objectief probleem is, dan zou ik ook graag weten op welke wijze de politici van alle partijen dit menen opgelost te krijgen. Met dit voor ogen, moet het dan voor alle onwetenden (tot nu toe dan) duidelijk zijn welke partij hun stem bij verkiezingen (ooit wel eens) zal krijgen.
23/05/2011 om 20:21
Het wordt weer eens duidelijk: het gaat niet!
Nu moeten we weer wachten om te zien wat Di Rupo er van maakt. En als dat dan terug afgeschoten is, komt er weer iemand anders. Waar zijn we toch mee bezig ? Heeft er dan niemand de moed om te zeggen dat dit land moet gesplitst worden ?
De Franstalige media blijft zolang mogelijk volhouden dat de Walen rechten hebben en de Vlamingen niet. Dat heeft in het verleden gewerkt, maar dat gaat nu niet meer!
23/05/2011 om 20:29
ALs een deelstaat het goed doet , een goede economishe politiek voert , dan zal zij hogere belastingsinkomsten krijgen.
Dat kan een stimilans zijn om het goed te doen. Responsabilisering heet dat.
Met ” niemand mag verarmen “, daarmee maak je elke respnsabilisering dood.Zal wel de bedoeling zijn van Di Rupo.
23/05/2011 om 20:41
Ik snap nauwelijks iets van wat TP schrijft in de voorlaatste en laatse alinea van zijn blog van 23/05/2011. Dat heeft ierts bevreemdends. Die passus begint immers met de kwalificatie “voor alle duidelijkheid”.
a) de mededeling dat de N-Va Bekes voorstellen ook niet heeft aanvaard. Waar en wanneer is dat gebleken? Waarom geeft TP hiervan geen bewijzen?
b) voor- en nadeel van de simulaties: Uit de tabellen blijkt dat in 2025 de Franse Gemeenschap en het Waals gewest samen 306 miljoen Euro minder MEER zouden krijgen dan Vlaanderen. Hoe weet TP dat dit voor Vlaanderen voordeliger is. Zou het soms kunnen dat dit verschil effectief te maken heeft met demografische verschillen?
c) het post scriptum: waar slaat dat allemaal op? Zonder enige toelichting of vermelding van context. Men zou voor minder denken dat TP hier niet louter meer informeert.
Ik word er niet wijzer van. Heb wel het gevoel dat ik het niet hoef te verstaan. Het voetstoots aanvaarden misschien? Zou TP een politieke boodschap hebben?
23/05/2011 om 21:10
Wat mij blijft verbazen is dat men zonder veel problemen steeds maar blijft aanvaarden dat het Waals Gewest, de Franstalige Gemeenschap en Brussel altijd vooropstellen dat ze niet mogen verarmen. Sorry maar iedereen die zich tot het OCMW moet wenden dient zich te schikken naar de schuldbemiddelaar en dient daarbij meestal diep in het vlees te snijden.
24/05/2011 om 06:38
Vooreerst even stellen dat ik akkoord ga met Els Jansen wat de “glasheldere verwoording” betreft.
Ik denk dat veel mensen wel de nood voelen om wat meer - en duidelijke - informatie te krijgen over “waar ze nu precies mee bezig zijn”.
Laten we daarnaast ook constructief en positief wezen (ik weet dat het moeilijk is) in plaats van het telkens weer te hebben over “wie wat heeft gezegd over de andere”. Het heeft nog nooit tot iets geleid en ik durf er mijn hand voor in het vuur te steken dat het nooit tot iets zal leiden. Maar ja, het behoort nu waarschijnlijk eenmaal tot “het politieke spelletje”.
Daarnaast wou ik het nog over iets anders hebben.
Ik kon me - met het oog op een goed akkoord - nog al bij al goed inleven in het feit dat de onderhandelingen nu al elf maanden aanslepen.
Wat me nu echt zorgen doet beginnen maken, zijn de kritieken en uitlatingen van die “ratingbureaus”.
Als men niet oppast, kan alles nog veel erger gaan uitdraaien.
Plannen maken voor tot in 2025 zijn inderdaad wel nodig, maar het is ook niet zeker dat die effectief waarheid zullen worden.
Maar misschien zoekt Di Rupo gewoon excuses om toch maar niet met NVA een team te moeten vormen?!
Met vriendelijke groet
24/05/2011 om 10:43
Ik heb geklikt en ben niet geïnteresseerd in politiek. Humor darentegen, daar zeg ik niet neen tegen, onder welke vorm dan ook.
Want laat ons eerlijk zijn, het Wetstraat circus is het summum van spitsvondige ironie en plat sarcasme geworden.
Je moet mensen als Tim Pauwels bewonderen dat ze hierover nog verslag willen uitbrengen. Ik had al lang voor veel minder de handdoek geworpen.
24/05/2011 om 11:01
Lieve Depla,
Dat is toch maar normaal.
Iemand die in Wallis woont heeft ook dezelfde levenstandaard als iemand van het rijke financiele kanton Zurich.
Men leeft toch in hetzelfde land. Een rijksgemiddelde van 85% is in Zwitserland normaal.
De NVA wil helemaal geen solidariteit en wil onafhankelijkheid.
Wat ik veel erger vind is de situatie Griekenland. Daar staat een faillissement aan te komen. Wat gaat dat ons kosten. Welke Belgische banken gaan daar mee ten onder. Daar hoort men BDW niet over.
24/05/2011 om 12:44
@ Noel D
Op zich kan ik mij vinden in deze redenering. Wij zijn inderdaad 1 land. Maar als men in het zuiden zijn eigen beleid wil bepalen moet men deze lijn ook doortrekken natuurlijk. Het kan niet dat men in het zuiden een eigen beleid wil voeren en als de rekening in het rood gaat, men geen bemoeienissen wil van overige regio’s. Maar ik ben dus blij dat jij er ook op deze manier over denkt !
Ivm Griekenland, inderdaad, als wij niet de tering naar de nering gaan zetten zullen we misschien te langen leste dezelfde koers gaan varen. Dus zulllen we allemaal moeten inleveren. Hoe gaat die stelling op als men beweert dat Brussel en Wallonië niet mogen verarmen. Drie keer raden wie dan de rekening gepresenteerd krijgt ?
24/05/2011 om 13:02
En moesten we er nu eens een “deal” van maken ? De Franstaligen erkennen dat de Vlaamse cultuur een zwak broertje is, en dus beschermd moet worden. Bescherming vereist inbreuken op de vrijheid van de Franstaligen die in Vlaanderen komen wonen. Bescherming vereist ook een gegarandeerde aanwezigheid van de Vlamingen in Brussel.
De Vlamingen erkennen dat de werkelozen uit La Louvière geen schuld hebben aan het ineenstorten van de staalindustrie. Dat economisch herstel niet iets is dat per wet kan worden opgelegd. Dat inspanningen gevraagd mogen worden, maar dat resultaten altijd aleatoir zullen zijn.
Gelijk oversteken.
24/05/2011 om 13:20
Ok, Noel D. Dan voegen we hier hetzelfde systeem in als in zwitserland. Er komt een solidariteitsmechanisme ten belope van 85 %. Eens zien of je één franstalige kan vinden die hiermee akkoord zal gaan. De N-VA zou daar overigens wél mee akkoord gaan. Nu is het zo dat tekorten gewoon integraal worden aangezuiverd of afgeschoven op de federale staat.
24/05/2011 om 13:25
Beste Noel D - Zelk woon ik in Zwotserland. Toch even aanstippen dat in Zwitserland mensen uit Wallis wel degelijk een lagere levensstandaard hebben dan mensen uit Zurich, die dan weer moeren onderdoen voor kanton Zug, etc. belstingen worden hier geheven (split rates) op drie niveaus: federatie, kanton en gemeente. En elk niveau dopt voor 100% zijn eigen boontjes, ttz er heeft geen enkele ‘dotatie’ plaats van geheven belastingen van één niveau naar een ander, of tussen entiteiten van een zelkde niveau.
Elk niveau gaat ook zijn eigen schulden aan en betald ze ook zelf terug, zelfs als het pijn doet. Dat laatste aanvaard iedereen hier als normaal. Zo heeft het Kanton Zug voor dit aanslagjaar bijvoorbeeld beslist - bij volksraadpleging! - om de belastingen voor drie jaar met 10% te verhogen om enkele nodige infrastructuurwerken te financieren in het kanton. Denk je dat dat in Belgi!e zou kunnen?
De enige solidariteit tussen geografische entiteiten is georganiseerd op het niveau van de (naar Belgische normen heel beperkte) sociale zekerheid. Dat laaste echter exclusief de ziekteverzekering want dat is dan weer deels op kantonsniveau en deels op individueel niveau geregeld.
Toch oppassen om naar Zwitsrland te verwijzen en ervan uit te gaan dat “alles waarvan we niet expliciet weten dat het anders is wel hetzekfde zal zijn”.
24/05/2011 om 16:35
@ Noël D..
Elke keer als je met je verhaal over zwitserland afkomt, maak je een vergelijking tussen appelen en citroenen, je weet dat, ik heb je er al verschillende keren op gewezen; in ieder beschaafd federaal land heeft men Nationale partijen, (dat zijn partijen die in 1978 door de Walen gesplitst werden, wegens dixit André Cools “trop des flamands”. De franstaligen hadden het overgrote gedeelte van hun staatshervormingen binnen, konden hun ding doen zoals ze het wilden en hebben dan de Vlaamse pottenkijkers buitengestampt, betalen maar niet moeien.
In zwitserland, lopen er over de 26 kantons dezelfde partijen, in Duitsland van het zelfde, en in amerika (waar we toch zo graag op meesmuilen) hebben ze maar twee partijen. Verder heb je de commentaar van K.D.
nog iets; de N-VA heeft niks tegen solidariteit en gaat niet of gaat niet rechtstreeks voor de onafhankelijkheid van Vlaanderen, als die onafhankelijkheid een gevolg wordt van onze vraag tot responsabilisering dan is dat maar zo, maar het is geen bewuste tactiek.
Wij zijn gewoon tegen een de facto systeem waarin wij, zoals in het ancien regime, als Vazal tegenover Suzerein de tienden moeten betalen aan de Heer.
Indien er een regering onder het gesterne van Di Rupo vertrekt, met geen responsabilisering, dan hebben we de ratingverlaging sowieso aan ons been. Geld dat in solidariteit had kunnen gestoken worden.
vriendelijk groeten
marc
24/05/2011 om 16:56
K.D.
Kanton Zug heeft wel de laagste belastingen in Zwitserland.
Ik heb 16 jaar voor een bedrijf in Cham (kanton zug) gewerkt en kwam vrij regelmatig in Zug. Men kan niet zeggen dat ze het daar slecht hebben. Die 10% gedurende 3 jaar kan dan wel.
Maarten VK
De Wever wil slechts tot 65% gaan.
24/05/2011 om 19:52
@Noel:
Uw eerste stelling
1) Iemand die in Wallis woont heeft ook dezelfde levenstandaard als iemand van het rijke financiele kanton Zurich
is niet hetzelfde als de tweede stelling
2)Men kan niet zeggen dat ze het daar slecht hebben
Dit zijn twee zeer verschillende zaken. Hopelijk beseft u dat ook, en hopelijk beseft u dan ook dat uw argument er geen is aangezien u bezig bent met de doelpalen te verzetten.
24/05/2011 om 20:11
De visie van Dirupo uitgebreid aan bod laten, en dan gewoon vermelden met enkele woorden dat nv-a ook niet akkoord gaat met de nota van Beken vind ik van Tim Pauwels niet eerlijk.
Noel D, zelfs iemand die het goed heeft zal altijd problemen hebben wanneer de belastingen verhoogd worden. U schrijft in eigen naam over de mensen van kanton Zug, das straf. Laat die mensen maar zelf oordelen of ze blij zijn met de belastingsverhoging van 10 orocent.
24/05/2011 om 21:19
financiële gevolgen zijn voor de federale en gewestbudgetten, vermoed ik. Waarom dan vergelijken met het BNP ? Wat betekent wonst/verlies met dehuidige budgetten ?
24/05/2011 om 21:32
Bedankt voor jouw verklaringen Tim… in de kantlijn hiervan wil ik even de aandacht vestigen op onderstaands… komt vanuit diezelfde tolerante kring waartoe Di Rupo behoort. De handrem van Vlaanderen… de PS. Hopelijk verandert dit ooit.
De Hogeschool-Universiteit Brussel (HUB, tot 2007 bekend als KU Brussel), met campus in het hart van de hoofdstad, is volop op zoek naar nieuwe gebouwen om uit te breiden.
Daarbij had ze haar oog laten vallen op een nabijgelegen Dexia-gebouw dat de koop staat. De HUB deed het een aantrekkelijk bod, maar het Brussels stadsbestuur en PS-burgemeester Freddy Thielemans verzetten zich tegen de verkoop.
Volgens bestuurders van de HUB wil de stad het gebouw zelf aankopen, al is onduidelijk waar ze het geld vandaan wil halen, laat staan wat ze ermee wil aanvangen. Er werd druk uitgeoefend op Thielemans vanuit ACW- en CD&V-hoek (via ARCO is de christelijke arbeidersbeweging een belangrijke aandeelhouder van Dexia) om zijn standpunt te wijzigen, maar dat leverde geen resultaat op. Bestuurders van de HUB verdenken het Brusselse stadsbestuur van een strategie om de Vlaamse academische en economische aanwezigheid in de hoofdstad te beperken.
Het dossier vertoont gelijkenissen met de weigering van het Brusselse stadsbestuur eind april om de Vlerick Management School een campus te laten inrichten in het Brusselse beursgebouw. Uitbater Euronext en de school hadden daarover al een akkoord. De Vlerick-school zoekt nu een andere locatie voor een campus in Brussel.
24/05/2011 om 22:26
Solidareit is een mooi idee en past nog steeds in onze nog steeds christelijk geïnspireerde maatschappij (hum hum).
1 vraagje echter: waar stopt solidariteit?
aan de taalgrens?
aan de landsgrens?
Europa?
of verdienen ook het arme Afrika, en andere minder goed bedeelde regionen in de wereld onze steun?
Delen we ons hebben en houden met iedereen of slechts met een bepaalde groep?
Is dat laatste dan geen discriminatie?
Oh wacht, maar dat mag omdat het over positieve discriminatie gaat?
… ik weet het dus niet…
25/05/2011 om 10:14
Wel Wel Wel,
De Croo die het plan van Di Rupo afschiet… geen 50/50 bezuinigingen en belastingen.. Waar is de tijd dat Verhofstadt al lang akkoord zou gegaan zijn.. Is dit Liberale anti belastingsideologie of is dit een element in de interne strijd bij de Open VLD.
Dit was idd de zwakte in de stelling van Dirk van Poucke, als de N-VA en MR eruit gemanouvreerd wordt, gaat dan de Open VLD - in tegenstelling tot de N-VA deelname aan een linkse regering slikken zoals Verhofstadt dat gedaan kreeg? De Croo is juist het product van de opstand hiertegen, en als de Open - VLD niet overstag gaat, wat voor zin heeft het dan dat de CD&V dat doet?
@ Peter V,
haja, dan weten we opeens waarom Brussel die € 500.000.000 per jaar nodig heeft, als je de vlamingen eruitsmijt, dan moet je toch eerst zorgen dat er geld is om zelf iets in de plaats te kunnen stellen? Dus zonder die transfers kan de PS van Tielemans ons wat minder de duvel aandoen.. Dus niks van Frank V zijn stelling dat Brussel dat geld nodig heeft voor zijn hoofdstedelijke functies..
En met die lorejassen willen wij een Brussel Metropolitan Region oprichten???? Daar gaat volk naar komen kijken.
Ik hoop dat iedereen je bijdrage leest
Marc