Recent heeft ratingbureau Standard & Poor’s de score van Griekenland nog maar eens verlaagd. Alweer slecht nieuws. In Athene wordt woest gereageerd, op de internationale markten kijken ze van die slechtere score allang niet meer op. Want het gaat van kwaad naar erger met Griekenland. Een jaar geleden kreeg het land 110 miljard euro steun, gekoppeld aan zware besparingen. Maar het baat niet, na een jaar is Griekenland nog altijd zwaar ziek. Nieuwe therapieën zijn onvermijdelijk. Maar welke?
Experts van de Europese Unie, de Europese Centrale Bank en het Internationaal Monetair Fonds zijn deze week opnieuw in Athene om te zien hoe het nu verder moet. Ze bekijken hoe het zit met de economie en de hervormingen die de Griekse regering een jaar geleden had aangekondigd. Het is een allesbehalve opbeurend bulletin: Uit recente cijfers van Eurostat blijkt dat het begrotingstekort verder is toegenomen tot 10,5 procent van het BBP, en geen 9,6 procent zoals eerst gehoopt. Ook de overheidsschuld zelf is verder gestegen tot een recordhoogte van 150 procent van het BBP. De tienjaarsrente op staatspapier is gestegen tot 15 procent, vijf keer meer dan de Duitse rente. Van verbetering van de globale economische toestand is geen sprake, integendeel. De recessie houdt aan, de opgelegde herstructureringen hebben voorlopig een averechts effect, het land zakt nog dieper weg in de miserie. Intussen groeit de onvrede, volgens een peiling zou één op de drie Grieken af willen van de gedwongen hervormingen.
De experts zullen tot de conclusie komen dat het land de 110 miljard euro niet tijdig kan terugbetalen. Het land zal in 2012 ook niet opnieuw op eigen benen kunnen staan. Dat was nochtans het plan: Vanaf volgend jaar zou de economische revalidatie van Griekenland bezig moeten zijn, in een klimaat van hersteld vertrouwen zou Griekenland opnieuw in staat zijn om op eigen houtje aan redelijk tarief geld op te halen op de financiële markten. Maar dat scenario lijkt ver af.
Der Spiegel
Onlangs barstte een bom: het Duitse blad Der Spiegel zette op zijn website dat Griekenland eraan dacht om de eurozone te verlaten en opnieuw de drachme in te voeren. De redactie van Der Spiegel had ook weet van een geheime vergadering in Luxemburg met Jean-Claude Juncker, voorzitter van de Eurogroep, en een aantal ministers van financiën van grote landen. Onderwerp van gesprek: Griekenland natuurlijk. De geheime vergadering lekte uit, Juncker moest zich in bochten wringen. Het bericht over de nakende exit uit de Eurozone deed hij af als “idioot”. Ook Griekenland ontkende met klem. Als door een hond gebeten wil de procureur in Athene nu zelfs een vooronderzoek openen tegen Der Spiegel.
Los van de heisa blijft de vraag of een land zomaar uit de Eurozone kan stappen, juridisch lijkt dat onmogelijk. Ook economisch zouden de gevolgen niet te overzien zijn. Natuurlijk, de Grieken zouden hun drachme kunnen devalueren, wat weliswaar goed is voor de uitvoer. Op reis gaan naar Griekenland zou bijvoorbeeld spotgoedkoop worden, maar de oude schulden, aangegaan in euro, zouden in drachme moeten afgelost worden. Niet te doen. Bovendien is er de vrees voor een domino-effect, wat het einde zou kunnen inluiden van de Euro, een ware nachtmerrie.
Schuldherschikking?
Een exit uit de Eurozone lijkt dus uitgesloten. Is een schuldherschikking een optie? Ook dat zou zware gevolgen hebben, omdat een deel van de schulden kwijtgescholden wordt. Een bittere pil en een te grote schok voor veel andere overheden én banken in Europa, die met Grieks staatspapier opgezadeld zitten. Al weken zeggen EU–officials dat een “harde” schuldherschikking uitgesloten is. Recent herhaalde EU Raadsvoorzitter Herman Van Rompuy dat opnieuw in De Ochtend op Radio1. Bovendien speelt ook hier alweer het domino-effect; als Griekenland een deel van zijn schulden niet meer moet terugbetalen, dan willen Ierland en Portugal dat natuurlijk ook. En wat dan?
Zachtere aanpak
Waarschijnlijk zal Griekenland vragen om bijkomend te mogen lenen. Ook Van Rompuy hield die optie open tijdens het gesprek op de radio. Bijlenen lijkt op het eerste zicht doenbaar, alleen steken de Grieken zich daarmee nog dieper in de schulden. Het gezonde boerenverstand zegt dat dit de zaken alleen maar erger maakt.
Een verlenging van de looptijd van de huidige leningen, of een verlaging van de rente zijn ook mogelijk opties, voordeel: Een verzachting van de pijn. Nadeel: De pijn zal langer voelbaar zijn, bij een verlenging van de looptijd bijvoorbeeld. Ook bij een renteverlaging verhelp je het probleem eigenlijk niet ten gronde: de hoge schuld krijg je daarmee niet weg.
Nog een optie: een combinatie van verschillende elementen. Bijkomend lenen, misschien ook een renteverlaging, een verlenging van de looptijd, mogelijk ook een omzetting van een stukje bestaande schuld in nieuwe obligaties of een inruiloperatie met aandelen in Griekse overheidsbedrijven. Die moeten trouwens toch geprivatiseerd worden van Europa.
Het zijn mogelijkheden die de komende dagen onderzocht worden. Deze week is het de beurt aan de experts die neerstrijken in Athene, op 16 mei komen de ministers van financiën bijeen in Brussel voor alweer een Ecofintop over Griekenland. Intussen blijft wel het kernprobleem: Het in de diepte hervormen van de Griekse economie en zorgen voor een nieuwe, gezonde start. Helaas is dat andere koek.
En de Grieken? Die houden deze week een massale staking. Alweer. Ze zijn moe gesaneerd.
Bert Lauwers volgt voor het VRT Radionieuws vooral Europese en economische dossiers
@Allen: reageren op dit bericht impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums, lees ze dus - mod
10/05/2011 om 13:54
Ik heb een tijd geleden een documentaire gezien over de situatie in Griekenland en daarin werd gezegd dat Griekenland zijn begrotings-cijfers e.d. vervalst had voor de toetreding tot de euro, dat hun tekorten groter waren dan ze verteld hadden. Er werd ook gezegd dat ze daarzonder niet eens zouden zijn toegelaten om bij te treden.
Een ander punt dat aangehaald werd, was dat naarmate de lonen nu in die landen stijgen, ze inderdaad minder aantrekkelijk worden voor internationale handel (hun produkten worden duurder). Je kan je de vraag stellen of de E.U. met de invoering van de euro niet onbedoeld economisch heeft geprofiteerd van de lage munt in die armere landen ten koste van hen. Ik ben helaas niet geschoold in Economie, maar ik stel me de vraag of bij de installatie van de euro bv. de waarde van een loon in Griekenland niet gelijkgesteld had moeten worden met die van bv. in België, juist omdat het toch zogezegd één muntunie zou zijn (en wel of niet ook één bruto nationaal produkt?)? (onaanvaardbaar voor de ’sterke munt-landen’?)
Indien Griekenland nu economisch vooruit zou gaan (of in de afgelopen jaren), wordt hun vooruitgang niet gekapitaliseerd doordat hun munt versterkt t.o.v. diegenen in de eurozone die minder economisch vooruit gaan (de munt versterkt evenveel voor alle euro-landen). Neen, de laagte van “hun (vorige) munt (en daarmee de waarde van hun werk en produkten)” is ingebakken door de vastgelegde link aan de euro, dat zou wel eens onvoorziene perverse effecten kunnen geven?
Bovendien mag wat mij betreft wel eens onderzocht worden of de “vrije markt” op dit moment wel gezond is voor die probleemlanden. Protectionisme om invoer van goedkope produkten uit de rest van de E.U. te ontmoedigen om de eigen economie te stimuleren zou misschien nog niet zo slecht zijn. Als een land niet economisch gelijk is, dan is het misschien ook onzin om het economisch gelijk te behandelen. Dan verdienen ze misschien wat beschermingsmechanismen zodat wij niet profiteren van het laaghouden van hun lonen, bijvoorbeeld. En al helemaal niet nu ze een deel van onze munt-economie zijn.
10/05/2011 om 14:01
Zonder Griekenland vrij te pleiten….Iemand nog iets gehoord van de Financiële Transactie Tax (FTT)?! De EU doet er zogezegd alles aan om erger te voorkomen, maar al wat we horen is ‘responsabilisering’ dwz besparingen door de regering en bevolking. Men bestrijdt dure leningen met goedkope leningen, ipv de dure rente echt aan te pakken. Responsabilisering van de markt is jammergenoeg een stille dood gestorven na de financiële crisis.
10/05/2011 om 16:59
@ Nico De Winter
Het feit dat Griekenland diep in de problemen zit heeft als oorzaak niet speculatie maar wel met het feit dat het land jarenlang ‘boven haar stand geleefd heeft’.
De socialistische regeringen die steeds maar meer geld uitgaven en, omdat belastingen niet genoeg op brachten om dat alles te financieren, zijn ze enorm veel geld gaan lenen op de internationale markt. (~België)
Nu dat die internationale markt (jij en ik) zien dat Griekenland gewoonweg onbezonnen omsprong met dat geld, en zelfs loog over haar financiële situatie (fraude op staatsniveau), keert die zich nu in volle kracht tegen de Griekse staat.
Vergelijk het met uw spaargeld uitlenen aan een vriend, zogezegd om te investeren in zijn toekomst, maar later blijkt dat hij alles heeft weggegeven aan drank en vrouwen… Het is een zware vergelijking maar principieel komt het daar ergens op neer.
De FTT is dus helemaal niet aan de orde want dat is niet alleen “bijten in de hand die u voed”, ze is ook enorm nefast voor de economie van heel de Europese Unie/België (naar gelang wie ze in zou voeren).
Gelet op dat onze economie serieus achteruit gaat op wereldvlak (rigide wetgeving, hoge belastingen, negatief ondernemingsklimaat, stakingen,…) en het centrum van de wereld zich steeds meer verplaats naar het Oosten, zou het invoeren van zulke Tobin-taks hetzelfde resultaat hebben als een economische atoombom.
De enige optie voor zo’n taks is dat ze wordt ingevoerd over heel de wereld. Maar daar zie ik de VS, UK, Rusland, de UAE, India en China niet onmiddellijk voor in de bres springen…
10/05/2011 om 17:35
Waar ergens is de modale Griek in de fout gegaan? Waar treft de gewone Portugees of de Ier schuld?
Dat de Griek massaal staakt daar heb ik begrip voor. Het kapitalisme is op hol geslagen en niemand weet raad.
Kapitalisme staat gelijk met economisch kannibalisme en vandaag staat de Griek op het menu.
10/05/2011 om 17:51
@Michael. De huidige regering van sociaal-democraten is aan de macht gekomen na de crisis, Het is de regering zonder ’socialisten’ geweest die de begrotingscijfers achtergehouden en gemanipuleerd heeft. Wat niet wegneemt dat ook sociaal-democraten hun steentje hebben bijgedragen. ik ontken allerminst de verantwoordelijkheid van de Grieken. Het is inderdaad zoals in België dat vele regeringen achter elkaar de staatsschuld hebben laten ontsporen.
Maar net zoals ze boven hun stand hebben geleefd, worden ze nu te hard aangepakt. Hoe solidair zijn we in Europa dat we onszelf willen beschermen door de banken en speculanten rijk te maken, en de Griekse bevolking te laten betalen.
Aangezien u de ’socialisten’ viseert… net zij worden nu gedwongen ‘goede huisvader’ te spelen. En naar hun recepten (of je er nu voor bent of niet) wordt niet eens geluisterd, ze moeten doen wat Europa en IMF hun opgeeft.
Wij hebben toch een kort geheugen eh. In 2008 en 2009 was iedereen het eens dat het ’systeem’ gefaald heeft. Los van hoe je dat systeem defineert…sinds de Eurocrisis in 2010 is het de landen hun eigen verantwoordelijkheid en is het systeem zogezegd ‘niet aan de orde’? Zelfs andere maatregelen dan het FTT worden niet meer ingevoerd. Is dat enkel omdat EU dit niet alleen kan? Dat gaat veel dieper en ideologischer vrees ik.
Na de jaren ‘30 werd gekozen voor Keyniaans beleid en verstrenging van de banken en financiële markt. Na de financieële crisis werd overal geroepen. Keynes is back, wat zie je… Keynes is al terug de fles in.
Het zijn dezelfde recepten als voor de financiële crisis die we aanwenden om ze op te lossen. En we aanvaarden dat omdat het maar Griekenland is. Totdat het ook bij ons gebeurd. Ook wij leven boven onze stand en denken dat een jaar zonder regering niets uitsmaakt.
10/05/2011 om 19:56
@nico
Helemaal eens met michael, om de quote die ik hier online las nog eens te parafraseren: socialism always eventually runs out of other peoples money. De veelgemaakte vergelijking van financiele analysten met aasgieren is niet helemaal gepast, maar er zit wel een grond van waarheid in: gezonde dieren laten ze met rust, ze komen enkel af op de stank van een kadaver. Als belgie op hetzelfde pad als griekenland zou gaan en in een schuldcrisis terecht zou komen, kan men noch bdw, noch s&p, noch de speculanten met de vinger wijzen, de verantwoordelikheid ligt integraal bij de talrijke politici van de meeste partijen, die de staatschuld en begrotingstekort op onverantwoorde wijze uit de hand hebben lopen. En zoals het er nu naar uit ziet hebben de huidige politici, op een paar moedige uitzonderingen na, nog steeds niet begrepen dat de kiezer heus wel weet dat de komende periode van saneringen niet prettig zal zijn, maar wel noodzakelijk om de toekomst van onze kinderen veilig te stellen. Op naar dat begrotingsevenwicht en afbouw van de staatsschuld dus.
11/05/2011 om 04:29
Met je quote bevestig je het ideologisch debat. Terwijl conservatieven, liberalen en sociaaldemocraten aan de macht kwamen en er de laatste 20 jaar volop geprivatiseerd is, belastingen verlaagd zijn, bedrijven kortingen krijgen etc… is je quote gericht op het socialisme en spreekt Michael over socialistische regeringen. Begrotingsevenwicht en afbouw van staatsschuld: 100% akkoord, maar laten we dan eens het globale plaatje bekijken. Moet de bevolking inleveren terwijl bedrijven de voordelen krijgen (zie zonnepanelen) en niet belast worden? Fraudebestrijding, belasting op vermogenswinst en financiële transactietax, daar pleiten de hedendaagse socialisten voor…De sociale zekerheid en index heeft ons door de financiële crisis geleid. Niet dat ze niet kan aangepast worden, maar het debat moet breder gaan dan de bevolking tegen elkaar uitspelen over wie moet inleveren.
Verder dan de verantwoordelijkheid van regeringen durf je trouwens niet zien in deze toch wel geglobaliseerde wereld. De banken en speculanten die na de jaren ‘30 regels opgelegd kregen zijn die nu kwijt. Het trackrecord van de speculanten doe je af als niet ter zake. De voedselcrisis 2006-2008 (die o.a. deels mee de opstanden in Arabische wereld verklaren), de financiële crisis (2007-2009) die de huizenmarkt en de bankenmarkt trof en nu de Eurocrisis (2010-2011). Waarom laten we de speculanten binnen, als ze steeds op zoek gaan naar nieuwe prooien. Aasgieren komen bij mijn weten niet in grote getalen in onze biotoop voor. ‘Goede huisvader’ zijn impliceert ook dat je gevaren van buitenuit inziet en beperkt.
11/05/2011 om 06:35
Mijn excuses aan het socialisme, in griekenland bleek het inderdaad uit de hand gelopen te zijn onder niet-socialistisch bewind. Mijn excuses voor het nalaten dit voor mijn reactie te verifieren.
11/05/2011 om 06:42
@Michael, Nico, Bart
De Griekse ziekte (corruptie, belastingsfraude en postjes-voor-vriendjes) is iets wat zowal de Griekse socialisten als conservatieven actief aan meededen. Het resultaat van hun burgeroorlog en het dictatoriale regime van de kolonels. Toen dat omver werd geworpen bleven de links-rechts-tegenstellingen in Griekenland bestaan en om de sociale vrede te bewaren besloten beide kampen om -indien zij aan de macht waren- overheidsjobs te creëeren om hun politiek cliënteel te paaien.
Met andere woorden: ze hebben daar allemaal vet boter op hun kop.
11/05/2011 om 09:16
Griekenland staakt nog maar eens 24 uur, dus geen banken of post of vluchten vanaf de luchthavens… wie staakt er, ambenaren, diegenen die al een groot loon krijgen; want alle geld vloeit natuurlijk naar de grote rivier. De mensen die maar 500 Euro pensioen per maand of 590 Euro loon (minimumloon) krijgen, staken niet, die gaan snel en hard werken om rond te komen.
Heeft de staat dan niet begrepen, dat als er geen geld is bij het volk, het dat ook niet kan uitgeven om de economie te doen draaien? Maar onnozele openbare werken, daar kunnen ze serieus geld tegen gooien: hoge betonnen stoepranden, troittoirs waar helemaal geen plaats voor is, ronde punten met stoplichten (bestaat denk ik enkel hier), allemaal werken waar de helft van het geld in de zakken van de politiekers verdwijnt; is toch normaal dat het land niet vooruit komt. Als benzine 1,70Euro per liter kost, wat doet het volk, die blijven thuis . Als Griekenland zo blijft doordoen zoals nu, dan mag er nog zoveel geld in gepompt worden, het zal er nooit bovenop komen.
Laat ons hopen dat er een betere toekomst voor de deur staat.
11/05/2011 om 10:50
@ Nico
Een partij hoeft niet het label “sociaal-democratisch” in de naam dragen om een socialistisch beleid te voeren.
Zelfs George w. Bush had een socialistisch getint beleid wanneer hij alle Amerikanen (ook diegenen die onder normale marktomstandigheden nooit een lening zouden krijgen) huiseigenaar wou laten worden.
Door samen met de FED de rente kunstmatig laag te houden, lag dat beleid aan de grond van de ’suprime” crisis van 2008 (Rommel-hypotheekleningen die verpakt werden in financiale producten aka CDO’s) (Btw.: Deze werden rommel-leningen toen de rente noodgedwongen de lucht in moest (oa door de oorlogen in het midden oosten) en omdat de leningovereenkomsten in een variabele rentevoet voorzag, konden vele mensen hun lening niet afbetalen))
Geef toe, een ‘liberale’ overheid (ondanks de benaming van de partij) zal geen miljarden ophalen op de financiële markt om uit te delen in allerlei sociale cadeautjes. (of je daar nu voor of tegen bent). Die zal eerder geneigd zijn: ’sorry het geld is op, we zullen moeten roeien met de riemen die we hebben’.
Ik heb helemaal geen problemen met solidair te zijn met mensen die het slechter hebben (ik zet mij oa. tweewekelijks in voor een NGO en geef een deel van mij loon aan goede doelen) maar onder het mom van ‘Europese solidariteit’ kan je het niet laten gebeuren dat populistisch beleid (en daarmee bedoel ik sociale cadeautjes uitdelen met geld van een ander om postjes te kunnen pakken) ongestraft kan laten op de kap van mensen die bereid zijn geld uit te lenen…
11/05/2011 om 14:54
Bij de invoering van de Euro was er een zweem van “euroforie” te bespeuren en bij deze mijlpaal op weg naar het échte Europa zat men al gauw met een laisser faire, laisser passer-mentaliteit.
Zo werden wel meer landen in het selecte clubje opgenomen die eigenlijk niet aan de toetredingsvoorwaarden voldeden, ook België behoorde tot de slechte leerlingen ingevolge de omvang van de opgebouwde staatsschuld, maar zij werden als geslaagd beschouwd na deliberatie.
Net zoals het buitenlands beleid van de E.U. niet veel voorstelt wat eensgezindheid betreft; probeert u maar eens Londen, Parijs en Berlijn netjes op één lijn te krijgen, zo ook vind ik geen écht financieel en fiscaal beleid dat op Europese leest is geschoeid.
Komt daar de bankencrisis nog bovenop die een significante verhoging van de schuldgraad van diverse lidstaten veroorzaakt, nadat de overheden massaal geld hebben gepompt om de banken overeind te houden.
Het is uiteraard juist te stellen dat de financiële problemen in de PIG-landen boven vermelde problematiek overstijgen, maar de Eurozone oogst voor een stuk, hetgeen ze bij invoering van de eenheidsmunt hebben gezaaid: toetredingsvoorwaarden opstellen die niet echt moesten worden nageleefd. (Ga maar eens naar de bank om een lening vast te krijgen zonder aan de gestelde voorwaarden te voldoen, maar met de belofte dat je zeker in de toekomst uw best zult doen om alsnog op een goed blaadje te komen: gegarandeerd dat je met lege handen terug buiten komt.)
Het enige waar de E.U. blijkbaar een aanvang van eensgezindheid bereikt, is het opleggen van besparingen en uithollen van sociale voorzieningen, want die kosten geld; het zal de gewone “Europeaan” zijn die voor het kostenplaatje opdraait binnen een liberaal Europa.
11/05/2011 om 17:43
@Nico
Ik begrijp u standpunt en zie ook dat dat met de beste bedoelingen is.
Maar u zegt:
‘Moet de bevolking inleveren terwijl bedrijven de voordelen krijgen (zie zonnepanelen) en niet belast worden? Fraudebestrijding, belasting op vermogenswinst en financiële transactietax, daar pleiten de hedendaagse socialisten voor’
Fraudebestrijding.. volledig mee akkoord
Maar een FTT en vermogenswinst is denk ik schadelijker dan het voor velen lijkt. Zoals ik hierboven zei: economisch gaat het niet goed met Europa en vele bedrijven trekken weg naar goedkope landen in Zuid-Amerika en Azië. Belast ze nog meer, en je versnelt dat proces waardoor nog meer banen sneuvelen en er nog meer druk komt op de sociale zekerheid (die nu al op springen staat). Wat blijft over? KMO’s die geen monsterwinsten boeken (dit zijn meer dan 90% van de Belgische bedrijven) en die niet de luxe hebben om te verhuizen. Zij blijven over met nog hogere lasten en zullen nog talrijker failliet gaan dan nu het geval is… gevolg: nog meer mensen komen op straat…
Zoals een oud-politicus het zei: ‘geen sociaal paradijs mogelijk op eens economisch kerkhof”
Het Griekenland-debat is onvermijdelijk een ideologisch debat… Het is ook geen geheim dat de gemiddelde Griek wat linkser is dan de belg. Zelfs de ‘conservatieven’. (idem met dat de ‘democrats’ in de ‘links’ zijn in de VS maar eerder ‘rechts’ in België)
@redactie, gelieve enkel mijn voornaam weer te geven
11/05/2011 om 18:43
@Michael. Maar wat de Grieken nu al 2 jaar moeten besparen is in zo’n korte tijd niet te verantwoorden, zelfs niet door alle regeringen erbij te nemen en ze allemaal socialistisch te noemen. De financiële markten zijn net (neo-)liberaal geworden. Regels voor banken en speculanten zijn vanaf de jaren ‘70 versoepeld en je ziet tot wat het nu leidt. Hoeveel ’signalen’ hebben de EU en Griekenland al niet gegeven? En nog stijgt de rente. Persoonlijk heb ik je nooit als onsolidair bestempeld en nergens heb ik de verantwoordelijkheid van regeringen ontkend. Toch zijn de oplossingen van Keynes (meer geld uitgeven door de staat) al vervangen door (jouw) liberale oplossingen. Werken doet het echter evenmin, de schuld van staat én bevolking stijgt ipv enkel staat.
@Els. Voor het eerst is het inderdaad ook de middenklasse (naast de armen) die moet inleveren. Dat zou ons net bang moeten maken!. Als van je relatief goed loon 30% afgaat + de 13e maand…probeer dan maar eens je huis af te betalen en je kinderen naar de universiteit te sturen zonder in de schulden te komen. Die kinderen riskeren nu de schuld van hun ouders te moeten overnemen. Ambtenaren worden daar tegen beschermd is de logica van elke staat. Als die logica wegvalt, waarom zouden al deze bekwame mensen dan nog bij de overheid blijven en waarom zouden ze niet staken?
11/05/2011 om 20:02
Wat er zich in Europa (en in de VS en grote stukken van de ontwikkelde wereld) afspeelt is jaren geleden (voor de huidige crisis) al uitgebreid uit de doeken gedaan door Naomi Klein in De Shock Doctrine. Daarin legt ze haarfijn uit hoe de zgn. Chicago school de neo-liberale economische theoriën van hun guru, Milton Friedman, al tijdens de jaren 70 implementeerde in verscheidene Latijns Amerikaanse landen en later o.a. in Rusland en Irak. Telkens was een complete afbraak van de sociale voorzieningen en een overdracht van rijkdom van de middenklasse en armsten naar de (aller) rijksten en (toen nog) naar het Westen het gevolg. Telkens werd een grote crisis (door de CIA gesponsorde staatsgrepen in Chilli en Argentinië, het uiteenvallen van de USSR en de invasie en bezetting van Irak, respectievelijk) als voorwensel gebruikt om barbaarse wetten en economische maatregelen door te drukken. Meer dan een economische theorie is neo-liberalisme een ideologie die de staat als vijand van alles (lees: de machtigen en de rijken) beschouwt. De argumenten die toen werden gehanteerd zijn dezelfde die nu nog tegen Griekenland, Portugal en de rest worden gebruikt en ook de slippendragers van de Chicago school (het IMF) blijven onveranderd op post.
Het boek is van 2007, maar voorspelt redelijk acuraat dat, nadat ze hun technieken gedurende enkele decenia hebben kunnen beproeven en verfijnen, een voldoende grote crisis ook in het Westen zal worden aangewend om deze ideologie verder de wereld te doen veroveren en de rijken rijker en de machtigen machtiger te maken. 1 Jaar later was er die schok die nodig was er eindelijk. Zo verfijnd was hun strategie ondertussen dat deze schok ook al een gevolg was van ontspoord neo-liberalisme. Ook nu wordt geargumenteerd dat de crisis er is en blijft duren omdat we de neo-liberale logica niet voldoende hebben toegepast en doorgedreven (luister maar naar de argumenten voor de hoge energieprijzen hier, na de mislukte vrijmaking van de energiemarkt). We moeten verder gaan met het uitkleden van alle voorzieningen, alleen dat zal ons heil brengen (en wanneer er van het maatschappelijk bestel niets meer overblijft en wij, de ‘gewone’ mens, ter overleving halve wilden zijn geworden, kunnen de rijken zich terugtrekken in hun gated communities, onverschillig tegenover het leed daarbuiten).
In Zuid-Amerika hebben ze hun les geleerd ondertussen, maar ze hebben er dan ook wel 30 jaar over gedaan. Dit staat ons de komende decenia ook te wachten. Sterkte aan de Grieken, de Portugezen, de Ieren en iedereen die binnenkort ook kennis zal maken met deze nieuwe wereldorde.
12/05/2011 om 09:19
Heel de Europese elite is selectief verontwaardigd over het onevenwicht op de Griekse begroting.
JP Morgan Guarantee Trust heeft destijds de financiële spitstechnologie aan Griekenland gegeven om hun leningen buiten hun begroting te houden.
En Europa was daarvan perfect op de hoogte.
Maar de Euro moest en zou een succes worden.
Zoals iemand eerder stelde, het is niet Griek Modaal die verantwoordelijk is voor de ontspoorde begroting.
Dat zijn, zoals al eeuwen lang het geval is, de resultaten van een exuburant kapitalisme en graaicultuur.
Dehaene heeft, naar eigen zeggen, de bonussenpolitiek van de banken
“afgetoetst” bij de politieke verantwoordelijken van dit land.
Peeters ziet hierin geen enkel bezwaar, omdat heel Europa dat doet. Verder is hij van mening dat de banken “de regels consequent hebben toegepast”
Samen met de Griekse, Ierse, Portugese, Engelse, en binnenkort al de andere Europese werknemers, zullen zij het zijn die “austerity” (zoek het eens op) maatregelen door het strottenhoofd geramd zullen worden.
Voor de vrije markt, banken, speculanten, en overheden allerhande, business as usual.
Ondanks “ge(B)asel” akkoorden I II III - Robin Hood Tax - Financial Transaction Tax - Duizend-en-één controle organismen.
Much-a-do-about nothing.
12/05/2011 om 13:13
Het staat buiten kijf, dat de toenmalige Griekse regering (met medeweten van alle Europese regeringen) de toetredingscriteria van de Eurozone en het Verdrag van Maastricht d.m.v. bizar creatief boekhouden haalde (nou ja!). De invoering van de Euro begon dus al voor de Grieken en Griekeland met een groot bedrog.
Nu zag ik op de TV een reportage, waarin een arbeider of misschien een vakbondsfunctionaris (dat werd niet gezegd) lamenteerde dat door de huidige bezuinigingen de Griekse arbeiders alle (voor)rechten kwijt raakten, waarvoor zelfs met opoffering van bloed gevochten was! De realiteit dicteert echter dat je nauwelijks kunt vechten voor datgene WAT ER NIET IS. Diezelfde realiteit leert ons dan dat opvolgende Griekse regeringen (om de lieve vrede te bewaren) de excessieve eisen ten aanzien van lonen en pensioenen dan maar uit leningen op de internationale markt financierden, wat door het lid zijn van de Eurozone aanvankelijk tamelijk gemakkelijk was. Om daarvoor alleen de socialisten of het socialisme verantwoordelijk te maken gaat meerdere bruggen te ver, alhoewel ook de economen van de vakbond moeten hebben beseft, hoe die buitensporige eisen werden vervuld en als zodanig hun deel van de verantwoording dragen.
Laten we nu eens echt eerlijk zijn: De monetaire controle van Europa heeft grotelijks gefaald! Ten dele omdat landen die in het verleden de norm van het jaarlijkse begrotingstekort van 3% schromelijk overschreden (o.a. Duitsland en Frankrijk). Omdat die groot waren, werd niet de in het Verdrag voorziene boete opgelegd, tegen de belofte dat men in enige jaren zou zorgen dat het weer in orde kwam. Kijk, deze economieen konden dit met (relatief) geringe besparingen bewerkstelligen en deden dat ook. In landen zoals Griekeland, Italie, Portugal, Spanje en Ierland werd dat niet onderkend of wilde men dat om binnenlandse onrust uit de weg te gaan niet erkennen en, zoals reeds gezegd, het Europese controleinstrument faalde abominabel!
Nog kon alles schijnbaar in evenwicht gehouden worden tot de vastgoed-crisis uitbrak. Men noemt dit graag de banken-crisis en maakt vervolgens de banken uit voor alles wat mooi en lelijk is, maar dat is tenminste ten dele onrechtvaardig. De ontleners leenden er lustig op los (net als de eerder genoemde landen) en de welvaart leek niet op te kunnen. Ook hier faalde weer het bankentoezicht en de wetgever abominabel! Waar is de tijd uit mijn jeugd, toen ik op de handelsschool leerde dat hypotheken max. 60% van de werkelijke waarde konden zijn, om zodoende een reserve te hebben, zodat het systeem niet als een zeepbel uit elkaar zou spatten, wanneer er de gebruikelijke 7-jarige economische terugval zou komen? Waar zijn de bankcontrole-diensten, die erop toezagen dat niemand kredieten kreeg, hoger dan b.v. eenmaal z’n jaarinkomen, maar daarnaast dan geen andere kredieten mocht hebben. Ja, het is inderdaad de verantwoording van de banken, die steeds maar meer instrumenten schiepen, waardoor iemand ver boven z’n capaciteit kon lenen, net als de eerder genoemde landen.
Facit: Het uur der waarheid komt toch, thans versneld door de vastgoed-crisis en daarmee verbonden banken-crisis. Tja, en dan betekent dat keiharde bezuinigingen, welke inderdaad aanleiding kunnen zijn voor volksopstanden en stakingen. Dat had men eerder dienen te bedenken en er dan ook naar handelen i.p.v. almaar meer door leningen te financieren. Voor veel huizenbezitters in de USA kwam dit op het verlies van hun huis, boot of andere luxe te staan. Voor ons dreigt een pensioen-crisis en een crisis van het sociale systeem.
Belgie ZOU er verhoudingsgewijs makkelijk kunnen afkomen. O.k. ze hebben een staatsschuld van bijna 100% GDP, terwijl slechts 60% max. is toegelaten. Echter, ze hebben ook een waanzinnig duur regeringssysteem met die gewestenfarce en 62+ ministers met al hun salarissen, retenuen en onkosten. De afschaffing daarvan alleen al kan milliarden opleveren, zonder dat de burger weer ter kassa moet worden bevolen. Dan kan men een vreemdelingenbeleid drastisch afbouwen, wat milliarden zou besparen, men kan de senaat met al haar baantjescumuul en belastingvoordelen opheffen en subsidies aan alle kerken schrappen!
Ja, de geprojecteerde besparing van 22-25 milliard Euro op jaarbasis is in Belgie gemakkelijk te vinden. Het ontbreekt ons echter aan politieke moed, de dringend noodzakelijke besparingen door te voeren en weer een (veel goedkoper) unitair Belgie te reintroduceren, zonder grendelwetten en alarmbel-procedures op een strict democratische grondslag. De Franstaligen en Brussel hopen door de “status-quo” af te dwingen alles bij het oude te laten.
Dit is een droom, die ons zeer snel in Griekse omstandigheden zal brengen!
13/05/2011 om 12:26
Mag ik eerst en vooral alle bovenstaande participanten aan dit debat feliciteren met hun kwalitatieve bijdragen ?
Veel elementen kan ik niet meer toevoegen, maar ik wil me wel scharen aan de kant van SVEN.
Inderdaad, té weing mensen beseffen dat het hele EU-gedoe, met de invoering van de €uro, een onderdeel is van het plan van de New World Order. In dat plan dat reeds tientallen jaren bestaat en waaraan ijverig door alle partijen (al beseffen ze het meestal niet dat ze gemanipuleerd worden) meegewerkt wordt, is het finale doel de onderwerping van alle soevereine staten aan één wereldregering. Dat gaat véél sneller als je ze al kunt bundlen in Verenigde staten (van Amerika, van Europa, via vrijhandelsverdragen,…)
De Chicago doktrine heeft niet écht als doel om orde te herstellen. Het heeft als doel om door uitlokking van krises, ECHT geld, datgene wat verdiend wordt door arbeid, over te hevelen naar een beperkte groep supperrijken (The Powers That Be).
Het verdient sterke aanbeveling om zich te informeren over het “fraktioneel bankieren”. Het verdient sterke aanbeveling om de geschiedenis van de centrale banken (vooral de Federal Reserve) eens te bestuderen. Achter heel ingewikkelde termen en konstrukties wordt er dagelijks een hold-up gepleegd om de werkende klasse, want arbeid is datgene dat de interest betaalt op kredieten allerhande.
De rest is geld dat ontstaat uit schuld en “ex-nihilo” (= zonder onderliggende waarde) gekreëerd wordt