Dinsdag, 3 mei, beslist het Hof van Cassatie of er een nieuw proces komt tegen Els Clottemans. Clottemans werd in oktober verleden jaar veroordeeld tot 30 jaar voor de moord op haar liefdesrivale, Els Van Doren. De zaak werd bekend als de “parachutemoord”. Veertien dagen geleden legden de advocaten van Els Clottemans hun argumenten voor aan het Hof van Cassatie.

Het grootste probleem is dat Clottemans het zichzelf enorm moeilijk heeft gemaakt. Ze heeft alleen beroep aangetekend tegen de straf die ze heeft gekregen. Maar ze is vergeten beroep aan te tekenen tegen het feit dat ze schuldig werd verklaard. Er is dus, in theorie, geen discussie meer over het feit dat ze de moord heeft gepleegd, alleen over de hoogte van de straf zou nog twijfel zijn.

Niet zelf gezegd

Maar toch probeerden de advocaten van Els Clottemans de raadsheren van het Hof van Cassatie op andere gedachten te brengen. Misschien wel met de moed van de wanhoop.

De advocaten stelden in eerste instantie dat het foute cassatieverzoek van Clottemans alleen maar een vergissing is, en die kan worden rechtgezet.

De tekst van haar cassatieberoep zou haar ingegeven zijn door een ambtenaar van de gevangenis. Oordeel zelf: Clottemans vraagt cassatie aan met de volgende bewoordingen: “Ik teken cassatie aan tegen het arrest van het assisenhof van Tongeren van 21 oktober waarbij ik werd veroordeeld tot 30 jaar en verder tegen alle beschikkingen van het arrest”. Het is duidelijk dat Els Clottemans dat zelf niet zo heeft gezegd, alleszins niet in die bewoordingen.

Het is duidelijk dat de advocaten daar een punt hebben. Als het cassatieverzoek niet in orde is, dan is dat niet de schuld van Els Clottemans, zeggen ze, maar van degene die de tekst heeft opgesteld.

Overmacht

Tweede argument van de advocaten is “overmacht”. Toen duidelijk werd dat Clottemans geen beroep had aangetekend tegen haar schuld hebben de advocaten dat beroep toch nog ingediend, maar veel te laat, ver na de toegestane termijn.

Maar dat moet kunnen, zeggen ze, want Els Clottemans was te goeder trouw. Ze is het slachtoffer van het feit dat de wet over het assisenproces onlangs werd gewijzigd.

Als het Hof van Cassatie in die redenering meegaat, dan zal het Hof het cassatieverzoek “ontvankelijk” verklaren. Maar dan begint het pas , daarna moet het Hof nog uitmaken of het verzoek ook “gegrond” is.

Geen advocaat aanwezig

Hier zwaaien de advocaten, niet onverwacht, met het Salduz-argument. Salduz is de naam van een arrest van het Europees Hof voor de rechten van de mens. En dat stelt dat er altijd een advocaat aanwezig moet zijn bij het verhoor van een verdachte. Dat was bij Els Clottemans duidelijk niet het geval. Ze heeft bij haar ondervragingen de ene stommiteit na de andere gezegd. Op een bepaald ogenblik zei ze zelfs: er zijn drie mogelijke moordenaars, en ik ben er één van.

Zal cassatie het Salduz- argument dan volgen? Niet noodzakelijk, want het Hof heeft eerder al gezegd dat Salduz niet telt als er nog andere bewijzen zijn tegen de verdachte. En die waren er, althans volgens het hof van assisen van Tongeren.

De advocaten hebben hun troeven dus op tafel gelegd. Op het eerste gezicht zijn het geen sterke kaarten, maar één aas is voldoende.

Als Cassatie het arrest van het Hof van Assisen verbreekt dan komt er een nieuw proces tegen Els Clottemans, waarschijnlijk in Antwerpen.

Leo Stoops

(Leo Stoops is gerechtelijk verslaggever bij onze nieuwsdienst)

@Allen: reageren op deze bijdrage impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums; lees ze dus - mod