Overschouw het voorbij politieke jaar eens, vroegen ze bij de redactie.be. Maar alles is al geschreven. Het enige interessante is misschien nog hoe we over vijf jaar op deze periode zullen terugkijken.
Voor wie nog opfrissing kan gebruiken: op 22 april is het inderdaad een jaar geleden dat Open VLD de stekker uit de regering trok en vervroegde verkiezingen uitlokte die een historische overwinning voor N-VA opleverden. Open VLD wou komaf maken met de rustige sociaal-economische vastheid van de regeringen Leterme-Van Rompuy en kreeg in ruil een zo’n betonnen politieke impasse dat zelfs Leterme-in-lopende-zaken er intussen in slaagt om nog vrij kwiek over te komen.
Sardine of haai
De onderhandelingen over een staatshervorming en een nieuwe regering leken de afgelopen maanden meer op een levend lijk. De redenen kent u: wat inzake staatshervorming voor de N-VA een sardine is, is voor de Franstaligen een roofzuchtige haai. Bovendien zijn er de wederzijdse intentieprocessen. Wat N-VA wil wordt door de Franstaligen uitsluitend gezien als een voorbereiding op het einde van het land. Omgekeerd wordt de Franstalige houding in Vlaanderen door N-VA’ers alleen gezien als bewust met de voeten slepen om de status quo te kunnen behouden.
Dat gebrek aan vertrouwen én aan inhoudelijk akkoord leidt niet tot een echte breuk of tot nieuwe verkiezingen omdat de andere partijen, Vlaamse en Franstalige, N-VA de slachtofferrol niet willen gunnen, terwijl N-VA er zelf – voorlopig – niet uit wil omdat ze dan zelf toegeven dat er met hen geen (Belgisch) land te bezeilen valt. En ja, dat heeft allemaal veel te maken met partijtactische afwegingen en met angst voor de kiezer. En de kiezer zelf - wij allemaal dus - speelt ook een rol want blijkens de peilingen geeft de kiezer aan geen enkele partij een reden om fundamenteel van houding te veranderen.
Tel dat allemaal op en je weet weer waarom we wereldrecordhouders regering-vormen zijn. De stoet bemiddelaars en de vele onderhandelingsnota’s zullen – hoewel inhoudelijk interessant – achteraf allicht niet veel meer blijken dan stof van de geschiedenis.
Wat zullen we over vijf jaar van deze periode onthouden?
We zullen het allicht “het jaar van de stagnatie” noemen. De regering in lopende zaken past op de winkel, zeker. Maar hoe gaan we nu de vergrijzing en de pensioenlast aanpakken? Bestaat er straks nog een brugpensioen? Wanneer gaan onze grote bedrijven een redelijke belasting betalen? Wanneer maken we nu eens komaf met dat vervelende productiemonopolie van Elektrabel en vooral met het gegeven dat onze energieprijzen zoveel hoger liggen dan in pakweg Frankrijk? En het was toch o zo cruciaal om extra bevoegdheden weg te kapen om onze Vlaamse economische welvaart te behouden? Intussen rijdt Elio Di Rupo Vlaamse journalisten rond langs de verwezenlijkingen van zijn Marshallplan en vraag ik me ernstig af of de Vlaamse regering wel in staat is om een soortgelijke busrit te organiseren voor de resultaten van “Vlaanderen in Actie”.
Zullen we over vijf jaar zeggen dat het allemaal de moeite waard was omdat België er confederaler, efficiënter en overzichtelijker uitkwam of net niet? Sommige voorstellen zijn zo complex dat ze niet veel hoop geven.
Genoeg argumenten voor een staatshervorming
Dat wil niet zeggen dat de voorstanders van een staatshervorming geen argumenten hebben – integendeel. België is inderdaad een moeilijke combinatie van twee verschillende democratieën. Maar we zijn er in Vlaanderen ook niet uit wat we daarmee willen. We zijn niet eensgezind genoeg om werkelijk voor onafhankelijkheid te kiezen. Maar we zijn het ook niet eens over wat we bedoelen met “confederalisme”. Overigens is ook het Franstalige Front veelal een mythe, maar men vindt elkaar tenminste min of meer terug in de angst voor wat de Vlamingen van plan zijn.
En wat zijn we eigenlijk van plan? Voor de verkiezingen mochten journalisten nauwelijks vragen stellen over de concrete uitwerking van bijvoorbeeld de splitsing van de kinderbijslag, de splitsing van de vennootschapsbelasting of een nieuwe financieringswet. Er waren modellen genoeg en het zou allemaal wel loslopen. Achteraf bleek dat de technische uitwerking toch lang niet zo evident is. Maar vooral, waar voor de enen de staatshervorming duidelijk in het teken staat van de mogelijkheid om een rechts beleid te voeren, is dat voor vele andere Vlaamse partijen nog helemaal niet zo evident. Eigenlijk lijkt er alleen in het luikje arbeidsmarkt, werklozen activeren, sommige groepen lagere loonkosten geven, min of meer een gemeenschappelijke Vlaams sokkel te zijn. En het is dan ook geen toeval dat net dat onderdeel het verst gevorderd lijkt. Maar het is allicht niet genoeg als “systemische” hervorming voor N-VA.
Te laat?
Zullen we over vijf jaar misschien ook schrijven dat alle voorstellen “een-voorstel-te-laat-waren”? Dat België toch onhoudbaar is gebleken. Of erger, dat het wel houdbaar was, maar zonder ooit nog iets goed geregeld te krijgen. Het is niet N-VA maar Open VLD’er en minister van begroting Guy Vanhengel die al jaren zegt dat de financiële stromen in het land anders moeten geregeld worden omdat de federale staat het anders niet meer houdt. Helaas lijkt niemand bereid tot grote offers om de federale staat te helpen.
De Franstaligen vinden dat ze inzake bevoegdheidsoverdrachten veel op tafel leggen, maar misschien is het inderdaad het “voorstel-te-laat” om het aloude Belgische compromis nog te redden. In 2007 was de nota van preformateur Di Rupo op gejuich onthaald. Intussen is Bart De Wever – ook door de soms arrogante houding van de Franstaligen – uitgegroeid tot hét ijkpunt van wat een goede staatshervorming is. Wat het electoraal bijzonder hachelijk maakt om hem en zijn partij te dumpen, terwijl het voor Franstaligen even hachelijk is om hem zijn zin te geven.
Maar ook de Vlamingen lijden aan het syndroom van de hervorming te laat. Wie een signaal wil geven in de verfransing rond Brussel, wacht beter niet te lang. Over één generatie zijn er allicht ook Franstalige meerderheden en Franstalige burgemeesters in gemeenten die helemaal geen faciliteiten hebben. Zie het indrukwekkende resultaat van de MR in Zaventem. Wie uit zin voor maagdelijkheid geen akkoord sluit en nog een generatie wacht om afspraken te maken over grenzen en taalstatuten zou wel eens bedrogen uit kunnen komen.
Wat zullen we over vijf jaar schrijven? Dat België een moeilijke maar nodige loutering doormaakte maar er beter uitkwam? Of dat er – net als bij Egmont – gemiste kansen waren. Of dat de terechte kritiek op het Belgische model er alleen maar toe geleid heeft dat de Belgische motor nog meer in elkaar zakte en dat we onze problemen helemaal niet meer hebben aangepakt.
Optimisme is een morele plicht, maar soms ook gewoon zelfbedrog.
Tim Pauwels
(Tim Pauwels is Wetstraatwatcher bij de VRT-nieuwsdienst)
@Allen: reageren op deze bijdrage impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums; lees ze dus - mod
22/04/2011 om 09:34
De positieve evoluties en inzichten door de crisis
“Ieder nadeel heb zijn voordeel” ( J Cruyff)
1/ Maskers vallen af aan weerskanten
Niet alleen hebben we onze politiekers beter leren kennen, ook onze Waalse landgenoten-politiekers, tot nu toe quasi onbekend, leerden we kennen. We leerden daardoor ook de eis voor een federale kieskring beter begrijpen. Het klopt inderdaad democratisch niet als we tot nu toe bekwame mensen uit het andere landsdeel niet kunnen onze steun geven.
De opdeling in staatslui, nationalisten en narren is ook beter te maken.
2/De verkaveling naar autonomie dank zij Europa
Splitsen en nadien fusie met meer autonomie, daar kan politiek lang mee bezig zijn. Soms zijn degenen die de andere landstaal niet kunnen of willen kennen zijn er wat meer mee onledig.
Dat Europa als beschermgordel voor te grote risico’s door onaandachtigheid voor andere economische en sociale politieke angels dat mogelijk gemaakt heeft is nu duidelijk geworden. Eindelijk eens de tijd om wat vorige politieke generaties jaren voor zich uitschopten eens af te handelen.
3/Uitwisselbare azen kunnen dingen oplossen
Aan Vlaamse kant zijn er twee effectieve, uitwisselbare leiders die elkaars rol perfect kunnen overnemen. Het duo Leterme-Peeters kan evenzo goed federaal of regionaal functioneren, leuke managers zijn het.
Eens benieuwd of de Walen zo een wissel zouden lusten. Alles wat niet BDW is zou wellicht als redelijk passeren. Ook voor Vlamingen is Peeters een graag gezien stamhoofd.
4/Een vernederd volk staat vroeg of laat opnieuw op
Generaties van frustraties komen nu naar boven. Een in democratische akkoorden verklede
revanche voor vernederingen uit het verleden is nu mogelijk. Een waarschuwing aan de huidige veroveraars zou kunnen zijn de boemerang komt vroeg of laat terug…
5/Prinselijke fratsen en freedom of action
Nooit was iemand onder de indruk van de speechkwaliteit van Prins Laurent, sowieso voor hem geen freedom of speech.
Wellicht heeft zijn escapade naar Congo aangetoond dat hij zich veiliger voelt daar bij een dictator Kabila dan in zijn eigen verscheurde land.
6/De rek in de fantasie van “het been stijf te houden”
Wat die rek doet in het hoofd van diegene die het minder goed kunnen bevatten: wat een octopus akkoord is , of BHV, of de verschillende soorten ministers weten we niet. Het enige wat voor hen duidelijk is, is als bebaarde mannen met petten in Edingen verloren Vlaams gebied willen inpalmen of een kelner geen Vlaams wil spreken in een Brussels café.
7/Een volk staat op in de confrontatie met een ramp
Zo een ramp als Fukoschima en Kadaffi zijn de Walen nog niet. Anders had NVA 75 in plaats van 33% van de stemmen. De rebellie tegen het schaamteloze falen van democratische onderhandelen dooft ogenschijnlijk wat uit Maar bij de zekere komende onpopulaire maatregelen wordt de leemte van een ontbrekend effectief en moreel gezag heel fel aangevoeld.
Dus een man of vrouw met een creatief en begrijpbaar plan , zonder Messias proporties is onmisbaar.
8/Democratie blijft aantrekkelijker dan demagogie
Enkele elegante wetten kwamen er, enkele blokkeerden, enkele commissies functioneerden goed, enkele benoemingen bleven uit, onkosten werden uitgesteld, Eurovoorzitterschap was een schot in de roos en een plan voorde vergrijzingfinanciering kwam er niet van. Warm en koud was het “met de lopende zaken” tot hier toe. Maar de “Sire geef me dit keer 500 dagen” van JL. Dehaene geven de waarde aan van een democratisch systeem voor eender welk volk dat te verkiezen is boven het verplichte denken van de Grote Leider te volgen.
22/04/2011 om 09:47
Geachte Heer Pauwels, U schrijft: “Intussen rijdt Elio Di Rupo Vlaamse journalisten rond langs de verwezenlijkingen van zijn Marshallplan en vraag ik me ernstig af of de Vlaamse regering wel in staat is om een soortgelijke busrit te organiseren voor de resultaten van ‘Vlaanderen in Actie’”: Het zou journalistiek correct en interessant zijn uit te zoeken uit welke inkomsten dit Marshallplan precies gefinancierd wordt.
Ik vrees dat al vlug zal blijken dat voornamelijk de Vlaamse belastingbetaler de zogenaamde ‘economische wederopstanding’ van onze Franstalige vrienden aan het bekostigen is.
Elio Di Rupo geeft dit ook zelf toe: hij stelt duidelijk dat het financiële infuus waar Wallonië aan ligt niet gestopt of trager gezet mag worden om de uitvoering van dit Marshallplan niet in gevaar te brengen.
Gaat U in Uw analyse eens ‘all the way’, alstublieft?!
22/04/2011 om 11:01
Als het op één of ander moment zo zou zijn dat enkele vlaamse partijen overwegen akkoord te gaan met transfers die ongeveer gelijk zouden blijven (eventueel in een ander kleedje) en ze daarvoor maar een paar gedeeltelijke bevoegdheden zouden terugkrijgen, dan kunnen ze voor mijn part evengoed de transfers helemaal onberoerd laten en de financiering volledig federaal houden, maar minstens bijna álle bevoegdheden in ruil vragen (vlaanderen in beleid onafhankelijk, maar in geld volledig “gedeeld”). Kwestie van iets terugkrijgen waarvoor je betaalt. Misschien zouden de franstaligen de verleiding van het gouden aanbod van “volle transfers” niet kunnen weerstaan? Geen ideaal scenario, misschien zelfs integendeel, maar zoals gezegd, beter dan nog weiniger. En indien wat ik schrijf onnozel klinkt, dan ligt dat waarschijnlijk eraan hoe onnozel de situatie is.
22/04/2011 om 11:05
@ Steven Winkelmans:
U schrijft: “Ik vrees dat al vlug zal blijken dat voornamelijk de Vlaamse belastingbetaler de zogenaamde ‘economische wederopstanding’ van onze Franstalige vrienden aan het bekostigen is.”
Wat is daar nu verkeerd aan? Ik zie mijn bijdrage via belastingen liever naar de Waalse economische wederopstanding gaan, dan naar een groep Vlaamse werklozen die geen moeite doen om een job te vinden of mee de maatschappij vooruit te helpen.
22/04/2011 om 11:09
“Over één generatie zijn er allicht ook Franstalige meerderheden en Franstalige burgemeesters in gemeenten die helemaal geen faciliteiten hebben. Zie het indrukwekkende resultaat van de MR in Zaventem”
het feit alleen al die dergelijke nonsens mogelijk zijn is een teken dat België nog steeds nadelig is voor vlaanderen en de Vlaming.
Het moet de franstaligen maar eens duidelijk gemaakt worden dat hun franstalige partijen in vlaanderen niks te zeggen hebben en dat die partijen hier niet thuishoren.
Vlaamse partijen komen ook niet op in Wallonië in de gemeenteraden.
Dus dat franstalig inciviek gedrag mag ook ophouden.
22/04/2011 om 11:16
En welk soort verwezenlijkingen zijn er door het Marshallplan? Maw hoeveel extra jobs in de privé-sector, hoeveel extra omzet (~winst) in de privé-sector? Extra overheidsjobs kan je niet serieus nemen, die moeten uiteindelijk ook betaald worden door de privé-sector.
22/04/2011 om 11:17
Wat Tim Pauwels er vergeet bij te zeggen, is dat het Marshallplan gefinancierd wordt met geleend geld. En dat moet je ooit terugbetalen, of niet? Vlaanderen heeft een begroting in evenwicht en onze schulden zijn afgelost. Wallonië en Brussel blijven de tekorten opstapelen, bovenop de reeds bestaande schuld. Volgens het Institut pour un Développement Durable zijn de meeste nieuwe jobs in Wallonië gesubsidieerde jobs (typisch PS) of “jobs” die te danken zijn aan dienstencheques. En dan nog meestal in “zachte” sectoren zonder economische meerwaarde. Wallonië kan wel investeerders aantrekken door subsidies uit te delen. Zelf krijgt het elk jaar een pak Europese subsidies omdat sommige regio’s, zoals Henegouwen, als “achtergesteld” worden beschouwd.
22/04/2011 om 11:20
Is het niet een wezenlijk kenmerk van het Marshallplan dat dit door anderen werd betaald (de Amerikanen hebben toen veel geïnvesteerd in Europa) maar dan wel omdat men er zijn voordeel uit kon doen?
Hoeveel Wallonië precies groeit, en hoe ze de zaken aanpakken weet ik eigelijk niet (maar ik denk niet dat veel Vlamingen dat weten, en dat er eerder mythes hierover de ronde doen), maar van Vlaanderen weet ik wel dat ze het nu ook niet bepaald fantastisch doen. Hierbij mag je natuurlijk nooit de economische crisis buiten beschouwing laten.
Er zou langs beide kanten van de taalgrens wat meer (objectieve) informatie moeten zijn over zaken als overheidsfinanciering, economische groei, publieke opinie. Dit zou het debat over de staatshervorming e.d. zeker verbeteren, en veel loze veronderstellingen weghalen (zowel bij rechts als links, zowel in Vlaanderen als Wallonië en Brussel).
Aan een charmeoffensief van Franstalige politici heeft de Vlaming weinig (zeker als de enige uitleg hierover van Voka moet komen), laat de politicologen eens deftig uitleggen wat precies de standpunten van de Franstaligen zijn, zo objectief mogelijk.
22/04/2011 om 11:35
Ik zie het als een uitzuiveringsproces aan de gang is. Soms gaat dat snel, maar meestal verloopt zo’n proces eerder traag.
Een katarsis komt er in ieder geval nooit zonder reden. Oude conditioneringen veranderen is nooit gemakkelijk, zelfs al zijn ze negatief. Zovele angsten steken de kop op.
Het zou niet goed zijn te willen genezen zijn zonder beter te willen worden.
Hoe vervelend ook, het blijft de kunst er ook het positieve in te zien. Of zou iemand verder willen zoals het zo lang gegaan is?
Ik mag hopen dat mensen uiteindelijk voor constructieve verandering kiezen.
22/04/2011 om 11:47
Mijnheer Pauwels, de pers (dus ook U) zou om te beginnen eens kritischere vragen kunnen stellen aan de politici.
Nodig eens franstalige kopstukken uit en gooi de cijfers van het IMF voor hun voeten nl 30 miljard structurele besparingen.
Vraag hen of de franstaligen mee besparen en hoeveel en wat mij moeten denken van hun uitspraken “wij mogen niet verarmen, de soc. zekerheid krijgt 7 miljard Euro extra en Brussel MOET 500.000 Euro jaarlijks extra geld krijgen van Vlaanderen”.
Het zal vele Belgicisten hun ogen (eindelijk) doen opengaan.
Kort : het overlijden van België is vastgesteld, we zitten nu in de ontkenningsfase, daarna volgt de woede en dan de berusting.
Het is aan de media om dit duidelijk te maken aan de bevolking!
22/04/2011 om 12:26
@ Steven Winkelmans
Wat is er nu verdomd verkeerd aan dat de Waalse economie “hersteld” wordt met gelden van elders afkomstig? Feit is wanneer er daar een economisch opflakkering komt ook vl van deze opleving zal “profiteren” of denk je dat in de Antwerpse haven alleen vl goederen worden verscheept. Bovendien zullen z**kerds dan moeten stoppen met onze zuidelijke medeburgers te verwijten dat er daar niets gebeurd. Wanneer de “minirel” rond via er niet ware geweest dan had de doorsnee vlaming nog niets van dit project geweten en durft iemand me zeggen wat dit al gekost heeft en tussen haakjes hier gaat het over “onze “eigen centen.
Verder denk ik dat we geen vijf jaar hoeven te wachten om aan de lijve te ondervinden wat de gevolgen zullen zijn van deze “stagnatie”. Wie gaat men daarvan dan de schuld geven?
22/04/2011 om 12:45
Steven Winkelmans
Ofwel heeft men een solidariteitsmechanisme in een land. (Dit bestaat is elke federale staat) ofwel weigert men dat en wordt men onafhankelijk. Maar ge zeurt niet konstant over transfers waarvan men weet dat ze bestaan maar nooit is geweten hoe hoog ze zijn.
De cijfers die men krijgt zijn alleen van Vlaams Nationalistische denktanks.
Er zijn slechts 2 mogelijkheden:
- Men organiseert in Vlaanderen een referendum over onafhankelijkheid.
1. Is er een meerderheid voor roept Peumans de oanfhankelijke staat Vlaanderen uit.
2. Is er geen meerderheid aanvaard men Belgie met zijn compromissen en moeten die Vlaams Nationalisten een akkoord sluiten en hun mond houden.
Maar verder doen zoals nu heeft geen zin.
Voor de NVA die hards zal geen enkel compromis voldoende zijn.
Voor de PS zal de NVA altijd een partij blijven die enkel het einde van Belgie wil.
Dus start maar een petitie en verzamel een miljoen handtekeningen voor een referendum.
22/04/2011 om 13:42
Even een aantekening bij een paar uitspraken:
1.” terwijl N-VA er zelf – voorlopig – niet uit wil omdat ze dan zelf toegeven dat er met hen geen (Belgisch) land te bezeilen valt”. Waarom wordt steeds opnieuw door de VRT doodgezwegen dat de BDW als eerste een voorstel van regeerakkoord, met grote toegevingen van zijn kant, op papier heeft gezet? De Franstalige reactie zei - toen al- genoeg over de bereidheid tot een evenwichtig akkoord; niettemin besliste de N-VA om toch verder te proberen. Kan de N-VA nog duidelijker bewijzen dat dit land met haar; mits voldoende goede wil wel te besturen valt?
2. “Intussen rijdt Elio Di Rupo Vlaamse journalisten rond langs de verwezenlijkingen van zijn Marshallplan” Iemand als T. Pauwels zou hier toch wel wat kritischer mogen tegenover staan. De kans is reeel dat het gezegde “het is al geen goud dat blinkt” van toepassing is, nog maar eens. Vertelt men de Vlamingen al niet veertig jaar dat ze wat geduld moeten hebben want dat het in Wallonie beter aan het gaan is? Hopelijk is het op een dag ook waar, maar enig scepticisme is niet overbodig.
22/04/2011 om 13:58
Geachte lezer, lezeres,
De onderhandelingen doen me denken aan de stellingenoorlog van WO I. Jarenlang ploeteren in de loopgraven, de ene dag een metertje vooruit, de volgende dag er ééntje achteruit. Ondertussen stapelden tussen de loopgraven de lijken zich op. Ik geloof niet dat er een goed akkoord uit deze gesprekken zal komen. Het water is gewoon te diep. Naar mijn mening werden we in 1830 met een onmogelijke situatie opgezadeld. Dit was en is nog steeds nefast voor ons land. Ik wil daarmee niet zeggen dat België of het koningshuis moet verdwijnen. Het wordt echter tijd dat er een duurzame vorm van samenleven wordt gevonden.
Een pertinente vraag is - volgens mij - waarom een federaal minister slechts door de helft van de bevolking kan geëvalueerd worden. Het is toch normaal dat die persoon zijn/haar beleid gaat afstemmen op zijn/haar kiezers. Dit kan geen goed beleid voortbrengen.
Evenzo zijn gesplitste bevoegdheden rampzalig om te besturen. Uiteindelijk is dan iedereen en tegelijk niemand verantwoordelijk voor de ontstane chaos en het status quo.
Wat de bestuurstaal betreft vind ik het niet moeilijk. In Vlaanderen is de bestuurstaal het Nederlands en in Wallonië het Frans en in Brussel bestaat er een tweetalig bestuur. Faciliteiten voor anderstaligen zijn naar mijn mening alleen nodig in de gemeenten waar een internationale gemeenschap aanwezig is die in het Engels bedient moet kunnen worden. Uiteraard, last but not least, is de officiële bestuurstaal in de Duitse Gemeenschap het Duits. Zou een federale kieskring niet veel problemen uit de wereld kunnen helpen?
De taak van een minister ( wat een Latijnse benaming is voor ‘dienaar’) is ten dienste staan van het volk. Wanneer de onderhandelingen blijven aanslepen is het tijd om verantwoordelijkheid op te nemen ten dienste van de natie en haar toekomst.
‘Non est pro magno habendum quid homines senserit, sed quae sit rei veritas’, Augustinus.
Met vriendelijke groeten,
Jos Geukens
Geel
22/04/2011 om 15:12
“De cijfers die men krijgt zijn alleen van Vlaams Nationalistische denktanks”
en de anderen geven hun cijfers niet. Waarom niet? omdat ze te goed zijn???
Werd alles niet berekend onder impuls van JVdL? al iets van gezien?
Ik hoop dat BDW na dit weekend alles op het internet gooit, zoals indertijd zijn nota die door iedereen kon (en nog altijd kan) gelezen worden.
22/04/2011 om 16:34
@FPD (22/04/2011 om 11:05) & Rudi Verbruggen (22/04/2011 om 12:26) :
Er is op zich niets verkeerd met een Marshallplan dat door (Vla)anderen wordt gefinancierd, maar dan mag je op zijn minst wel een beetje respect verwachten. Maar wat zien we ? Zodra de gelegenheid zich aanbiedt, wordt het Waalse Marshallplan vergeleken met het ondermaatse ‘Vlaanderen In Actie’-plan van Kris Peeters, waarna Waalse politici triomfantelijk verkondigen dat hun Marshallplan beter werkt dan V.I.A. ! Ja, maar wel dankzij Vlaams geld !
En wat moet een mens dan denken van de achterbakse houding van Elio Di Rupo in het dossier van de IJzeren Rijn ? U herinnert zich vast nog de rel : de PS kopman had, achter de rug van Vlaanderen, zijn beklag gedaan bij de Nederlandse overheid, als zou de heropening van de IJzeren Rijn een nutteloze investering zijn die bovendien de Waalse economie niet ten goede komt !
@Noel D (22/04/2011 om 12:45) :
Waarom wordt er in Vlaanderen gezeurd over de transfers ? Precies omdat ze gehuld zijn in een wazige mist van onduidelijkheid ! Die mist is toch geen reden om de transfers te laten zoals ze zijn, integendeel ! Dat ze bovendien gepaard gaan met een absoluut gebrek aan verantwoording, maakt het alleen maar erger ! En dat de genoemde bedragen alleen van Vlaams Nationalistische denktanks komt, ligt vooral aan de onwil / onkunde van Waalse denktanks om de Vlaamse cijfers aan te vechten met eigen studies…
22/04/2011 om 17:35
“Intussen vraag ik me ernstig af of de Vlaamse regering wel in staat is om een soortgelijke busrit te organiseren voor de resultaten van Vlaanderen in Actie”. We zouden toch met de bus van Lieten langs de zonnepanelen van Freya kunnen rijden? Een mooi zicht is het niet, maar wel leerzaam. En duur.
22/04/2011 om 19:55
Allemaal goed en wel, we zijn waar we zijn. Maar ik durf enkel vaststellen dat een regering niet gevormd is. 1 Jaar, kansen, geen doorbraak. Dus lijkt het logisch opnieuw te gaan kiezen, niet?
Degenen die afkomen en zeggen dat het de Walen hun schuld is, tja, je moet met genoeg zijn om een regering te vormen en dat lukt nu niet. Degenen die zeggen dat het de schuld is van de NVA, dat is pas echte zever, want uiteindelijk mag de NVA ook het been stijf houden. De andere Vlaamse partijen kunnen een regering vormen zonder NVA, maar dat durven ze niet.
Dus stemmen is de oplossing. Maar nu komt de echte aap uit de mouw, waarom geen nieuwe verkiezingen? Niet omdat er dan geen verandering zal zijn, niet omdat er nog een doorbraak mogelijk is. Wel omdat de politici die verkozen zijn en er hebben moeten voor investeren, niet opnieuw willen campagne maken. Je gaat toch geen twee keer betalen zeker voor je zitje. Ja de partijen zullen officieel wel iets betalen. Maar het zijn volgens mij de parlementsleden, hun egoïsme die maakt dat men zichzelf niet ontbindt en er opnieuw aan moet beginnen. Zelf belang is de enige reden waarom er geen doorbraak is.
Of zou men er gewoon de macht moeten overdragen aan het zakenleven. Benoem een bestuursraad en laat mensen met verstand van optimalisatie en onderhandelen de klus klaren.
22/04/2011 om 21:33
De franstaligen willen een groot draagvlak voor de “solidariteit”. Waarom doen ze in dit verband geen voorstel aan onze vrienden in
Congo? Er zal zeker geen verzet komen vanuit de MR of van een prins. Even proberen dus hoe het zit met de solidariteit.
22/04/2011 om 21:54
Een voorstel tot oplossing:
Laat de niet politieke wereld (journalisten, professoren, ..) langs beide kanten van de taalgrens een voorstel tot staatshervorming schrijven. Houd er een publiek debat over en organiseer vervolgens een referendum.
Als beide gemeenschappen het voorstel goed keuren.
Welke politieke partij kan dan nog dit voorstel in de weg staan?
Beste groeten
22/04/2011 om 22:13
Wat te zeggen van de tekst van Tim Pauwels? Pauwels is een topjournalist - geen twijfel - maar deze teskt laat me een beetje op mijn honger.
Heb wel twee dingen onthouden
Ten eerste dat we er in Vlaanderen ook niet uit zijn wat we willen (We zijn niet eensgezind genoeg).
Ten tweede dat Bart De Wever intussen – ook door de soms arrogante houding van de Franstaligen – is uitgegroeid tot hét ijkpunt van wat een goede staatshervorming is.
Laten we hopen dat De Wever en zijn kiezers niet zwichten want al die grote staatsmannen voor hem hebben ons tot deze misere gebracht (en dan geven ze nu nog commentaar hé Marc Eyskens).
Sterkte aan allen die dit kunnen/willen oplossen.
Is het na 1 jaar geen tijd om de kiezer nog eens aan het woord te laten? Desnoods met hetzelfde resultaat als vorig jaar (maar dan is dat tenminste duidelijk).
22/04/2011 om 23:13
Voor zoveel ik er iets snap kan je deze allesomvattende analyse niet beter verhalen. Ik hoop dat er oren naar zijn.
Langs de andere kant wil ik Tim Pauwels na de zomer de Wetstraat wel zien “zijn vet geven!”. Met de steun van mij.
Groetjes.
22/04/2011 om 23:14
Het Waalse Marshallplan zorgt voor een heropleving van de economie in Wallonie.
Dit is goed nieuws, ook voor Vlaanderen.
Dat zij daarin slagen is bewonderingswaardig.
Investeren kost geld, maar niet alleen geld.
Daar zijn voornelijk mensen nodig die initiatieven nemen.
Ruimte om bedrijven in te planten, en een overheid die dat allemaal in goede banen kan leiden.
Op deze laatste twee punten doet Vlaanderen het niet goed.
Dat Vlaanderen is volgebouwd is een feit, maar is het niet mogelijk om de talrijke vervallen fabrieken op te ruimen en plaats te maken voor nieuwe, rendabele bedrijven ?
Vlaanderen in Actie ten spijt, maar de Vlaamse overheid is er vooral één van bureaucratie.
Om een lichtreclame of een zonnetent te plaatsen heb je een vergunning nodig waarvoor je drie maanden moet wachten.
Vlaanderen zal ten onder gaan aan haar pennenlikkers.
De entrepeneurs wijken uit naar oorden waar zij wel naar waarde worden geschat.
Naar Wallonie ?
22/04/2011 om 23:26
@ Frederik:
U schrijft: “Zodra de gelegenheid zich aanbiedt, wordt het Waalse Marshallplan vergeleken met het ondermaatse ‘Vlaanderen In Actie’-plan van Kris Peeters, waarna Waalse politici triomfantelijk verkondigen dat hun Marshallplan beter werkt dan V.I.A. ! Ja, maar wel dankzij Vlaams geld !”
Conclusie: beter investeren in het solide (Waalse) Marshall-plan dan het ondermaatse (Vlaamse) VIA ?
Als puntje bij paaltje komt, heeft Wallonië nood aan financiële injectie om hun economie te laten groeien. De vraag is of ze die financiële middelen beter via Vlaanderen verkrijgen of van buitenland (met bijhorende hoge rente). Als het van mij afhangt, betaal ik liever éénmalig om de Waalse economie te steunen dan blijvend om de buitenlandse schuld af te betalen. Dit gezegd zijnde, transparante en ‘verantwoorde’ transfers zijn nodig. Niet omdat dan duidelijk wordt hoeveel we eigenlijk betalen, maar wel omdat we dan tenminste weten waar het naartoe gaat.
23/04/2011 om 08:41
Deze politieke impasse is ons land onwaardig.
Een levende getuigenis van noordelijke én zuidelijke onwaardigheid, onwil, onbekwaamheid, onkunde, jaloezie, machtswellust.
2012? 2014? Hoeveel meer mag het nog zijn?
Volwaardige regering? Lopende zaken? Wie maalt er nog om? Ministers geven nu grif toe dat het verschil niet meer uit te leggen is.
De OESO is tevreden met het geleverde regeringswerk.
Hoe (on)grondwettelijk is deze hele situatie?
En vanaf maandag zullen politici weer van de daken schreeuwen “dat de “anderen” nu maar eens hun verantwoordelijkheid moet nemen.
Elk in hun eigen afgebakende tuintje.
24/04/2011 om 14:38
Ik als Vlaamse Belg (en west Europeaan, maar dit even terzijde) ben voor gelijkheid, eenvoud en vrijheid in die volgorde. Ik hoop dat we binnen 5 jaar kunnen zeggen dat:
Er minder dan een tiende van de huidige politici nog verkozen is, de anderen werken om mee het buitenlandse gedeelte zonder binnenlandse vertegenwoordiging van de staatsschuld af te lossen, het binnenlandse gedeelte is verbeurd verklaard omdat wie erin belegde toch al meer geld dan nodig bezat.
Alle verkiezingen (enkel nog nationaal en gemeentelijk) vallen samen met de Europese verkiezingen. Voordat een politicus Europees verkiesbaar is moet hij/zij eerst een nationaal mandaat uitgedaan hebben. Voordat een politicus nationaal verkiesbaar is moet hij/zij eerst een gemeentelijk mandaat uitgedaan hebben. Stemmen gebeurt met de eID via een website.
De politieke leider op elk niveau is diegene met de meeste stemmen, ongeacht de politieke partij. Elke verkozen politicus heeft de kans om voor zijn/haar niveau wetsvoorstellen in te dienen die dan voorgelegd worden aan alle verkozen politici van hetzelfde niveau, die erover stemmen waarna er gekeken wordt of de benodigde meerderheid gehaald is om indien dit het geval is er een wet van te maken.
Alle inwoners hebben gelijke politieke vertegenwoordiging en mogen gelijke belastingen betalen (dit geldt ook voor bedrijfswinsten, energie, rente op spaargelden, pensioenen, uitkeringen en consumptiegoederen) in een systeem van vlaktaks+. Zo kan iedereen op een gelijke manier de vruchten plukken van zijn/haar eigen werk om voeding, kleding, huisvesting, kinderen, mobiliteit, vrijetijdsbesteding,… in te vullen zonder anderen of toekomstige generaties hiermee te hoeven belasten.
25/04/2011 om 07:18
Niks meer, want weg bezuinigd.
25/04/2011 om 15:33
Beste Steven Winkelmans : wie betaalt de campagen VIA ? Peeters zelf ? Of de Vlaamse belastingbetaler ? Vindt u het normaal dat er geld vanuit West-Vlaanderen naar Limburg vloeit omdat Limburg het economisch moeilijker heeft ? Ja. Vindt u het dan niet OK dat er geld van noord naar zuid gaat omdat die regio het moeilijker heeft ? VIA is een grote flop. Iedereen weet het en erkent het. Alleen mag het niet gezegd worden. Het Oosterweel-compromis kost ons 352 miljoen euro en de factuur loopt nog op omdat De Wever en Janssens te koppig waren om toe te geven. Wij plegen zo iets minzaam ‘goed bestuur’ te noemen. Wat we zelf doen, doen we beter, weet u wel … Vroeger was alles de fout van de allochtonen. Nu lijkt alles de fout van de Walen. Wie volgt ?
26/04/2011 om 06:12
@Luc Bostoen
” Vindt u het normaal dat er geld vanuit West-Vlaanderen naar Limburg vloeit omdat Limburg het economisch moeilijker heeft ? Ja. Vindt u het dan niet OK dat er geld van noord naar zuid gaat omdat die regio het moeilijker heeft ?”
Dis is een stroman. Het probleem is niet de geldstroom -zoals ook NVA al heeft gezegd- maar het feit dat die geldstroom ongecontroleerd, ongekwantificeerd en ongelimiteerd is. En dat is onaanvaardbaar.
We willen de de walen best helpen, maar niet door zomaar geld in een diepe put te gooien zoals nu, maar door gericht te investeren. Veel efficiënter, veel goedkoper en zal normaliter niet leiden tot een PS-hangmat-staat.
26/04/2011 om 10:01
De geschiedenis leert ons de toekomst. Wat hebben we de laatste 5 jaar al geleerd?
Verhofstadt: 2de langste onderhandeling tot nog toe (is toch geen separatist?)
Leterme: regering zonder basis, vooruitschuiven staatshervorming; politieke stilstand (doen meer bij lopende zaken)
De Croo: trekt stekker eruit… geen staatshervorming en splitsing BHV
De Wever wint fenomenaal… (hoe zou dat komen?) na 1 jaar nog steeds stilstand…
Kan nu iemand zeggen waar eigenlijk het probleem zit? Maar dat probleem zal er binnen 5 jaar nog zijn!
Waarom, omdat er een compromis nodig is! En daarvoor moet je met twee zijn…ofwel moeten we revolteren, maar ondertussen komt er wel iets nieuws op de proppen: pensioenen (waar geen geld voor is), Europese migranten die onze sociale zekerheid komen uitzuigen, (nog maar een begin) de kosten voor gezondheidszorg zal spectaculair toenemen (ouderdom), de loonlasten moeten dalen om te concurreren met landen zoals China, India maar ook Polen, Hongarije, Albanie,…, Oost- Europese bendes en criminaliteit waar we geen oplossing voor hebben, Europa die steeds meer in de pap brokkelt,… als geen oplossingen komen zal er geen België kunnen bestaan omdat het geen financiële middelen meer zijn! Volgens mij is het simpel: of je aanvaard de voorstellen (BDW-JVDL) of je maakt iets nieuws dat evenwaardig is en een oplossing bied. Maar bij gelijk welk voorstel van wie dan ook, de problemen zullen dezelfde zijn, alsook veel oplossingen met een klein idealistisch verschil! Economie en middelen bepalen de bewegingsvrijheid. Maar op oplossingen wachten we nu al een jaar, van alle partijen (je kan wel schelden, maar naar een echt alternatief wil iedereen wel luisteren!)… maar het blijft stil. Misschien weten ze (Vlaamse en Waalse politici) het al lang dat België dood is, Verhofstadt heeft al veel verkocht… hopelijk valt er nog wat te erven? De Walen willen Brussel via een corridor, Wallo-Brux, de Brusselse ring, Waalse burgemeesters strategisch plaatsen in Vlaamse gemeenten,… en wij kibbelen wat verder, uit ideologische standpunten waar straks toch geen geld voor is! België is een lege doos, geen eigen energie, geen toekomst visie waar we samen willen staan, geen grote economische kapstokken meer, oude infrastructuur, oude, complexe leefregels, geen democratie,… het is op. Als we geen antwoorden vinden op de vragen België moeten naar iets nieuws, iedereen (vooral de Walen, maar ze zeggen anders) weet dat… maar er zijn er maar weinig die dat durven toegeven. (Heeft maar een draagvlak van 15%… maar ik ben ervan overtuigd dat meer dan 80% het niet kan schelen welke naam het draagt: België, Vlaanderen, Wallonië, Vlaams-Brussel,…) De politieke partijen zullen niets beslissen, geen enkele, het zal Europa zijn die ons zal dwingen,… en dan zal veel blijken en zal iedereen winnen, want de schuldige is Europa!
Pieter DM
26/04/2011 om 10:17
@FPD (22/04/2011 om 23:26) :
“Conclusie: beter investeren in het solide (Waalse) Marshall-plan dan het ondermaatse (Vlaamse) VIA ?”
Zo kan het ook geïnterpreteerd worden. Maar zo bedoelde ik het niet. Dat het Waalse Marshallplan werkt (of begint te werken) is voor een groot deel te danken aan het Vlaamse financiële infuus dat al 40 jaar loopt. Overigens, na 40 jaar zou je toch wat meer resultaten mogen verwachten dan datgene waarmee Elio Di Rupo uitpakte op zijn rondrit… Zonder dat geld zou er geen sprake zijn van een voordelig investeringsklimaat in Wallonië. Maar u weet ook, je kan geld maar één keer uitgeven !
Conclusie : De ondermaatse resultaten van VIA zijn - mijns inziens - voor een deel te wijten aan de ongecontroleerde en oncontroleerbare transfers naar Wallonië. De middelen die Vlaanderen daar in moet steken, kan het niet voor zijn eigen economische ontwikkeling gebruiken !
29/04/2011 om 00:30
@ Bernard
Bernard zegt:
22/04/2011 om 11:09
“Vlaamse partijen komen ook niet op in Wallonië in de gemeenteraden.”
“Dus dat franstalig inciviek gedrag mag ook ophouden.”
Ofwel is u kort van geheugen, ofwel slecht geïnformeerd. Ik hoop niet beide. In 2007 diende Vlaams Belang lijsten in in Waals-Brabant. Politieke lijsten indienen is een grondwettelijk recht. De grondwet niet wensen te respecteren, dàt is inciviek gedrag.
Excuses voor de late reactie, te druk gehad. Ik hoop dat ze u nog bereikt.
Met vriendelijke groet
30/04/2011 om 08:12
ik kan mij voorstellen dat velen (laat ze ons de adepten van Siegfried noemen) er wat beteuterd zullen bijlopen: de smeer is opgedroogd, de rek is eruit, het heeft geen zin … zelfs Carl zijn duim moet nu ongeveer herleid zijn tot een slap lapje vel
in afwachting stel ik voor dat NV-A nog eens met een straffe media-stunt uitpakt (zeker te zoeken in het hoekje van de asielzoekers of waalse corruptiepraktijken)