Een federale regering met of zonder N-VA. CD&V-minister Vervotte noemde dat “de vraag van één miljoen”. Al was ze er samen met zowat alle kopstukken van CD&V (Leterme, Peeters, Beke) als de kippen bij om afstand te nemen van de oud-premiers Eyskens en Martens. De ene al wat explicieter dan de andere had een regering zonder NVA voor mogelijk gehouden.
Het dilemma van CD&V is dus al of niet in een regering stappen zonder de partij van Bart De Wever. Al stelt dit probleem zich pas, wanneer N-VA zelf zijn dilemma opgelost heeft en de stekker uit de regeringsonderhandelingen trekt.
De taboe-uitspraak
De reacties van de CD&V-toppers leken een nooit geziene damage-controloperatie na de uitspraken van de oud-premiers Eyskens en Martens. De twee leken het absolute taboe uitgesproken te hebben. Het ultieme zelfmoordscenario voor CD&V hadden ze blijkbaar uitgeschreven.
’s Ochtends had Koninklijk Onderhandelaar Wouter Beke alle betokken partijen nog de les gespeld via een mededeling. Dat ze “discreet naar oplossingen moesten helpen zoeken”. Een vingerwijzing naar SP.A, Open VLD en Groen! dat ze moesten ophouden met “N-VA-bashen”. Terwijl toch ook oud-premier Eyskens N-VA van onwil beschuldigde. In de Ochtend deed de langstregerende CVP-premier ooit, Wilfried Martens, er nog een schepje bovenop. “Liever een regering zonder N-VA dan verkiezingen…”
Gespannen zenuwen
Het was daarna alle zeilen bijzetten bij CD&V. Premier Leterme meldde dat dit “niet het partijstandpunt was.” Minister-president Peeters had het over “ongelukkige en onverstandige uitspraken die de opdracht van Wouter Beke bemoeilijken”. De ACW-topvrouw in de federale regering Inge Vervotte had het over “stemmingmakerij”. Het al of niet dumpen van NVA noemde ze een fout debat. Het moest voor haar om inhoud gaan. De stortvloed van afwijzende reacties van CD&V-toppers verraadden gespannen zenuwen.
Blootliggende zenuw
Eyskens en Martens hadden duidelijk een blootliggende zenuw bij CD&V geraakt. Tijdens de verkiezingen van juni vorig jaar heeft N-VA het gros van de Vlaamsgezinde rechtse kiezers bij CD&V weggeroofd. CD&V is daarom als de dood over te komen als de ’slappe altijd aan de Franstaligen toegevende Vlaming’.
Voor veel Vlaamsgezinden is N-VA-voorzitter De Wever “eindelijk eens een Vlaming die neen durft te zeggen aan Di Rupo, Milquet en co”. CD&V die Bart De Wever dumpt, zou hoedanook over komen als een nieuwe “operatie slappe Vlaming”, met nog wat meer leegloop richting N-VA.
De CD&V-top wijst dan meteen naar peilingen die steevast meer dan 30 % aan N-VA toekennen. Het bewijs dat veel kiezers in Vlaanderen volop in de ’straffe Vlaming-modus’ zitten. Zolang het tij niet keert, blijft CD&V in het wiel zitten van N-VA.
De banvloek van De Wever
NVA-voorzitter Bart De Wever heeft al een banvloek uitgestort over SP.A en Open VLD. Hij vindt dat ze “linkse en Belgicistische” taal spreken. Aanleiding waren de straffe uitspraken van Louis Tobback. De SP.A’er vroeg zich af :”Wat een pretentie hebben die gasten eigenlijk? Ze nemen geen regeringsverantwoordelijkheid op, maar als de regering iets doet zonder hen te kennen, is het kot te klein.”
Open-VLD-vicepremier Van Hengel onderschreef de uitspraken van Tobback volmondig, en noemde de N-VA’ers ook nog “amateurs” toen ze beweerden dat Vlaanderen 80 % van de besparingen zou moeten op zich nemen. En het ziet er niet naar uit dat Bart De Wever zijn kritiek op SP.A zal intrekken. Tijdens een weinig hartelijke ontmoeting zou Tobback volgens N-VA’er Eric Defoort hem gezegd hebben “we gaan dikke nek De Wever stoppen”. Gisteren hanteerde oud-CD&V-premier Eyskens eigenlijk gelijkaardige taal : “Laat de N-VA vallen, liever nu dan laat. De Wever is een demagoog die we te slaafs hebben gevolgd.”
Logisch dat de volledige CD&V-top hem terugfloot. De partij wil N-VA geen excuus geven om ook CD&V te brandmerken als ’slechte Vlaming’. Bovendien geven de uitspraken van de oud-premiers hoop aan de Franstaligen dat er een regering zonder N-VA mogelijk is, zodat ze bij onderhandelaar Beke helemaal niet meer zullen bewegen. Ook vindt de CD&V-top dat je zo N-VA -voorzitter De Wever argumenten geeft om de onderhandelingstafel van Wouter Beke te verlaten. Zo zou CD&V de “zwarte piet” krijgen van de mislukte onderhandelingen. Terwijl de meeste partijen het liefst de schuld van de mislukking in de schoenen zouden willen schuiven van de ‘onwillige’ N-VA.
De Hamlet in Bart De Wever?
Heeft N-VA nu van eind april een deadline gemaakt? Kopstuk Jan Jambon en Ben Weyts hebben dat verschillende keren duidelijk laten verstaan: “Zonder overleg over de meerjarenbegroting die de regering tegen eind april bij Europa moet indienen, stappen we uit de onderhandelingen.” Dat werd dan achteraf weer wat afgezwakt.
Na de SP.A- en Open VLD-kritiek zei Bart De Wever “het is op, het moest stoppen”. Wanneer we bellen met het N-VA-hoofdkwartier horen we dat er nog niets beslist is. Dat het zal afhangen van de gesprekken de komende week. Het is dus bij N-VA tegelijk koud en warm blazen.
Het lijkt wel of Bart De Wever een “Hamlet-trekje” heeft. “To be or not to be” aan de tafel van Koninklijk Onderhandelaar Beke. N-VA zit dus ook met een dilemma. Opstappen of niet opstappen? De zwarte piet al of niet krijgen voor de mislukking? Al of niet voortdoen zonder veel resultaat en intussen nog bakken kritiek slikken? Al betekent voordoen ook dat je kunt zeggen : “Wij tonen volop onze goed wil. Het zijn de Franstaligen die onredelijk zijn!”
Het dilemma van CD&V
Wat als N-VA er over enkele weken de stekker uit trekt? Wat moet CD&V dan doen? Niet alleen bij de oud-premiers hoor je dan “off the record” : “We moeten dan zonder N-VA een grote staatshervorming met de Franstaligen uitwerken. Te beginnen met de splitsing van BHV. Zonder die onmiddellijke splitsing mogen we niet aan een nieuwe regering beginnen. De rest van de staatshervorming kan misschien daarna in een speciale werkgroep tot stand komen gekoppeld aan strikte deadlines.”
Als je dan nog wat verder praat voel je dan weer de twijfel : “Wat als Di Rupo ons maandenlang aan het lijntje houdt en ons nauwelijks wat toestaat? Wat als Di Rupo ons in het gezicht uitlacht omdat de dreiging van N-VA weg is? Dan zijn we morsdood!” Het Hamletgevoel is dus ook bij CD&V’ers aanwezig. De partij kampt met het moeilijkste dilemma.
Dat de koning het maar oplost!
Wat als Beke over enkele weken mislukt? De kans is groot dat CD&V blijft zeggen : “De koning moet opnieuw zijn consultaties beginnen” en dus een nieuwe formule uitwerken. Je hoort soms zeggen dat de laatste “cartouche” van de koning is, Bart De Wever en Elio Di Rupo samen aan zet brengen. Dus zonder tussenpersoon.
Als Di Rupo hiermee instemt, dan kan het best dat de onderhandelingen “overzomeren”. Niemand heeft toch zin in verkiezingen. Volgens de peilingen weten CD&V, SP.A en Open VLD dat ze hoedanook een pak zetels verliezen bij nieuwe verkiezingen. En ook voor N-VA zijn verkiezingen niet zonder risico’s want ze kunnen de aandacht van de speculanten op ons land trekken. Wanneer onze staatsschuld 2 procent meer intrest kost dan die van Duitsland, dan zal “NVA de boter gevreten hebben”, om het eens in De Wever-taal te zeggen. De “De Weverspread” zou dan een feit zijn.
Zelfs bij N-VA weten ze dat bij de Vlaming zijn portefeuille dichter bij zijn hart zit, dan zijn Vlaamse overtuiging. Dus geen vervroegde verkiezingen en nog maandenlang onderhandelen. Ontslagnemend premier Leterme zal met die koers weer populairder worden dan minister-president Peeters, fluisterde ons een bevoorrecht getuige in het oor.
“De Wever wil zoveel mogelijk verkiezingen winnen”
Zo komen de gemeenteraadsverkiezingen van 2012 alsmaar dichterbij. Bij CD&V hoor je “dat N-VA aanstuurt op het laten samenvallen van de federale verkiezingen met die gemeenteraadsverkiezingen”. Als er nog geen akkoord is, zullen de communautaire spanningen dan weer volop ten top stijgen, en ook de lokale N-VA kandidaten in de gemeenteraadsverkiezingen zullen daar kunnen van meeprofiteren.
Slachtoffer wordt dan CD&V dat met zijn vele burgemeesters en schepenen nu nog zeer sterk staat in de gemeenten. N-VA wil ook zijn huidig succes “vastklikken”. Wat is er beter dan gemeenteraadsverkiezingen? Want daar zit je na een overwinning aan de basis gebeiteld voor 6 jaar.
N-VA wil ook de nieuwe “moeder van alle verkiezingen” winnen
In 2014 zijn er normaal gezien zowel Vlaamse als federale (en ook Europese) verkiezingen. In 1999 was er ook zo’n “moeder van alle verkiezingen”, zoals Louis Tobback die toen noemde. Je hoort bij tal van partijen dat die verkiezingen voor N-VA het gedroomde breekijzer zijn om het Belgisch politiek bestel in een totaal andere plooi te kunnen leggen. Om dus “de Vlaamse Staat” min of meer een feit te kunnen laten worden.
Als er dan nog volop communautaire hoogspanning is, dan zou N-VA zowel op Vlaams als op federaal niveau de touwtjes in handen kunnen krijgen. N-VA dus overal marktleider. Dat kan uiteraard alleen maar wanneer N-VA zich niet verbrandt aan een “toegeeflijk” akkoord met de Franstaligen.
Bart De Wever zegt dat hij nog altijd een akkoord wil. Het zal er dan wel één moeten zijn met verregaande toegevingen van de Franstaligen. Want De Wever wil niet zomaar zijn schitterende uitgangspositie kwijtspelen. Mogen we eraan twijfelen dat de Franstaligen die “verregaande toegevingen” zullen doen?
Johny Vansevenant
(De auteur is VRT-Wetstraatjournalist)
@Allen: reageren op deze bijdrage impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums; lees ze dus - mod
20/04/2011 om 14:33
Ik snap het eigenlijk niet dat daar zoveel over gezeverd wordt. De N-VA heeft duidelijk na het compromis Dewever gezegd dat dit of daaromtrent het minimum was. Ik vond dat toen niet bepaald de meest handige zet van onderhandelen. Dat standpunt is sindsdien niet gewijzigd. Di Rupo heeft zich geparkeerd op het zogezegde voorstel Di Rupo (begin september) “de grootste staatshervorming ooit van 15mia” en heeft zich hierop ook vastgepind. Ik heb nog nooit enig ander politicus/onderhandelaar horen een positie innemen, alleen wat de kat uit de boom kijken (de N-VA moet het doen) of zich laten indekken (Di Rupo met alle franstaligen mee in bad).
Al de rest was tijdopvulling. Ofwel vindt men voldoende vlaamse partijen om mee te gaan met Di Rupo en wordt er een regering gevormd, ofwel stelt men duidelijk dat het “voorstel Di Rupo” onvoldoende is. Eric Defoort stelt het vandaag nogmaals duidelijk in de franstalige media dat de N-VA niet onder haar minimum gaat en dat de anderen het gerust mogen doen. Duidelijker kan men niet zijn. Waar blijft men dan ? Dat men eindelijk eens de koppen telt ipv verstoppertje te spelen. Men heeft het steeds over dringend een regering vormen. Dat men eens duidelijk stelt dat men de “de staatshervorming Di Rupo” voldoende of veel te weinig vindt.
20/04/2011 om 14:48
Ah, eindelijk nog eens een analyse van JV. Dat was een tijdje geleden. Ik heb ze met veel interesse gelezen.
Ik heb een vraag: als BDW in 2012 burgemeester van Antwerpen wordt, zal hij zich dan nog iets van de nationale politiek aantrekken, of zal hij de boel (en zijn partij) daar laten verder sudderen?
Volgens mij is de enige ambitie van BDW om burgemeester van Antwerpen te worden. De rest interesseert hem veel minder. Als hij in 2012 wint, kan hij trouwens niet weglopen uit Antwerpen. Dat zou men hem daar nooit vergeven.
20/04/2011 om 14:50
Toegevingen? Daar gaat het niet om. De vraag is hoe grondig durven we te hervormen om het ergste te voorkomen? Bij ongewijzigd beleid stevenen we af op een overheidsschuld van 300%. Alstublieft. De enigen die zullen moeten “toegeven” zijn de burgers. Veel zelfs, want al dat geld zal uiteindelijk uit onze zakken moeten komen.
20/04/2011 om 15:17
Wilfried Martens en Marc Eyskens behoren tot een generatie die al lang niet meer aan zet is en beiden staan al lang niet meer in het centrum van de CD&V. Ze zijn echter geen dommeriken, integendeel. Zij zijn doorwinterde Vlaamse christen-democraten, die misschien meer visie hebben op Vlaanderen en meer gehecht zijn aan hun partij dan de a-politieke bedrijfsleider Kris Peeters, die enkele jaren geleden door Yves Leterme in een politieke pole position werd geplaatst. In Kris Peeters hoor ik geen staatsman maar een zakenman, bij wie ik een begeesterende visie. Ik vraag me ook af hij als het er echt op aan komt, zijn partij even trouw zal blijven als de onverstandige oude rotten. Als hij, tot slot, zijn strategie volledig blijft afstemmen op de N-VA, dan creëert hij een kopie die op de verkiezingsbiljetten naast het origineel prijkt.
20/04/2011 om 15:55
“De portefeuille zit de Vlaming nauwer bij zijn hart dan zijn Vlaamsgezindheid” Nochtans maken de ongecontroleerde transfers Noord-Zuid (zogenaamde solidariteit, maar eigenlijk puur profitariaat) de portemonnee van de Vlamingen veel lichter. Vlaamsgezind of niet, dezelfde prijs voor alle Vlamingen zonder discriminatie!
20/04/2011 om 15:58
NVA stapt nooit in een regering die 22 miljard moet besparen, want dan kan het de winst van “de moeder der verkiezingen” wel vergeten en tevens het onafhankelijk Vlaanderen.
20/04/2011 om 15:59
de nota De Wever werd door alle Vlaamse Partijen aanvaard.Dit moet het bod zijn van alle Vlaamse partijen.
Vlaanderen wil zijn eigen economisch beleid kunnen voeren.Als Vlaanderen een extra spoorlijn wil aanleggen op de haven van Antwerpen te ontsluiten, dan kan dat nu niet want mag niet van de Franstaligen.
Vlaanderen is een volwassen staat die zijn eigen keuzen kan maken om zijn welvaart veilig te stellen voor onze kinderen.Zonder steeds geboycot te moeten worden door een ouderwets Links van over de taalgrens die de zaken anders ziet.
Er is geen federaal dossier waar er geen communautaire tegenstellingen zijn.Dus laat ieder zijn eigen potje koken, met eigen fiscale verantwoordelijkheid met behoud van een doorzichtige solidariteit
20/04/2011 om 16:25
Wat zeker in een staatshervorming moet is BHV. Dat probleem ligt er al sinds de jaren 60. Voor open-vld zeker, als ze in een regering willen, want ze hebben er om die reden de stekker uitgetrokken in de vorige regering….
Als een of meerdere partijen daarin slagen (met of zonder NVA), dan moeten die partijen geen schrik meer hebben voor verkiezingen in 2014.
En dan kan men zich eindelijk bezighouden met de andere problemen en uitdagingen.
20/04/2011 om 16:49
Dit is toch wel hét landje vd hypocrisie . Blijven ” zwammen” om niets anders te doen,stratego spelen. Is de politiek echt bang voor verkiezingen of wachten de verkozenen tot één jaar voorbij is zodat ze bij ” niet verkozen” toch 2 jaar uitbetaald krijgen?? We zijn nu een jaar verder en geen stap vooruit, integendeel én de onderhandelingen moeten nog beginnen.Maw als ze er toch zouden aan beginnen springt het toch weer ergens stuk. ‘k zou zeggen : allez vooruit met de geit en… verkiezingen. We zullen wel zien waar we uit komen want slechter dan dit schimmenspel kan niet !
20/04/2011 om 17:22
Het is het absurde vér voorbij, natuurlijk.
Samuel Beckett is achterhaald.
We wachten al lang niet meer op Godot.
Die is ondertussen gekomen (met excuses, want bus gemist, gisteren véééél te laat uitgeweest, maar ‘t was plezant, wreed gelachen!).
Hij heeft gegeten (geen vette vis, want die was er niet), iets lichts met een half flesje rosé, en hij is terug vertrokken (met een taxi, want dieje rosé was geen goed idee, bij nader inzien…).
Wij, wij staan hier nog altijd.
Het is laat en het wordt kil en we willen eigenlijk naar huis, maar de “nieuwe regering” heeft de sleutel van de voordeur en die van d’achterdeur zit langs binnen in ‘t slot, ‘k heb het nog zo gezegd!
Waar blijft die “nieuwe regering”?
Wij, wij kunnen niet binnen, en dat terwijl er zoveel werk is!
‘t Zou zelfs kunnen dat wij het licht in de badkamer hebben laten branden…
Oeioeioeioei!
Dat komt niet goed!
Alle gekheid op een stokje, waar zijn wij mee bezig?
Dit land moet een regering met volheid van bevoegdheden hebben.
Wat betekent dat?
Da’s simpel, er moet een combinatie gevonden worden, die zowel aan de Nederlandstalige kant van het land, als aan de Franstalige, een stabiele parlementaire meerderheid heeft; indien we de behoefte hebben aan een ingrijpende staatshervorming, moet dat zelfs een tweederdemeerderheid zijn.
Dat is het.
Meer niet.
Er staat nergens geschreven dat “de grootste partij” of “de grootste politieke familie” of “de overwinnaars van de verkiezingen” moeten meedoen.
In het licht van die kille vereisten is het zeer goedkoop de N-VA de zwarte piet te blijven toespelen.
Dat deze partij nog meedoet, is een proeve van onkunde van de anderen, van hùn nood aan een schaamlapje, een bliksemafleider.
Het staat de andere partijen toch vrij te trachten een meerderheid op de been te brengen, die aan bovenstaande criteria voldoet.
Wie houdt hen tegen?
Wat let Krives (Kris en Yves, voor ‘t geval het niet duidelijk was), Wouter en Alexander te gaan samen zitten met Elio, Joëlle, Caroline, Charles en Jean-Michel en overeenstemming te vinden over iets wat de kiezers van beide groepen kan bekoren?
Waarom doen ze dat niet?
Zou het kunnen zijn dat dat gewoon niet kàn?
Zou het kunnen zijn dat wat de enen verlangen voor de anderen veel te weinig / veel is, los van ideologische overwegingen?
Zou het kunnen zijn dat wat in het verleden bijeen geborsteld is geworden, door Jogan, Jean-Luc, door Wilfried en André (Cools), door Leo en Guy (Spitaels), of hoe ze allemaal ook mogen heten en gecombineerd mogen geweest zijn, een dergelijk onoverzichtelijk kluwen is, dat er eigenlijk echt wel nood is aan een andere aanpak, aan een verregaande vereenvoudiging van de structuren, aan het hertekenen van de financiële stromen binnen België (en dat Krives, Wouter en Alexander, en zelfs Caroline, dat héél goed weten)?
Zou het kunnen zijn dat de zogeheten “traditionele” partijen het niet meer kunnen, dat ze óp zijn?
Zou het kunnen zijn dat de zogeheten “traditionele” partijen bang zijn van de kiezers, dat ze wéten dat ze geen verhaal hebben, dat ze niet meer overtuigen?
Zou het kunnen zijn dat de zogeheten “traditionele” partijen eigenlijk stiekem blij zijn dat die gezette meneer uit het Antwerpse blijft proberen?
Blijft aan de kar trekken, hoewel hij gewrongen zit tussen zijn achterban en zijn plichtsgevoel om als grote overwinnaar van 13/06 zijn job te doen?
Alsof het beter zal gaan, wanneer/indien Bart De Wever het voor bekeken zou houden!
Laat maar eens wat zien, traditionele partijen, er gaat volk komen naar kijken!
20/04/2011 om 17:50
Arme cd&v, ik heb de indruk dat velen in die partij bekommert zijn om fatsoenlijk te zijn. Normaal gezien is dat een zegen en iets wat je moet aanmoedigen. Maar in een situatie waarin de franstalige partijen wel zeggen dat ze niks vragen, maar eigenlijk toch een hoop van onze middelen vragen, inclusief inspraak in vlaams beleid, kan je helaas het fatsoen van de franstalige partijen aantwijfelen. Één van de dilemma’s in de cd&v is dan blijkbaar dat sommigen menen dat de onderhandelingen stoppen absoluut niet fatsoenlijk of verantwoordelijk kan zijn. Ik denk echter dat in de gegeven situatie, waarbinnen de franstalige partijen het blijkbaar nog altijd niet begrepen hebben, het ook gewoon normaal en toch fatsoenlijk kan zijn dat je de burger nog eens vraagt of ook zij willen volhouden. Indien ja, dan zou dat toch belangrijk zijn.
20/04/2011 om 17:56
Een regering zonder NVA, maar wel met een staatshervorming. Di Rupo kan lacht weer in zijn vuistje en beweegt niet. Zonder NVA zal men ook geen regring kunnen vormen, door het kbbelen van de vlamingen weten de franstaligen duidelijk dat ze niet moeten bewegen. Ik hoop één ding dat de CD&V, die nog altijd mijn voorkeur wegdraagt, bij welke regering er ook gevormd wordt, niet de eerste minister levert. Dt zij die de verkiezingen gewonnen hebben maar deze verantwoordelijkheid opnemen.
20/04/2011 om 18:12
Wat de nva wil weten we , ook de andere vlaamse partijen, de waalse satandpunten kennen we ook allemaal.
dus er zal niks veranderen, verkiezingen zeker niet. waar het op aan komt is dat er veel zal moeten bespaard worden en ook minder uitgegeven, het klassieke dooddoenertje , op de kap van de burgers. al de rest is een farce , mocht morgen vlaanderen zijn eigen boontjes kunnen doppen , wat zou jan modaal meer hebben …. bitter weinig denk ik ..
de overschotten zouden niet naar jan met met de pet gaan hoor.
het is zoals die andere discussie over de ouderen en de jongeren, jongeren zeggen dat de ouderen hun toekomst hypothekeren.
laten we eerlijk zijn , de huidige generatie 20- tigers hebben het veel beter dan de 40 - 50 tigers.
weet je wat het echte probleem is in beiden onderwerpen hierboven ;;;;; het ik , mijn en de rest kan stikken gedoe.
een troost , dit was vroeger ook zo , maar nu is dit het enige nog dat telt.
20/04/2011 om 19:19
@Noël D (20/04/2011 om 15:58) :
Wat een argumentatie !
Natuurlijk stapt de N-VA niet in een regering die 22 miljard Euro moet besparen en waarvan het Franstalige deel nu al verkondigt dat zij niet mogen verarmen. En waarvan de Brusselaars zo maar eventjes een jaarlijkse blanco cheque van 500 miljoen verlangen. De N-VA stapt niet in een regering die geen werk maakt van grondige financiële hervormingen en dito responsabilisering ! En dat is geen populisme, dat is realisme !
20/04/2011 om 19:56
Allemaal goed en wel, maar dat kan een inwoner van dit land met een “gemiddeld” verstand ook bij elkaar schrijven.
Het verbijsterende is dat, ook nu weer, blijkbaar geen jota te vermelden valt over ‘les francophones’.
Noch Eyskens, noch Tobback, noch Vanhengel, noch Vansevenant vinden het de moeite om te vermelden dat er ook onderhandelaars langs de andere kant van de tafel zitten waarop dezelfde zelfstandige naamwoorden en de bijvoeglijke naamwoorden van toepassing zijn.
20/04/2011 om 20:58
@Noel “NVA stapt nooit in een regering die 22 miljard moet besparen”
Beste Noel
Hebt u zich niet vergist van partij ? Dat lijkt me eerder onmogelijk voor de PS dan voor de NVA.
Ik heb het elders ook al gezegd. Ik ben er persoonlijk niet van overtuigd dat de PS socialer is dan de NVA. Het is niet met nu de belastingen te verhogen en (te) mild te zijn voor onwillige werklozen en ander profitariaat (zowel in Vlaanderen als in Wallonië, laat ons niet schijnheilig doen, dat hebben we in Vlaanderen ook, misschien evenveel of nog meer) en niet te besparen dat een sociaal beleid wordt gevoerd. Als we nu niet de broeksriem toesnoeren en besparen waar kan : efficiënter beheer, bestraffen van misbruiken e.d. kunnen we misschien nog zonder echt zware ingrepen de begroting in evenwicht brengen. Daar moeten we kost wat kost naar toe.
Als de markten ons nog weigeren geld te lenen en zolang de begroting niet een overschot vertoont en we schuld kunnen afbouwen zal dat vroeg of laat gebeuren. Dan pas zullen er zeer harde maatregelen moeten komen en dan betalen altijd de zwakkeren het grootste deel omdat zij ten eerste het minst marge hebben (elke besparing doet hen véél pijn) en ten tweede hebben zij niet de middelen om de bijkomende inspanningen “te ontwijken” of “te milderen”.
Elk zijn mening natuurlijk, maar ik ben ervan overtuigd dat tijdig matig maar consequent saneren zelfs op vrij korte termijn zal bewijzen dat dit ondanks alles “socialer is” dan nu zogenoemd “sociaal” te bezuinigen (en de belastingen te verhogen).
Om dit te ondersteunen, een voorbeeld : ik vind het persoonlijk misdadig dat Brussel met zijn verschillende politiezones en 19 baronieën nog extra geld wil. Eerst besparen/saneren en dan wil ik gerust helpen om o.a. de werkloosheid in Brussel te verminderen en de kansen van de werkloze jongeren op een toekomst te verbeteren en tezelfdertijd de kleine criminaliteit bestrijden.
20/04/2011 om 21:01
Noël D ziet blijkbaar de linkse partijen wel in een regering stappen die 22 miljard moet besparen. Maar naar wie gaat de winst van de “moeder der verkiezingen” dan wel?
20/04/2011 om 21:05
De ganse politicaille is bezig met Standard & Poors gelijk te geven met hun hard oordeel over deze surplace. Er was een document met te nemen/laten voorstellen van Bart-NVA, er was een niet-geschreven harde uitspraak van Elioi-PS, er was een piste van Johan-PSA, daarna nog meer koppig zwijgen tijdens geheime gesprekken van Wout-CDV. Kortom, dienstweigering van allen, enkel bashing van gesprekspartners via de media, zwijgen en binnenskamers mekaar de duivel aandoen. Ondertussen moeten deze burgers het doen met geruchten, doempreken van politieke fossielen (M.E., L.T., W.M., e.a.) gekoppeld aan telegerichte boodschappen van IMF EN S.&P, terwijl de dienstdoende interimaris Leterme als lopend dictator de boel (tracht) bijeen te houden. Ondertussen blijft de hamvraag boven elke burger hangen: wie en/of hoeveel gaat de factuur van de nodige inkrimping betalen vanuit links/rechts standpunt), wie gaat de inkrimping van overheidsuitgaven incasseren?
Bekijk het eens als een manager met verschillende filialen, bekijk het tegelijkertijd vanuit zijn subsidiariteitsbeginsel: wat doet de overheid of zelfs privé en tegen welke kost? Wie doet dat best, gemeentelijk, regionaal of federaal? Geef hen dan de bevoegdheden en dezelfde huidige voorziene te besteden inkomsten. Dat ze het zelf doen op een eigen verantwoordelijke wijze. Maar ook dat ze dan verantwoordelijk zijn èn blijven voor het geheel (België) of gewoon anders gaan wonen (zelf, Neerland of Frankrijk)… maar er ook eerlijk voor uitkomen! Het uitschuiven van balletjes, maar vooral compromissen samen met misdeelde bevoegdheid, budgetten en vooral verantwoordelijkheid duurt nu al veel te lang in dit land. Eigenlijk is het erg dat men vanuit zijn luie stoel niet zijn land kan kiezen die dat doet…
20/04/2011 om 21:21
Ik steun het -voor mij- goede antwoord van Leen Vos
20/04/2011 om 21:38
NVA heeft de de helft van zijn stemmen van de Vlaams Blokkers gepikt. Die zelfden zitten nu voortdurend in meerderheid op deze WebSite. Dat laten ze duidelijk horen. “Confederalisme, splitsen, boedelscheiding, subsidieringg van de luie Walen, stricte immigratieregels; bestraffing van de lakse werklozenprofiteurs.” De andere helft van de CDV kiezers zijn vergrijsde Davidsfondsers en Boerenbonders…die in de vijftigerjaren hun gronden en velden in de Rand van Brussel voor een riante prijs verkochten aan de cleavere grondspeculanten, en daarna zeurden ze bovendien nog over de voortdurende verfransing van de Brusselse Rand… Moet er nog zand zijn ? De enige CDV stemmers vandaag bestaan alleen nog uit de ACVvakbondsmensen. Het zal niet volstaan om Eyskens en Martens als krokodillen af te schilderen. om het tij binnen de CDV te keren. CDV zal moeten kiezen tussen zijn werknemersvleugel of VOKA. Ook al betekent dat stemmenverlies op korte termijn voor de gemeenteraadsverkiezingen. De jongeren die uit de werkloosheidsverzekering gegooid zullen worden in Vlaanderen zullen op hun beurt wel zelf reageren om zich te verdedigen. Ja Ja Inge Vervotte , ge zult moeten kiezen…. Groen heeft tenminste het lef om niet in een regering te stappen die de kerncentrales langer open houd. Wat hen niet belet om toch een staatshervorming te stemmen zonder NVA. Staatshervorming is dus mogelijk zonder NVA. Ik wacht wel af in mijn loopgraven.
20/04/2011 om 22:23
Zeer mooie en realistische analyse. Bedankt.
BDW kan zich dus maar beter zo snel mogelijk terugtrekken. De andere vlaamse partijien kunnen dan zien of de franstaligen op korte termijn al dan niet een verdergaand compromis aanvaarden. Zo neen, dan komen er verkiezingen in 2011 (en geen ‘moeder van alle verkiezingen’ in 2014).
20/04/2011 om 23:31
Op dit en andere fora zijn er al honderden reacties verschenen op anlyses, zoals ook deze weer van Mr Vansevenant (overigens heel objectief en ad hoc), zijn er ontelbare voorstellen en adviezen gegeven door ijverige e-mailers [ en bij later nazicht soms niet al te luciede zoals die van mezelf ;-)], maar de tijd van voorstellen lijkt voorbij, er rest alleen nog de vraag wat er nu feitelijk gaat gebeuren. De sleutel ligt nu echt bij CD&V. Leterme en zijn CD&V (en overigens ook OVLD) ministers denken feitelijk zoals Eyskens : SPA aan boord hijsen (hierover kunnen PS en MR nog wat kibbelen) en dan voortdoen zoals men al sinds 2007 bezig is (eventueel BHV splitsen tegen een veel te hoge prijs en de rest van het institutionele, eventueel vermomd achter veel window-dressing en nietszeggende cijfers, feitelijk laten zoals het is, want de PS beweegt toch niet, wat blijkbaar minder erg is dan een niet bewegende NVA ). De CD&V strekking Peeters wil de NVA mee in bad krijgen maar kan BDW niets meer aanbieden dan een scenario dat wijlen Hugo Schiltz tot twee keer toe de das omdeed. En SPA, OVLD en CD&V willen geen verkiezingen om niet tot 10% partijen herleid te worden, en de franstaligen willen het zeker niet, hun kaarten liggen duidelijk en ze willen de drie hogervernoemden als nuttige bondgenoten bewaren voor hun statu-quo spelletje (en men mag het geloven, DAT is pas een spelletje, wat de dynastie Tobback er ook moge van denken). Dus wat ? Tenzij men er zou in slagen BDW het formateurschap aan te bieden en hem massaal te steunen langs Vlaamse zijde (?????) blijft er alleen de ontslagnemende regering over die steeds enthousiaster de touwtjes in handen neemt tot meerdere eer en glorie van PS en bondgenoten (MR met FDF inbegrepen).Arm België waarin een Vlaamse meerderheid zich als Hutu’s laat regeren door Tutsi’s.
21/04/2011 om 07:34
@Bob Spaenhoven: met zo’n gedetailleerde kennis van verschuivingen binnen het kiespubliek van NVA, Vlaams Belang en CD&V en hun motivatie zijn vast fortuinen te verdienen in het wereldje van de politieke marketing. maar je hebt waarschijnlijk ook veel tijd & geld moeten investeren in diepte interviews & breed opgezette enquetes om die informatie te verzamelen
21/04/2011 om 07:57
Wanneer gaat men eens stoppen met de zwarte steeds naar het kamp van BDW te zenden.
Als sommige Vlaamse Politici denken daar met te scoren ?
Het is duidelijk niet enkel en alleen BDW die verantwoordelijk is voor alles en nog wat maar ook de Franstalige politici en de Vlaamse politici uit de vorige regeerinningen. Zij waren onbekwaam en niet Bart de Wever
21/04/2011 om 08:31
@auguste P
nagel op de kop
marc
21/04/2011 om 09:14
Weer een analyse die volledig voorbij gaat aan de kern van het probleem. Weeral lijkt alles te draaien om de N-VA. Is die wel tot een compromis bereid ?
Ik lees hier (of elders) niets over de analyse die VOKA (de Vlaamse ondernemers) hebben gemaakt na een overleg met de 4 Waalse partijvoorzitters : “Wallonië leeft in een andere wereld. Men wil geen responsabilisering, geen besparingen. Men wil wel een staatshervorming maar dan enkel een amalgaam van verwarde en verwarrende ideeën; geen homogene bevoegdheden. Die nochtans absoluut nodig zijn”. Nergens lees ik dat, na bijna een jaar onderhandelen, het de franstaligen zijn die de onderhandelingen blijven blokkeren door hun immobilisme en onwil.
Kan de N-VA een dergelijk compromis aanvaarden ? Natuurlijk niet. Zoals, in wezen, geen enkele partij dat zou kunnen. Jammer genoeg zullen SpA en Groen alles aanvaarden. VOKA heeft trouwens aangeklaagd dat de Vlaamse partijen niet dezelfde eendracht kennen als de franstaligen. En wie heeft “eendracht” direct verworpen ? Groen en SpA. De doodgravers van een grote maar vooral goede staatshervorming.
21/04/2011 om 09:17
@ Bob
Nog nooit voor VB gestemd…maar bedankt om weer scheldwoorden in mijn mond te leggen. (subsidiering van de luie Walen) Man, u geeft zich uit voor Groen… ik stemde vroeger Spirit! De Vlaamse Socialisten hebben deze doodgenepen, waarschijnlijk op vraag van hun zusterpartij…. alhoewel bestaat dit wel in België? Want de nota JVDL is geen brood voor de PS! CDnV en CDH komaan, oVLD en MR??? Buiten Groen bestaan er geen zusterpartijen… misschien daarom dat u geen probleem heeft met strikte immigratieregels… kan ik daaruit afleiden dat u geen probleem hebt met ons asiel en immigarteibeleid? Ik denk dat asielzoekers die het echt nodig hebben vaak uit de boot vallen omdat er zoiets bestaat als mensenhandel en economsiche vluchtelingen. Misschien eens naar de woorden van Termont SPA luisteren vandaag over de nepzelfstandingen voor een OCMW uitkering. Door de zaken transparant te willen, eerlijk en duidelijk, dat is pas sociaal…. fraude op elk niveau moet ervan tussen… dus politike partijen die vroger gefoefeld hebben, daar heb ik het moeilijk mee…
Maar misschien hebt u daar geen probleem mee, zou ik toch de partijpunten eens lezen van Groen en lees dan de Gravensteenmanifesten… alllebei toch links, u zal merken dat uw opmerking nog wal nog kant raakt! Respect komt van twee kanten…
Maar haast u, want zonder kerncertrales onvoldoende elektriciteit in Belgïe!! Vraag maar aan Nyrstar! We kunnen dan gaan kopen in Frankrijk bij… ja, GDF Suez….
Pieter DM
21/04/2011 om 09:27
@ Bob Spaenhoven (20/04/2011 om 21:38) :
Natuurlijk is een staatshervorming zonder N-VA mogelijk. Net zoals die ook mogelijk was tijdens de onderhandelingen van 2007. En toch is ze er toen (ook) niet gekomen… Toen is CD&V in de PS-val getrapt, en akkoord gegaan met de mondelinge belofte om in de loop van de legislatuur (2007 - 2011) een staatshervorming en een oplossing voor BHV uit te werken. We weten ondertussen allemaal wel hoeveel de mondelinge belofte van de PS waard is !
De PS zou toch stilaan mogen beginnen inzien, dat er géén regering komt zonder een voorafgaand akkoord over BHV en een staatshervorming. Twee redenen : 1) CD&V zal niet nogmaals in de PS-val lopen, gezien de gevolgen dat gehad heeft op hun verkiezingsuitslag, en 2) OpenVLD kan niet in een regering stappen zonder een BHV-akkoord, omdat net zij die vorige regering hebben laten vallen over dat dossier.
@Diderik (20/04/2011 om 22:23) :
Het is vrij utopisch te denken dat de Franstalige partijen zich veel inschikkelijker zullen opstellen na het vertrek van de N-VA. Met of zonder N-VA, er staat een gigantische besparingsronde van 22 miljard Euro op de agenda.
21/04/2011 om 10:19
De analyse van JV is mijns inziens correct. Het is een uitgekookte poltieke strategie, een verrottingsstrategie om zoveel mogelijk postjes in te pikken en langzamerhand zo op gewestelijk vlak voldoende meerderheden in hand te krijgen om zo te wegen op de besluitvorming. Op die manier kan de NVA dan streven naar de onafhankelijkheid.
Alleen nu, met de voorbije verkiezingen, is de draagkracht nog niet groot genoeg. Daarom kan er niet toegegeven worden, omdat elke -te grote- toegeving om een compromis te bereiken, de toekomstige plannen zou afstraffen.
De catch 22 is evenwel dat door te blokkeren de NVA de instabiliteit van dit land illustreert, maar het tegelijk ook economisch dieper de put induwt doordat de ratings, welke de intrestvoeten voor staatsleningen mee bepalen, de adviezen naar beneden bijstellen en dus de terugbetalingskost voor dit land vergroot. Dus : de schuldenlast voor Belgie stijgt.
Is dit dat werkelijk de schuld van de Franstaligen ? Ik vind het spelletje van de NVA hoogst pervers.
Maar ja, wat is het toch gemakkelijk om van de Franstaligen de boeman te maken. Och die profiteurs toch allemaal he…
Wacht maar, binnen enkele jaren geeft Wallonie Vlaanderen economisch het nakijken, en dan wil ik wel eens zien hoe BDW en de zijnen het kiesvee gaan uitleggen dat ze steun moeten gaan zoeken om de Vlaamse pensioenen te kunnen betalen. Gouverner c’est prévoir ….
21/04/2011 om 12:09
De generatie van oude krokodillen heeft gesproken. en het moet gezegd niet ontdaan van enig cynisme en ironie wat op de “nieuwe leiders” gespeeld zelfs.
De nieuwe generatie politiekers mest de Aguasstal uit, ten dele aangericht door de schertsende heren. De institutionele crisis is er niet van de laatste vier jaar. Onmacht in het systeem veeleer dan onmacht van de concrete mensen die “het” moeten waar maken, gebruikt men als verontshuldiging. Want waarom zouden de politiekers in 30 jaren nu er anders uitzien en handelen.?
Ja waarom zouden ze niet eens niet wat veranderen in de richting van het belang van iedereen en niet in de richting van hun partijte?En eens uittreden uit de “flipnosis” van uitgestrooide manipulaties en dreigementen van als deze dit doet dan doen wij dat?
Kan met andere woorden ethiek nog een sleutelwoord worden of hebben we hiervoor nog een bijkomende opgefokte tegenstelling tussen moslims, christenen en vrijzinnigen van doen?
21/04/2011 om 12:58
@Leen Vos : werd de nota De Wever door alle Vlaamse partijen aanvaard ? Het was een basis om te praten, 1 van de nota’s, zoals zovele nota’s een basis waren om te praten, maar dan slecht uitgewerkt wat betreft de financieringswet.
NVA wil absoluut geen regering vormen, die willen aantonen dat een regering in België niet meer kan. Tot spijt van de arme belastingbetaler die hiervoor mag opdraaien. Vorm een regering zonder NVA en los de communautaire problemen voor eens en voor altijd op. De bestaansreden van NVA valt dan weg tegen volgende verkiezing in 2014 !
21/04/2011 om 13:01
Hartelijk bedankt voor deze ZEER lange behandeling, het moet blijkbaar de moeite zijn.
21/04/2011 om 13:21
@ Bob Spaenhoven (20/04/2011 om 21:38)
U zegt: “NVA heeft de de helft van zijn stemmen van de Vlaams Blokkers gepikt. Die zelfden zitten nu voortdurend in meerderheid op deze WebSite. Dat laten ze duidelijk horen. “Confederalisme, splitsen, boedelscheiding, subsidieringg van de luie Walen, stricte immigratieregels; bestraffing van de lakse werklozenprofiteurs.””
U plaatst “subsidiëring van de luie Walen” tussen aanhalingstekens, alsof u die “meerderheid” op het forum werkelijk citeert. Kan u ook zo vriendelijk zijn de verwijzing naar de betreffende reacties vermelden? Telkens ik vraag naar bronvermeldingen van zogezegde citaten —zoals laatst nog aan Romain, Stijn Smets en Dries Vleugels — wacht ik tevergeefs op een antwoord. Zijn de heren nog aan het zoeken naar de bronnen die ze aanhaalden? Zal ik even helpen: gebruik de zoekfunctie op uw computer en de gebruikte bewoording verschijnt onmiddellijk op uw scherm.
De “bestraffing van de lakse werklozenprofiteurs” die u “citeert” lees ik ook nergens. Wel schrijft Auguste P. (20/04/2011 om 20:58) over “(te) mild […] zijn voor onwillige werklozen en ander profitariaat”, waarmee hij niet zegt dat alle werklozen onwillige profiteurs zijn, maar waarmee hij beweert dat die werklozen die werkonwillig zijn niet (te) mild mogen behandeld worden, maar dat had u uiteraard ook wel begrepen. Het lijkt me evenwel niet nodig om Vlaams Blokker te zijn om de mening toegedaan te zijn dat profitariaat en onwilligheid niet dienen beloond te worden. Denkt u daar anders over?
En ook: Sinds wanneer pleit het VB voor confederalisme?
21/04/2011 om 16:00
Mijnheer Vansevenant,
Waarom richt u in uw “analyse” uw pijlen ook niet eens naar de overkant van de taalgrens ?
U schrijft : Wanneer we bellen met het N-VA-hoofdkwartier horen we dat er nog niets beslist is. Dat het zal afhangen van de gesprekken de komende week. Het is dus bij N-VA tegelijk koud en warm blazen.
Lijkt mij toch vrij logisch en normaal dat er op dit moment niet op uw vraag kan geantwoord worden.
Als er al iemand warm en koud blaast wil ik u er graag op wijzen dat er dan toch verschillende partijen zeer warm en koud blazen en af en toe lauw.. Beste voorbeeld Gwendolyn Rutten eergisteren en Vincent Van Quickenborne, deze morgen .
Over de rest maar te zwijgen.
@ Bob
……
Wat is er mis met strikte immigratieregels ?
21/04/2011 om 19:01
@Marcel (21/04/2011 om 10:19) :
U hebt gelijk ! Waarom zouden we de boeman gaan zoeken in het andere landsdeel, als we ook op de N-VA kunnen schieten ?
“Wacht maar, binnen enkele jaren geeft Wallonie Vlaanderen economisch het nakijken,[…]”
Juist, ja. Is het daarom dat Di Rupo een charme-offensief lanceerde bij de Vlaamse pers ? Omdat het in Wallonië stilaan beter gaat ? Neen, mijn beste ! De rondleiding in Bergen (Mons) en omgeving was uitsluitend bedoeld om duidelijk te maken dat Wallonië de eerste 15 tot 20 jaar niet levensvatbaar is zonder Vlaams financieel infuus ! Terwijl het infuus al zo’n 40 jaar loopt !
21/04/2011 om 19:36
Waren de heren vetegenwoordigers van Voka vorige zondag in de ‘Zevende dag’ dan niet duidelijk genoeg?
Na hun ontmoeting met de Franstalige partijvoorzitters zei de altijd voorzichtige, gematigde voorzitter, Luc De Bruyckere, letterlijk: “Ik was ontgoocheld hoe groot de kloof is…we hebben vastgesteld dat het wantrouwen overheerst…er bestaat een N-VA-fobie bij de Frantalige partijvoorzitters.”
Zijn collega Van Doorselare schetste kort waar het bij de Franstaligen om draait: ofwel bewegen ze helemaal niet en blijft de toestand bij het oude, want dan blijven de (Vlaamse!) centen stromen, ofwel bieden ze een amalgaam van hier een beetje en daar wat en wordt de situatie nog wat meer ondoorzichtelijk, ofwel hebben ze het alleen over Brussel en willen ze die 500 miljoen extra incasseren en voor de rest moeten de Vlamingen zich vooral niet bemoeien met de politieke structuur van het fameuze Hoofdstedelijk gewest.
En zeggen dat Tobback sr. een goed jaar geleden de vloer aanveegde met die 19 baronieën en steen en been kloeg over de bijzondere dotatie welke de Brusselse gemeenten (als enige in het hele land!) hadden gekregen voor de invoering van het Astrid-communicatiesysteem voor politie en brandweer. Het zijn natuurlijk rare wezens die zich zijn discours van toen vandaag nog herinneren!
21/04/2011 om 23:04
@Noel D Zegt: 20/04/2011 om 15:58
“NVA stapt nooit in een regering die 22 miljard moet besparen”
Uw stelling is verkeerd: ik meen te weten dat NVA nooit in een regering stapt die “onder de nota De Wever” gaat. NVA heeft nooit gesteld dat ze niet wil besparen. Ter herinnering: vóór en kort na de verkiezingen stelde Di Rupo dat hij niet wou besparen maar juist meer centen uitgeven. Sindsdien hebben we niet veel meer van hem gehoord, behalve een oorverdovende stilte…
En wie of wat ligt er aan de basis van die 22 miljard besparingen? Hint: je kan alvast starten bij Eyskens en Martens in de 80-ger jaren: juist, ja, die mannen die deze week luidkeels hun mening verkondigden en zichzelf promoveren tot omhoog gevallen “staatsmannen”
En wat te denken van ACW-er Dehaene (je weet wel, die die indertijd voor de kleine man opkwam…) die vindt dat de bonussen van de topmannen van Dexia wettelijk gerechtvaardigd zijn? Enige ethiek is de man blijkbaar vreemd. Maar dat konden we eigenlijk al weten van toen hij nog in de raad van bestuur bij L&H zetelde.
22/04/2011 om 14:36
toen België nog een unitaire staat was,was er transparantie en kon vlaanderen wegen op Waals beleid
als Vlaanderen onafhankelijk wordt zal het nog steeds aan Wallonië betalen,maar dan via de europese constructie zal dit transparanter zijn?
heeft de NVA het woord vreemdeling niet gewoon vervangen door Waal?
Wat als de recepten van NVA toch niet blijken te werken ?
Wat als terugkeren naar de 19de eeuw qua arbeidsvoorwaarden, rechten en plichten toch niet de verhoopte rijkdom voor de gewone man betekent?
Is het niet eigenaardig dat men eist van alles zelf te mogen doen als de regels en wetten steeds meer bepaald worden door Europa?
Is het niet raar dat men niet overeen kan komen met een andere cultuur binnen België, maar dit wel pretendeert te kunnen binnen de Europese constructie?
Zal men binnen Europa geen regels moet aanvaarden die men niet leuk vindt? Gaat men dan uit de EU stappen?
Waarom denken jullie steeds in oorlogstermen?Wij de goeie zij de slechte?
23/04/2011 om 05:38
My kingdom for a horse thematiek op zijn plaats?
De Shakespeariaanse “to be or not to be” is nogal literair voor BDW ik zou het in deze houden bij een medische en cultureel vestimentaire beeldspraak , vooral als het de visie van de Noren betreft.
De immer enthousiaste nationale Noren met hun verwondering over ons land in het weekblad Dagavisen verdienen immers in dit verband wel een vermelding. Zij kunnen maar niet begrijpen dat een land een deel van zichzelf “amputeert” wegens verlieslatend . Immers wat zouden zij dan met alles boven de polarcirkel ofte moralcirkel wegens “losse” zeden- moeten aanvangen?Daarbij zijn er nog die onbegrijpbare inouiets en samivolkeren gekazerneerd. Van die sami’s is gekend dat ze van de kerk destijds verboden werden om te joiken. Dit was een soort gezang bij het kampvuur dat nogal suggestief over kwam (à la je t’aime moi non plus).
Hun fascinatie bestaat er ook in dat ze zien dat Belgen zonder leiders verder kunnen. Dat het ondertussen soms meer draait rond onderbroekenclowns eerder dan om de cirkus directie ontgaat hen wellicht. Maar ja dragen zij wel dezelfde lingerie als hier? Zeker de Sami niet.
23/04/2011 om 08:37
@De Meersman Jeroen
Toen België nog unitair was kon Vlaanderen ook niet wegen op Waals beleid aangezien dit zich afspeelde in de tijd dat de Vlamingen amper iets te zeggen hadden. Vergeet niet dat de untaire staat in se is opgedoekt met het oprichten van de taalgrens -op franstalig verzoek- in 1932.
Werken via de Europese constructie is inderdaad transparanter, en veel goedkoper, aangezien het volledige EU-budget niet meer bedraagd dan 1% van het BBP van de lidstaten. Dat zou voor vlaanderen dus heel wat minder zijn dan de jaarijkse 6 miljard euro die uit de mensen hun zakken geplunded wordt.
24/04/2011 om 10:10
Kris Peters heft alle Vlamingen willen overtuigen dat meer Vlaanderen de oplossing zou zijn.
Ik denk dat hij ambities voor hemzelf heeft !
Alles splitsen, de franstaligen prikken en vernederen ,enz. kan alleen lijden tot anarchie in ons land.
Een Staathervorming is nodig, een Staatsplitsing is een rare manier om het te raken.
Ik heb nog geen bedrijf gezien die 2-3 directies verkiest om efficienter te worden.
De regionale politici’s hebben ons getoont dat dit model niet werkt.
Als wij hadden 2 regeringen in Vlaanderen (één voor west en één voor oost), zou de toestand evenveel moeilijk zijn.
Dat kan niet, en de taal heeft daar niets mee te maken.
Is dat niet gewoon wat wij proberen te doen met Europa zelf?
24/04/2011 om 11:43
@Bernard
de wet tot wijziging van de provincie,arrondissementes- en gemeentegrenzen werd goedgekeurd op 8 november 1962 en werd van kracht op 1 september 1963 en was gebaseerd op de talentelling van 1947 en was op Vlaams verzoek nu beiden taalgemeenschappen hebben het goedgekeurd en moeten er de gevolgen maar van dragen
Persoonlijk vind ik die taalgrens een grote vergissing het polariseerd mensen
dat we gewoon zorgen dat mensen een goede kennis van de 2 talen van dit land hebben dat alles verspreid wordt in de 2 talen over het ganse grondgebied ( ik weet dat er ook nog een Duitse taalgroep maar laten het we het niet ingewikkelder maken dan het al is en die gewoon teruggeven aan Duitsland we hebben dat gebied toch alleen gekregen als compensatie voor het leed van WOI en heeft ons alleen geld gekost en niets positief opgeleverd)
en ondertussen kunnen we de geroemde kennis van het frans door vlamingen als het gebrek aan wil van de walen om nederlands te leren tot het rijk der fabeltjes veroordelen
24/04/2011 om 13:28
@ Serge (24/04/2011 om 10:10)
U schrijft: “Een Staathervorming is nodig, een Staatsplitsing is een rare manier om het te raken.”
Kan u, als Franstalige, me ook zeggen waaruit die staatshervorming volgens u moet bestaan? De staatshervorming waar uw taalgenoten voor pleiten komt neer op het behouden van de toestand zoals die is (of een hervorming die geen zoden aan de dijk brengt omdat er fundamenteel niets mee verandert), en als daar geen verandering in komt (omdat de Franstalige politici besloten hebben zich in te graven) kan een staatshervorming alleen nog maar op die “rare manier” voor de bevolkingsgroep die wel een verandering ziet zitten. Of er kan uiteraard helemaal geen verandering komen, zoals de minderheid in dit land verkiest. Dat zou evenwel niet enkel “raar” zijn (niet in de bij het Frans aanleunende betekenis van “zeldzaam”, want dit is al 181 jaar de gangbare situatie in dit land), maar de vraag is hoelang een steeds groeiende groep mensen deze situatie nog zal pikken… Tijd misschien om uw taalgenoten te overtuigen van de hoogdringendheid van een verregaande staatshervorming?
25/04/2011 om 09:37
@ Serge
U zegt: Ik heb nog geen bedrijf gezien die 2-3 directies verkiest om efficienter te worden.
1. Er is geen 1 partij die weer naar een unitair Belgiê wil! Staat in geen één programma!
2. Er zijn geen partijen meer die zowel opkomen in Vlaanderen als Wallonië! Onder gemeenschappelijke zetel of overleg orgaan!
Een tripartite is daarom een oplossing van een vorige eeuw! Dit is niet gangbaar in de huidige democratische regels!
3. Bij grote firma’s (verdeeld over Europa) die werken inderdaad met verschillende directies per vestiging (staat/landen) maar de inkomsten en uitgaven worden daar vaak bekeken per devisie/afdeling. Zo zal niet de vestiging moeten besparen/beleid uitstippelen maar zal men gaan kijken per afdeling wat wel en niet mogelijk is! Wel is het zo dat teveel zwakke afdelingen de vestiging in problemen kunnen brengen, net als 1 goed draaiende afdeling niet alles moet doorsluizen naar de vestiging! U zal trouwens merken dat in een groter wordend Europa de regio’s zich steeds meer zullen profileren! Dat is normaal… en in België hebben we geen democratie! Een Vlaamse stem is minder waard dan een Waalse… dat heeft niets met taal te maken met met rechtvaardigheid… net zoals in een bedrijf de ene afdeling een bonus krijgt en de andere niet…
Pieter DM
25/04/2011 om 15:18
Di Rupo vindt dat een staatshervorming zijn regio niet mag verarmen. Peeters stelt dat een staatshervorming zijn regio niet te veel mag kosten … Da’s het drama, beste mensen. Men wil een staatshervorming maar het mag ons niks kosten. Wel dan zeg ik u : dan komt er maar zeer weining van een staatshervorming in huis …
25/04/2011 om 15:37
Open VLD staat net als de andere traditionele partijen voor een moeilijke keuze. Als straks NVA er de stekker uit trekt, dan moeten vooral CD&V en Open VLD kiezen tussen de pest en de cholera. Toch NVA blijven steunen en geen akkoord sluiten of toch maar pogen een regering zonder NVA op poten te zetten. Beide vooruitzichten ogen zeer onappetijtelijk. Bovendien zijn zowel CD&V als Open VLD intern verdeeld over de kwestie. Bij CD&V heb je het kamp Peeters aan de ene kant en dan voor de rest het kamp Leterme-Vanackere en dan is er ook nog het kamp van de krokodillen (Eyskens en Martens & Co). Bij Open VLD is de opdeling minder duidelijk. Persoonlijk denk ik dat voorzitter De Croo echt een deal met NVA wil. Ook Van Quickenborne volgt hem daarin. Ik ga er van uit dat de jongere garde in de partij die strekking volgt. Anderen, zoals het bekende triumviraat zetten dan weer geregeld de aanval in op NVA. Ook Rutten, Vanhengel en de jonge De Clercq bezondigden zich al wel eens aan NVA-bashen. Niet echt duidelijk dus welke strekking daar het sterkst is. De Croo werd door een meerderheid van de leden gekozen en lijkt me tot op heden nog steeds de grootste troef van deze partij. Ik wil niet pretentieus zijn maar ik wil toch 1 advies geven aan eenieder die NVA meent te moeten aanvallen. Stop het NVA-bashen ! Dat speelt immers 100% in hun kaart. NVA zou niks liever willen dan aan de kant te blijven staan en verder de calimero te blijven uithangen. Behandel NVA met respect en ga de discussie aan op basis van rationele elementen. Als het een emo-discussie wordt, wint BDW altijd. Ik vind dat NVA aan zet moet komen. Laat ze bewijzen dat ze het kunnen. Laat hen maar eens een akkoord met de PS sluiten. Ik volg NVA op vele punten maar niet in alles. Maar als je zo overtuigend de verkiezingen wint, dan moet je aan zet komen. Dan aan de kant gaan staan of aan de kant gezet worden, kan niet. Als ik dus Open VLD en CD&V mag adviseren : ga voor een regering mét NVA, stop het NVA-bashen en plaats hen voor hun verantwoordelijkheid. Mvg. Luc
25/04/2011 om 18:57
@ De Meersman Jeroen
Vraag 1: zie tekst voor Serge
Vraag 2: onafhankelijheid staat niet in nota BDW en JVDL dus nu niet aan de orde! Al alle andere programma’s gelezen?… staat ook veel in dat nooit zal gebeuren. Toch raar, alsof N-VA zijn integraal programma tot uitvoer kan brengen en de socialisten en liberalen niet?
Hoe komt dat?
Vraag 3: Kunt u mij, van de partij zelf enkele voorbeelden geven aub? Volgens mij heeft N-VA geen probleem met vreemdelingen noch met de mensen over de taalgrens! Kunnen we ons blijven focussen op de problemen: 19 burgemeesters waarvan er enkele de grondwet overtreden, 6 politiezone’s die niet samenwerken, een regering, parlement voor 1 200 000 mensen! Die niet kan instaan voor zichzelf te onderhouden! Kunnen we de democratische telling eens bekijken qua zetelverdeling,….
Vraag 4: Wie wil terug naar de 19de eeuw? Als hier lang niets gebeurd, zullen we er snel zijn! Sluit Electrabel al, dan hebben we geen elektriciteit meer… progressief???
Vraag 5: Zover ik weet hebben we Vlaamse vertegenwoordigers daar? Voor zover ik weet bepaald Europa regels, maar zorgt ook voor de financiering… Laten we in Vlaanderen brugpensioen afschaffen. Iedereen wordt ambtenaar in de plaats…. of we ze nu zo geld geven , … wie betaalt de pensioenen… een andere overheid! Dit kan nooit werken!!!
Vraag 5: Volgens mij is er nog veel werk aan de winkel in Europa… ze komen daar ook niet overeen! Waarom duurt het zo lang met geldsteun? De interventie in Libie? Het zijn ook vaak afkooksels van een goed plan…die vaak te licht of daarom wer niet blijken te werken! Daar ligt ook het probleem van België! Ik heb evenveel in Walloniê te zeggen als zij hier: Niets! Waarom? Ik kan daar op niemand stemmen en omgekeerd… democratisch?
Vraag6: Heeft u enig idee wat democratie betekent? Ook als het u niet ligt? bvb N-VA grootste partij van België! SP en SPA zijn niet hetzelfde-> zie nota JVDL!! Als broer en zus niet overeenkomen… waarom dan schieten op de boodschapper?
Vraag 7: Loopgraven, fascisten zijn niet door ons in de mond genomen! Niet tegenstaande heb je bij een overleg altijd twee partijen, anders hoef je niet te overleggen.
Lees eens de Gravensteenmanifesten! Zal je leuk vinden… kijk ook wie dat ondertekent!
Pieter DM
25/04/2011 om 22:29
Dit is het gevolg van de beslissingen door “grote staatsmannen” uit het verleden:
1) Federale staat:
- Staatshoofd 1
- Staatssecretarissen 7
- Ministers 15
- Senaat 74
- Kamer van volksvertegenwoordigers 150
2) Vlaamse regering (Vlaams gewest en Nederlandstalige gemeenschap):
- Ministers 9
- Vlaams parlement 118 (Vlaams gewest) + 6 (Brussels hoofdstedelijk gewest voor Nederlandstalige gemeenschap)
3) Waals gewest:
- Ministers 8
- Waals Parlement 75
4) Brussels hoofdstedelijk gewest:
- Staatssecretarissen 3
- Ministers 5
- Brussels hoofdstedelijk parlement 89
5) Franstalige gemeenschap:
- Ministers 7
- Parlement van de Franse gemeenschap 94
6) Duitstalige gemeenschap:
- Ministers 4
- Parlement van de Duitstalige gemeenschap 25
Totaal politici: 690 met elk hun eigen mening, geen wonder dat ze zelden overeenkomen. Voor het gemak heb ik de provincieraden en gemeenteraden nog niet eens meegeteld.
25/04/2011 om 22:48
Toch wel boeiend die bangmakerij van 22miljard.
Misschien toch eens het interview in Knack met Prof. W. Moesen eens lezen een paar weken terug. De 22miljard is tov het budget 2015 en laat in absolute termen nog steeds een groei toe van 18miljard tov 2010. De beperking is dat we vooral de economische groei niet mee magen nemen in extra uitgaven, maar wel mee mogen groeien met de inflatie.
Dat wil niet zeggen dat we mogen morsen, en dat we inderdaad beslissingen moeten nemen omdat vooral de Vlaamse pensioenen zullen groeien binnen het bestaande budget. Vlaanderen heeft er blijkbaar geen probleem mee dat de Vlaamse administratie blijft groeien (en de duurste van het land per inwoner) terwijl men federaal voor hun pensioen moet voorzien. Vlaamse efficientie is ver te zoeken de laaste jaren, vraag me af waar Peeters blijft met een ambitieus plan dat echte keuzes maakt, de kaasschaaf lijkt op een typisch Belgische oplossing die iedereen tevreden houdt. het lijkt er ook op of Peeters niet wil besparen uit angst dat de besparingen federaal bespaard kunnen worden.
@Pieter DM:
Vraag 2: Als NVA de splitsing van België toch niet wil uitvoeren, waarom blijft het dan bovenaan op het programma staan ? De nota BDW ging duidelijk in de richting van een onhoudbare federale constructie op termijn en een nieuwe staatshervorming binnen 10 jaar. Zeg niet dat de ander voorstellen veel beter waren, maar men moet een kat een kat noemen.
Vraag 3: Nogal ironisch te stellen dat BDW geen problemen zou hebben met mensen over de taalgrens (wat was het weer Waalse immigranten ? Het zijn er inderdaad dubbel zoveel Walen in Vlaanderen als Vlamingen die in Wallonië gaan werken), maar soit laat ons idd op de echte problemen focussen. Dat Brussel efficienter kan zal ik niet ontkennen, maar met 19 gemeentes voor 1,2 miljoen mensen komt men op ongeveer 60,000 mensen per gemeente of bijna 3 maal zoveel als de gemiddelde gemeentes in Vlaanderen. dat men een grotere overkoepelende eenheid voor politieke en politionele organisatie zou kunnen gebruiken ontken ik niet, maar het klassieke gemeentelijke administratieve werk is zeker niet minder efficient dan in Vlaanderen. Het zijn eerder de taalproblematiek en de constante bemoeinissen vanuit beide gemeenschappen die voor inefficientie zorgen. Een zelfstandig gewest zou daar een oplossing voor kunnen brengen.
De reden waarom er geen enkele partij opkomt voor een unitaire staat is simpel: Macht. Het is veel eenvoudiger om aan stemmen te komen door de schuld bij iemand te leggen die toch niet kan stemmen op jou. Het is veilig, gemakkelijk en gegarandeerd electoraal succes (en goedkoper ook want slechts in één taal). Politiek smult van die 2-3 bedrijfsleiders voor één bedrijf omdat het hun “werkzekerheid” geeft. Als je terug naar een unitaire staat gaat mag je 50% van alle politieke posten afschaffen. Je dacht toch niet dat politieke partiijen zelfmoord zouden plegen ? Eigenlijk hebben enkel jonge en kleine partijen de mogelijkheid om deze kaart te spelen daar zij niets te verliezen hebben. In die zin is de NVA een gemiste kans, want waarschijnlijk zijn zij de enigste partij die nationaal deze stap zou kunnen zetten en bv MR leegzuigen met hun economisch programma. Maar dan moeten ze wel hun nationalistisch discours laten vallen (wat volgens jou geen probleem zou moeten zijn daar je toch niet alles letterlijk moet nemen van partijprogramma’s). En NVA moet dan ook durven haar politieke maagdelijkheid op federaal vlak durven laten vallen en haar gewicht binnen een regering laten tellen. Quod non.
@Frederik: Je moet Di Rupo niet geloven, gewoon de cijfers van de Nationale bank bekijken. dan zie je bv dat Waals Brabant een achterstand van 10% op Vlaams Brabant qua BBP/persoon bijna volledig heeft ingehaald de laatste 10 jaar. Dan zou je ook kunnen vinden dat Vlaanderen misschien wel 83% van de export heeft, maar de laatste 5 jaar een enorm handelstekort kent dat in 2010 zelfs meer dan 8miljard Euro bedroeg (en in 2009 zelfs 15miljard Euro dat naar het buitenland vertrok)., terwijl Wallonië een overschot van meer dan 12miljard Euro had in 2010. Vlaanderen schijnt zich ook niet bewust te zijn van haar BBP/persoon gelijk is aan het gemiddelde van België. Brussel haalt een dubbel zo hoog bedrag wat resulteert een transfer van meer dan 1 miljard per jaar aan vennootschapsbelasting naar de rest van het land.
Als je dan nog in de nota BDW (Tabel
opmerkt dat onze held zedig de transfer van meer dan 600miloen Euro aan personenbelasting van Brussel naar de rest van het land heeft weggegomd (waardoor de totalen niet meer optellen en enkel Brussel met minder geld overblijft dan haar eigen personenbelasting) dan kan je je afvragen wie wie aan het bedotten is…
Ook met de transfers blijft men goochelen, gewoon de studie van de NBB 2007 lezen over interregionale transfers, om vast te stellen dat het leeuwenaandeel interpersonele transfers zijn door de personenbelasting. Vermist de Vlaming Bruto bijna 24% meer verdient dan een gemiddelde Waal is ook zijn belastingsschijf hoger en draagt hij meer af (progessieve belastingen). Als je de transfers wil stoppen moet je de belastingen voor de hogere lonen verlagen en voor de lagere verhogen. Klinkt bekend ? Klinkt sociaal ? …
Wallonië zal gezien haar geografische ligging (geen zeehavens) nooit het niveau van Vlaanderen kunnen halen (en vraag me af of je dat als mens ook zou willen), maar waar de condities vergelijkbaar zijn zoals in Waals Brabant zie je dat de kloof uiterst klein geworden is. Ook naar Europese normen vallen de interregionale bewegingen best mee.
Heb ook nog eens het Gravensteenmanifest gelezen, en dit werk “links” noemen is kort door de bocht. De vergelijking die ze maken met Kosovo, Schotland, Catalonië en Estland ziijn boeiend, waarom ze er de Lega Norte, Ierland en Baskenland niet vermelden verbaasd mij enigzinds.
Ook het verwijzen naar territorialiteit, nu nog in de 21ste eeuw, doet mij twijfelen aan hun verlichtingscapaciteiten en eerder denken aan een oerconservatieve strekking ipv “links”. Als je politieke solidariteit wil zal je terug moeten gaan naar een federale kieskring maar deze is incompatibel met het politiek beestje (zie hoger) en in die zin is het tweede manifest een maat voor niets. Het 3e manifest was een typische Calimero klaagzang dat Europa Vlaanderen niet begrijpt wanneer het het Vlaamse optreden veroordeeld. En ook zwijgt men stilletjes dat Vlaanderen nog steeds niet het minderhedenverdag getekend heeft. Europa blijkbaar alleen als het hun uitkomt. Het 4e manifest is zelfs geen manifest maar een politieke commentaar. Het 5e manifest is klassieke aanval op “links” en verraad al lang dat de Gravensteen groep al lang niet meer als een “neutraal” tegengewicht voor NVA kan optreden. Vanaf hiet is de Gravensteen dan ook de pure spreekbuis van het NVA geworden. En nee een Bart Maddens en een 77 jarige Etienne Vermeersch kunnen mij absoluut niet overtuigen.
Groeten
Carl
26/04/2011 om 11:22
@ Carl W.
In de eerste zin van hun programma komt het woord splitsing niet voor. Soit. Was het niet K. Degucht die gezegd heeft dat België zal verdampen. Als het splitst (wat ik betwijfel) is 2/3 meerderheid nodig. Dus larie en apekool. Dit wil niet zeggen dat de andere punten dat ook zijn. Volgens de Union Belge (toch geen separatisten!) is de nota BDW en JVDL voor 70% gelijklopend! Verschil: BDW gaat iets verder maar het grote verschil zit inde Belgische Unie structuur.
Ik ga er nog altijd vanuit dat N-VA en zijn kiezers geen probleem hebben met de Waalse mensen! Wel met de Waalse politiek die er gevoord wordt. Dat is wel een wereld van verschil!! Daarom dat ik me vaak stoor aan emotionele benadering…wij tegen hen… Dat is niet zo. Het gaat om rechtvaardigheid en democratie. Het gaat over een coherent en efficiënte staat die op Belgisch, Vlaams, Waals niveau antwoorden kan bieden op vragen die zich nu alsook in de toekomst zich zullen stellen. Zeg nu niet dat er geen problemen zijn. Die zijn niet menselijk maar institutioneel, slecht verdeelde bevoegdheden…
Dat zelfstandig gewest voor Brussel zie ik wel zitten. Ik denk dat het ook niet anders kan, wel moet men dan wel inspraak, al is ook maar klein van de gewesten of gemeenschappen die geld investeren toestaan. Logisch toch? Stel Vlaanderen financiert Nederlanstalig onderwijs, dat moeten zij daar toch minstens mee in mogen beslissen qua gebouwen, eindtermen, …?
Qua unitair systeem denk ik net zoals u, dus ook larie en apekool. Al het eerste hoofdstuk gelezen van de nota BDW: politieke vernieuwing… ook een politiek bloedbad…zoals je zegt, welke partijvoorzitter staat er te springen om de helft van zijn personeel te ontslaan.
Toch een klein vraagje: Als alles zo goed gaat volgens uw studie en cijfermateriaal, waarom heeft Di Rupo bijna letterlijk gevraagd de transfers (solidariteit) niet op te geven en minstens nog 10-15 jaar te laten doorgaan. Ik denk dat wanneer men Vlaanderen economisch niet meer nodig heeft men blij zal zijn ervan af te zijn. Geen bemoeinissen, geen geklaag, geen verwijten,… Voor de volledig staat moet men een kosten baten analyse maken. En daar ons systeem (idealen, politieke keuzes,..) op enten. Alleen zo kunnen we samen blijven werken en zo alleen zal België de nodige middelen hebben om nog maar te blijven bestaan. Het is een politiek probleem en geen menselijk, die scheiding niet herkennen brengt ons waar we nu zijn!
Pieter DM
26/04/2011 om 22:03
Als ik ergens lees over “geld dat uit de zakken van de Vlamingen wordt geplunderd” dan heb ik eigenlijk niet veel zin meer om nog aan een gesprek deel te nemen. Dat lijkt mij allemaal meer op scheldproza dan op een ernstig gesprek om samen te zoeken naar een oplossing van onze problemen. Ik zeg wel “onze” problemen, want wij vormen in deze hoek van Noordwest-Europa een lots- en belangengemeenschap, welke taal wij er ook spreken. Laten wij streven naar een grotere samenwerking binnen Beneluxverband, als tegengewicht tegen de aanspraken van Duitsland en Frankrijk binnen Europa. En als transfers dan toch onverantwoord zijn, mag ik als Antwerpenaar dan voorstellen om Noord-Limburg, de Westhoek en het Hageland dan ook maar af te stoten, want daar vloeit “mijn” geld ook naartoe. Klinkt nog zo slecht niet: Vrijstad Antwerpen (grapje).
27/04/2011 om 00:14
@Pieter
beginselverklaring van NVA 6e allinea:
…kiest de Nieuwe Vlaamse Alliantie logischerwijs voor een onafhankelijk Vlaanderen….
democratie betekent ook respekt hebben voor minderheden
Ik respecteer u mening ik ben het er alleen niet mee eens
Het is wel NVA en VB die beiden zeggen laat België maar ophouden te bestaan want er is nog altijd de EU.Zoals u terecht opmerkt komt men in EU ook niet altijd overeen en moeten er compromissen gemaakt worden.Dit is nu eenmaal eigen aan democratie.
De Italiaanse Communisten haalden in 1976 34.4 % van de stemmen over geheel Italië niet slecht een deel en toch vond men het niet ondemocratisch om deze partij niet bij het regeren te betrekken.
27/04/2011 om 09:39
Het is NV.A in de eerste plaats te doen om Beke te laten mislukken. Deze keer niet met de (actieve) steun van Peeters want dat kan de minister-president zijn partijgenoot niet aandoen (stuurt hij daarom zijn adiviseur Callebaut met de boodschap?). Dat kon Peeters wel (hij was de auteur van het NEEN MAAR) om samen met NV.A de nota Vande Lanotte te kelderen.
Zo kon NV.A ook onmogelijk het voorstel van Di Rupo aannemen. Even min als de PS (en bij uitbreiding alle franstalige partijen) het reeds lang klaargelegde (en even vlug afgeschoten) plan van landsverdamper NV.A kan goedkeuren.
Iedereen is nu aan beurt gekomen (met tussenin wat verduidelijkers, onderhandelaars en bemiddelaars).
Het is duidelijk : NV.A trekt zelf de krijtlijnen en neemt de rol van de koning over. “Wij nemen hier het initiatief” zegt een zelfverzekerde Bracke (terug van een rondje rode woestijn).
De richting is klaar : richting ramkoers en verkiezingen. En dat zij daarvoor het initiatief moeten hebben is nogal wiedes. Dan hebben zij alles (inclusief de media) in handen om het voor Vlaanderen (de rest is bijkomstig) zeer duidelijk te stellen.
En verkiezingen is voor NV.A het einddoel (zie ook Callebaut). Om de stemmenbonus te verzilveren.
Ook al staan zij daarmee eigenlijk alleen als partij met 30% van de Vlaamse en 17 % van de nationale stemmen. Maar goed, zoals Bracke zegt, “wij zijn de grootste”. Altijd al simpele boodschappen gehad, die Siegfried. Perfect publiceerbaar in Dag Allemaal.
Vanuit deze redenering zijn “nieuwe verkiezingen” helemaal geen oplossing. Enkel een volgende stap in de impasse.
Misschien zijn we dan wel een grote stap dichter bij de grote Vlaamse volkspartij (zie Merkel, Sarkozy of Berlusconi) die het land zal “hervormen” (lees liberaliseren) volgens hun maatstaven. Communautair én sociaal. Met de huidige taalstrijd is het het ideale moment om een slag te slaan. Maw ook niet te veel rekenen op het gezond verstand van de kiezer. Alleen de media al …
27/04/2011 om 14:23
@piet db (27/04/2011 om 09:39) :
De reden dat de N-VA het voorstel van Di Rupo (voorstel ? welk voorstel ?) niet kon aannemen, is omdat het simpelweg niet voldoende was, net zoals ook de nota-Vande-Lanotte niet voldoende was. Zoals u weet, is voor de N-VA de nota-De-Wever het absolute minimum, de ondergrens. Niet te nemen of te laten, maar als er iets uitgehaald wordt, moet er iets gelijkwaardig terug inkomen.
Wat is er verkeerd aan het willen verzilveren van een stemmenbonus ? Is het niet zo dat de PS (en zowat alle andere partijen) net géén verkiezingen willen omdat ze de N-VA die stemmenbonus niet gunnen ?! En wees er maar zeker van, als mocht blijken dat de N-VA stemmen zou verliezen, waren er binnen de 24 uur verkiezingen (bij wijze van spreken) !
Voor zover ik weet is de N-VA vragende partij om het initiatief (weer) te krijgen, na de opdracht van Beke. Net zoals ze vragende partij waren nadat Reynders zijn opdracht had afgerond. En nadat Vande Lanotte zijn nota had afgerond… De N-VA neemt de rol van de koning niet over, zij vragen het initiatief. Maar nu reeds wordt die vraag afgewezen door… de PS. Wie neemt er dan de rol van de koning over ?! Het politieke spelletje wordt zelfs open en bloot gespeeld : de pers bericht uitvoerig over het Franstalig veto tegenover een mogelijk initiatief van De Wever. Omdat zij (de Franstaligen) niet anders zouden kunnen dan een nieuwe nota-De-Wever afwijzen (dat weten ze nu al blijkbaar), waardoor zij (alweer de Franstaligen) dan de schuld zouden krijgen van de mislukking, en op die manier de N-VA een excuus geven om de onderhandelingstafel te verlaten…
Dus, kort samengevat : Franstalig België stelt de facto zijn veto tegen De Wever om hem op die manier te kunnen blijven beschuldigen van een onverantwoordelijke houding !
27/04/2011 om 15:33
@ Vic..
Je Groot nederlandse gedachte (ik sla groot en heel nederlands soms door elkaar) verhindert ut toch wel om een paar zaken te zien;
ik heb geen moeite met solidariteit met franstaligen, maar wel met die staatstruktuur die ons vreemden maakt bij hun.
Voor wat betreft Limburg ed op gebied van ondersteuning, welnu, een limburger kan werk vinden in antwerpen en omgekeerd, dus die solidariteit is wederkerig, een franstalige zal jammer genoeg hier alleen maar komen werken als je frans tegen hem wil praten, De Limburgers zullen u nooit vragen om het woordenboek Limburgs -Aaantwaarps (de beschoavde toal) -Limburgs mét bijhorende notenbalken te willen gebruiken, de tijd van die grapjes is wel gedaan dacht ik? ten andere, Aaantwaarepe kon zijn pensioenfonds zélf in orde houden??
Limburg sluit zich niet af, de Franstaligen of beter; de franstalige politici zijn toch wel écht in defensieve stelligen teruggetrokken en dit sedert de taalwetten van 33.
marc
28/04/2011 om 09:10
@ Jeroen
Waar staat het woord “splitsen”? België kan failliet gaan, verdampen,… hoe dan ook, dit is niet het doel maar het middel om voor een efficiente staat te gaan. Als iemand morgen een efficiente staat België uit zijn hoed tovert zal N-VA ook verdampen… we merken alleen dat we al jaren dit proberen en dat het van kwaad naar erger gaat. Niets zegt dat het andere beter zal zijn, maar in ieder geval al veel democratischer. Zoals Marc L. aangaf… in Limburg kent men dezelfde partijen als de rest van Vlaanderen. Over de taalgrens zijn het andere partijen, andere standpunten en die zomaar optellen,…om den duur heb je compromis op compromis, zoals in Europa, zo versplintert dat niets werkt! Men moet duidelijke keuzes kunnen/durven maken, en voor mij om het even in welke staat, als het maar werkt! Maar nu met dat boek van Mangette, de toespraak van Di Rupo…. heb ik er geen goed oog in! Ik hoorde Mangette deze week in Ter Zake zelf zeggen: nationalisten wil niet in de regering… hij moet er dan wel bijzeggen dat (en ik heb nooit VB gestemd) men de Vlaams Nationalisten in België heeft opgesloten achter een cordon! Maar dat is een andere discussie. De taal van Leterme op RTBF en VRT, over kazakkendraaien gesproken! Hiermee wil ik gewoon zeggen dat Vlaanderen geen betrouwbare partij biedt op dit moment als tegengewicht voor N-VA. De aanvallen van B. Toback kaderen in het feit dat hij voorzitter wil worden. Mevr Rutten voelt dat ook De Croo wankelt als voorzitter, en gesteund door de oude garde van oVLD trekt ze ten aanval… alleen brengt ze wel geen oplossing. Al maanden geleden zegde ik : exit Gennez,… ondertussen heeftt oud minister Vandebossche uitgelegd waarom… er is daar ook iets goed loos! Maar net zoals u ben ik een democraat en dat betekent inderdaad dat men respekt heeft voor minderheden, asjeblieft, maar kan een minderheid een andere regering (de Vlaamse) dwarsbomen om haar regio te versterken, en dit enkel omzichzelf te versterken? Of kan een politieke partij zijn wil opleggen aan een andere gemeenschap? En dat werkt in twee richtingen!! Hoe absurd is dat eigenlijk? We werken fantatisch samen met Nederland op de Schelde,… is dit niet de richting?
Alarmbellen,…. ondermijnt de democratie. Wanneer de Waalse politici niet willen dat N-VA aan zet komt, omdat ze dan echt kleur moeten bekennen, is dat dan eerlijk? Vandaag gelezen dat Vlaanderen +/-11 miljard solidariteit geeft aan Wallonië. Goed, maar laten we zeggen tot wat doel, transparant enz… misschien moeten we minder solidair zijn, maar meer zelf investeren in Wallonië want het blijft onze grootste handelspartner! Zo krijg je ook echte en langdurige samenwerking!
Pieter DM
28/04/2011 om 13:38
@ ignace barroo
Gij met uw Noren!!!
je moet je eens afvragen,
telt de stem van een Niet-Polaire Noor, even sterk als die van een Polaire Noor?
komen boven en beneden de Poolcirkel dezelfde partijen op?
Hebben ze daar een financieringswet die gemaakt is door Dehaene?
Worden de ambtenaren, en dan vooral rechters en arbeidsauditeurs zowel die van boven als onder de poolcirkel door dezelfde partijen benoemd?
Welnu, dan kan die democratie werken.
en echt waar, het ondergoed van Di Rupo interesseert me geen barst. Geef jij daar maar aandacht aan
Marc
28/04/2011 om 14:18
Burengeruchten
Het wordt steeds duidelijker dat de politieke partijen in België er niet in slagen een coalitie te vormen die over de taalgrens reikt. Een oorzaak ligt in het wantrouwen tussen de partijen en vooral het Vlaamse idee dat de staatskas wordt leeggezogen door de Waalse claims. Dat laatste leidde er toe dat veel kiezers in Vlaanderen hun stem uitbrachten op de NVA, een partij die het liefst een scheiding wil bewerkstelligen tussen beide staatsdelen.
Een heet hangijzer in de discussies is de omvang van het Brusselse gewest. Brussel is de hoofdstad van België én de hoofdzetel van de Europese Unie en de Navo.
Het is nu denkbaar dat de Waalse partijen, vooruitlopend op een splitsing van België, gaan onderhandelen met een niet-Belgische partner. Vooral de socialistische partij, de PS, zou aansluiting kunnen vinden bij de Nederlandse broeders. Het is dan denkbaar dat bij een samengaan van Wallonië met Nederland de huidige leider van de PS, Emilio de Rupo, verkiesbaar wordt als voorzitter van de gezamenlijke PvdA en de PS en in een later stadium premier van de nieuwe staat.
Wallonië heeft veel te bieden voor Nederland. Het heeft (mede dank zij het alternatieve Marshall plan van di Rupo) een relatief laag werkloosheidscijfer en laaggeschoolde Waalse werklozen zullen graag meehelpen in de agrarische seizoenarbeid in Nederland en daarmee het Nederlandse probleem met de import van werknemers uit Oost Europa oplossen. De Waalse industrie kan een belangrijke bijdrage leveren aan het Nederlandse nationaal product. Ook cultureel zal Wallonië een extra impuls geven aan het Nederlandse culturele klimaat.
Voor Walen kan het aantrekkelijk zijn dat ze op de kieslijsten komen in het hele land (wat in België niet mogelijk is). De Nederlandse investeerders kunnen hun mogelijkheden benutten dicht bij huis te investeren in Wallonië in plaats van in de VS.
Het Duitstalige Oostkanton vergt wellicht extra aandacht. Het is denkbaar dat landsdeel in een nieuwe provincie onder te brengen bestaande uit de samenvoeging tot één gebied met Zuid Limburg. Te denken valt aan een provinciegrens onder of boven Sittard. Er is al veel samenwerking vanuit Zuid Limburg met de universiteit en industrie rond Aken en de activiteit in dat gebied zou hierdoor verder kunnen opbloeien.
Voor Brussel biedt dit alles geen oplossing, maar het is denkbaar dat Brussel een onafhankelijke stadsstaat wordt. De Brusselse bevolking kan daar zelf over beslissen. Het koningshuis blijft in Brussel gevestigd.
Vlaanderen zou zonder de “ballast” van Wallonië verder kunnen en de eigen cultuur en economie worden er beter van als het centrale overheidsapparaat en de kosten daarvan wegvallen.
John van der Sluis
28/04/2011 om 14:45
het zou fijn zijn na jaren van immobilisme dat mensen het inzicht kregen dat het al lang niet meer om personen of partijen etc gaat maar om langverwachte dringend noodzakelijke hervormingen om de toekomst fatsoenlijk aan te kunnen…
en daar moet zeker al …niet Zo veel over gezegd worden …. het is heel simpel en niet zo moeilijk.
en als u dan toch per se iemand de schuld wil geven over het uitblijven van een goede regering niet zo maar een..moet u wss eens naar het zuiden kijken en niet naar het noorden … daar ligt het probleem ..
daerden is echt minister van pensioenen geweest voor jaren… overal zat plezier maken en maar hakken op bart de wever …