Het gaat in feite om een update van de 5 “Heilige Resoluties” van het Vlaams Parlement uit 1999. In die 5 resoluties zijn de grote principes vastgelegd van een toekomstige staatshervorming. Met als uitgangspunt coherente bevoegdheidspakketten om versnippering tegen te gaan. Sommige bevoegdheden zitten zowel op niveau van de deelstaten als op federale niveau en dat is onhandig. Ander uitgangspunt is het behoud van de solidariteit op basis van objectieve en doorzichtige mechanismen, om een betere verdeling van de geldstromen in dit land te garanderen.
Concreet heeft de Octopusnota het onder meer over werkgelegenheid: activering en beschikbaarheid van werklozen, het doelgroepenbeleid (ouderen, jongeren) en eigen Vlaamse sociale akkoorden.
- de overheveling van het volledige gezondheids- en gezinsbeleid: de gezondheidszorgverzekering en de kinderbijslag.
- mobiliteit: de binnenvaart en de scheepvaart en het leefmilieubeleid op zee. Ook de exploitatie van de NMBS moet geregionaliseerd worden. Vervolgens de verkeersveiligheid.
- justitie: de volledige overheveling van het justitiële welzijnsbeleid en het jeugdsanctierecht. De organisatie, de werking en de inrichting van politie en justitie; de civiele bescherming, de brandweer en de organisatie van het OCMW.
Meer fiscale autonomie op vlak van gewestbelasting en de personenbelasting.
Wat met Brussel en BHV?
De eerste eis is een splitsing van het kies- en gerechtelijk arrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde. En een citaat van Vlaams minister-president Peeters (1/2/2208): “Ik wil sterk benadrukken dat we geen enkel initiatief zullen dulden dat ertoe leidt dat het grondgebied van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest wordt uitgebreid, of dat de Franse Gemeenschap bevoegdheden krijgt in Vlaanderen.”
Brussel zelf kan bijkomende middelen krijgen, maar dan moeten wel een aantal gemeentelijke bevoegdheden overgedragen worden aan het gewest en moet er een fusie komen van de 19 gemeenten. Een nog verregaandere versoepeling van de taalwetgeving in Brussel wijst de nota resoluut af.
Verder komt een eigen Vlaamse grondwet aan bod en een hervorming van de Senaat, samengesteld vanuit de deelstaten.
Wat is het belang ervan?
Octopus verwijst naar het Octopusoverleg van 2008, op het moment dat de interimregering van Verhofstadt actief is en er nog altijd geen communautair akkoord is. Een werkgroep (onder leiding van Yves Leterme) die aanvankelijk uit 8 mensen bestond (8 armen van de octopus), zou de contouren van een grote staatshervorming uittekenen. Dat Octopusoverleg wordt later uitgebreid naar de deelstaatregeringen.
De Octopusnota zelf is een toespraak van Vlaams minister-president Peeters voor het Vlaams Parlement op 1/2/2008, voor hij aan het Octopusoverleg begint. Het zijn de Vlaamse krachtlijnen die iedereen bindt. Toen ondertekend door CD&V, N-VA, SP.A en Open VLD en in juli 2009 herbevestigd in het nieuwe Vlaamse regeerakkoord (mét N-VA en zonder Open VLD).
Het is een soort van bijbel geworden waarop alle partijen trouw hebben gezworen, het alfa en omega van Kris Peeters, de toetssteen waaraan hij elk communautair akkoord zal afmeten. Dat heeft hij al verschillende keren herhaald in het Vlaams Parlement.
Een opmerkelijke passage verwijst naar artikel 35 van de grondwet: een Copernicaanse revolutie in het Belgisch federaal model. Waarbij wordt afgesproken welke bevoegdheden nog federaal blijven en al de rest gaat dan naar de deelstaten. Hier duikt voor het eerst Copernicus op: de aarde is niet het centrum van het heelal maar de zon, een revolutionair idee uit de jaren 1500. De vertaling van Kris Peeters: het machtscentrum in België verschuift van het federale niveau naar de deelstaten.
Nog een opmerkelijke passage: “De Vlaamse overheid wil de Belgische federale staat niet in vraag stellen of ondergraven maar wil ons model laten evolueren tot een voldragen federaal systeem.”
Waarom komt Peeters daar nu mee af?
Hij wil de puntjes op de “i” zetten na een woelige week met schermutselingen tussen CD&V en de N-VA. CD&V, die de kritiek van de N-VA beu is, Leterme die vindt dat Bart De Wever mislukt is. En dan de reactie van de N-VA dat daarmee het Vlaams front doorbroken is.
Peeters doet aan “damage control”: er is wel degelijk een Vlaams front, zegt hij, en dat heet Octopus. En hij roept iedereen op zich daar opnieuw achter te scharen. De meeste punten van die Octopusnota zijn overigens eerder al opgedoken in de onderhandelingen en de nota’s van De Wever, Di Rupo, Vande Lanotte, zij het in gespreide slagorde en met vele varianten.
De uitdaging voor de Vlaamse partijen is dat ze het wel eens zijn over de grote principes, maar niet over hoeveel precies er moet gerealiseerd worden van die Octopusnota. Liefst zoveel mogelijk zeker, maar wanneer is het dan genoeg? Met een flauw afkooksel afkomen heeft geen enkele zin. Want dan wacht er enkel hoongelach in het Vlaams Parlement voor Kris Peeters en alle partijen die de nota mee ondertekend hebben.
Voor de Franstaligen is het ook niet evident. Als zij zomaar een octopus op hun bord krijgen, de baan van de aarde en de zon zien verschuiven, dan wordt dat aan Franstalige kant een complete zonsverduistering. Onderhandelen tot de dood dus, er zit niets anders op.
Marc Van de Looverbosch
(De auteur is VRT-wetstraatjournalist)
@Allen: reageren op deze bijdrage impliceert dat u instemt met de regels voor dleelname aan onze discussieforums; lees ze dus - mod
28/03/2011 om 10:42
PS gaat die Octopusnota in de vuilbak gooien. Wat voor een onzin staat daar allemaal in.
Splitsen van de NMBS.
Proberen ze ons wijs te maken dat dan de treinen op tijd gaan rijden of zoiets.
Ziet u de Bundesbahn al overgeheveld worden naar 16 bundeslande.
Splitsen van de mobiliteit.
Ieder zijn eigen wegcode. Waar eindigt zoiets.
Dat men een staat moet aanpassen aan veranderde moderne tijden, daar kan ik volledig mee akkoord gaan.
Maar splitsen om de te splitsen is er enkel uit machtswellust en niet om goed bestuur.
Wanneer komen er nu eens onafhankelijk academici om te zeggen dat die onzin moet stoppen.
Wij horen steeds maar die vlaams nationalistische denktanks.
28/03/2011 om 11:55
Goed dat Marc Van de Looverbosch de Octopus-overeenkomst nog eens op een rijtje heeft gezet. Want er wordt veel naar verwezen, maar de meeste kiezers weten waarschijnlijk allang niet meer waarover het gaat. In zijn geheel is het trouwens geen revolutionaire nota. Dat het arbeidsmarktbeleid, als homogeen bevoegdheidspakket, naar de regio’s zou worden gebracht is de logica zelve. Nu zit bv. in de sociale economie een gedeelte van het beleid voor de doelgroep gehandicapten (Beschutte Werkplaatsen) gedeeltelijk op het federaal niveau, terwijl een andere deel sociale werkplaatsen, invoegbedrijven, reguliere bedrijven die arbeidsgehandicapten tewerkstellen .. dan weer regionaal zijn. Men tracht nu al jaren een oplossing te vinden om een coherent beleid in de sociale economie uit te tekenen. Bijna onmogelijk als dit niet een geheel vormt op het één of ander niveau. Zo kan men op verschillende terreinen rustig verder gaan. Er zijn nu eenmaal grote verschillen tussen de verschillende regio’s.
28/03/2011 om 12:04
Het is niet nodig om vilain te gaan doen over de “Heilige nota”, het is gewoon het enige werkdocument dat we hebben, en waar idd alle vlaamse partijen voor getekend hebben.
Laat het heel duidelijk gezegd zijn, dat de vlaamse partijen van in het begin stellen en weten dat Brussel vers geld nodig heeft; alleen vragen ze om een aantal overbodige niveau’s af te schaffen en de gemeenten te fusioneren; dat zou een enorme besparing geven op zich alleen al, maar ’s lands belang is ondergeschikt aan een paar dozijn gemeenteraadszetel, op voorwaarde dat er een Franstalige derrière opzit.
De Octopusnota maakt ook komaf met het 1ste programmapunt van de N-VA; deze partij weet dus dat dat niet voor voorlopig is en legt zich daarbij neer, maar dan zou ook de onterecte kritiek wel eens mogen stoppen.
Hetgeen de progressieven in Vlaanderen (en ik begrijp hun dilemma) tot hun ijzige verbazing moeten vaststellen is dat de Franstaligen niet onder de minimum eisen van de Vlamingen (dat de octopusnota eigenlijk is , onderdoor geraken , er is geen probleem Di Rupo - Bart De Wever…. Er is een probleem franstaligen versus octopusnota..en dat maakt het voor de SPA quasie onmogelijk om mee front te houden.. Vandaar de Belgische unie met 4 gewesten… (ik hoor niemand klagen dat dan het kot te klein wordt? ) een zinloos proefballonnetje van Lambertz werd alzo in een Gentse aula tot valabel argument benoemd..
Het verbaast me dat Van acker zo poeslief bleef op de zevende dag.. Het is daar binnen de CD&V toch wel echt een oorlog
Kris Peeters maakt zijn punt.
Marc
28/03/2011 om 12:26
…Wat mij sedert 2007 heel duidelijk geworden is, is het gespin rond een aantal termen waarmee Orwelliaanse newsspeak gemeengoed is geworden. Ik noem ze even.
“Solidariteit” betekent voor Vlaamse politici “gerechtvaardige transfers op basis van transparante criteria”. Voor de PS betekent dit “Solidair met de machtsstructuren van de PS die leeft bij wijze van cadeaus uitdelen, verdere verstaatsing en afhankelijkheid creëren bij de bange bevolking los van enige politieke of financiële verantwoording voor die rotzooi aangezien wij een meerderheid van bange afhankelijke mensen achter ons hebben”.
“Confederalisme” betekent voor de Vlaamse politici “de kerntaken van de overheid uitvoeren op het niveau dat daartoe het meest geschikt is”
Voor de Franstalige politici betekent dat “le fédéralisme des cons” ofwel de weg naar Vlaamse onafhankelijkheid zonder dat ze daarvoor al te veel moeten bloeden zoals ze dat in het verleden wél gedaan hebben bij elke staatshervorming.”
“Le droit des personnes” betekent voor de Franstaligen het recht om overal de wet naar hun hand te zetten want iemand verplichten om de lokale overheden hun moedertaal te begrijpen (niet eens te spreken nvda) dat is schending van hun mensenrechten!
Zo kunnen we nog wel een tijdje doorgaan tot iemand eindelijk beseft dat we zo niet kunnen blijven doorgaan.
28/03/2011 om 12:31
In vergelijking met de Octopusnota is de Nota-De Wever een voorbeelde van toegeeflijkheid & gematigde eisen naar de franstaligen. Toch wordt de NVA door een deel van de ondertekenaars van diezelfde Octopusnota voortdurend verweten onredelijk koppig te blijven en teveel te eisen. Begrijpe wie kan…
28/03/2011 om 12:43
Het is stilaan tijd dat we allen achter die Octopusnota gaan staan en dan ons getal sterkte laten tellen. want stil staan is geen opsie,we hebben het allemaal goedgekeurd al jaren.
Daar heb je allen (vlaamse verkozenen) U aan verbonden brobeer nu eens woord te houden! Zodat we weer fier kunnen zijn op ons verkozenen
Bij voorbaat dank
28/03/2011 om 14:42
hoe is het in godsnaam mogelijk dat de cd&v onder leiding van leterme nu zo te keer gaat tegen ondertekenaars van Octopus? Peeters zet dan weer de puntjes op de i. Is het dan verwonderlijk dat Bart Dewever klaarheid vraagt van de, ja CVP.? Trouwens als je kerels als Vanackere en Dewael uit hun nek hoort l****n (het is de schuld van NVA), denk dan maar eerst wat zijzelf gepresteerd hebben : noppes en nog eens noppes. De pot verwijt de ketel….,maar hier lijkt de pot toch een heel stuk zwarter dan de ketel. Legt men de nota Dewever naast Octopus dan zal blijken dat de NVA wel degelijk bereid is tot compromissen.Alleen proberen katholieken en liberalen het anders voor te stellen. Zijn wij domme Belgen om dit niet te snappen?
28/03/2011 om 16:50
Dat het voor de franstalige niet evident is is niets nieuws,momenteel willen deze geen staatshervorming die willen niets liever dat alles blijft bij het oude, en daardoor verkeerd dit land al jaren in stilstand en wordt hier geen beleid gevoerd.
Met dank aan de PS de partij van stilstand en verkwisting met het geld van de vlamingen. En ja het zal wel allemaal de schuld zijn van de vlamingen en die verwerpelijke partij van de N.V.A.
@ Noel D op het forum van le soir zou u graag gezien zijn?u weet wat men daar over de vlamingen denkt.
28/03/2011 om 17:53
@Noel D, en zijn opmerking over de regionalisering van de NMBS:
Deutsche Bahn (de Bundesbahn is alweer zowat twintig jaar verleden tijd) mag dan al niet opgedeeld zijn tussen de Duitse deelstaten, het beleid inzake spoorveroer is dat wél. Zo investeren de deelstaten zelf in de infrastructuur, en bepalen ze welke verbingen er worden uitgebaat, en daarnaast ook door wie (en dat is lang niet altijd DB). Enkel de langeafstandsverbindingen worden echt door DB gerund.
Dus ja, je kan dat regionaliseren. En meer zelfs: het werkt nog heel goed ook, want de kleinere lijntjes hebben nu veel meer klanten dan onder oude structuur.
Misschien moet U dus toch eens eerst uw huiswerk maken, alvorens dat allemaal als “onzin” te bestempelen…
28/03/2011 om 19:09
@Noel D (28/03/2011 om 10:42) :
Natúúrlijk zal de PS de Octopusnota verwerpen, de PS verwerpt álles wat uit Vlaanderen komt ! Behalve de centen !!
U blijft er wel op doordrammen dat het voor De Wever nooit genoeg is, maar kunt u mij één - eentje maar - voorbeeld geven van wat er voor de PS niet tevéél is ? Elk Vlaams voorstel - Waalse zijn er tot nog toe niet geweest - is voor Di Rupo de facto te verregaand ! Op elk vlak, over elke materie ! De ‘demandeurs de rien’ vragen alleen dat er niets verandert. Alles is goed zoals het is, volgens de PS.
Maar er staat wel een monster-besparing van 22 miljard Euro voor de deur, en niemand (lees : Wallonië) mag verarmen. Dat is zoveel als zeggen : Vlaanderen zal de broeksriem wel wat harder aanhalen ! De oplossingen liggen op tafel, en ze zijn voor iedereen een bittere pil, alleen moet je ze wíllen zien ! Zolang Di Rupo vasthoudt aan zijn ‘dit mag óns niets kosten’-strategie, zolang zal het land geblokkeerd blijven. En dat is geen kwestie van Vlaamse arrogantie, dat is een kwestie van gezond verstand.
De koppigheid waarmee de Belgische en Waals-nationalisten het status-quo verdedigen, leidt België veel sneller naar de afgrond dan de opgang van het Vlaams Nationalisme. Maar dát zullen de Belgicisten waarschijnlijk maar inzien als het véél te laat is…
28/03/2011 om 19:53
Prima gezien van Van de Looverbosch, dat hij de spreekwoordelijke puntjes nog eens op de i zet. Dan weten we allemaal waarover we praten.
Een knap geheugensteuntje voor alle Vlaamse partijen, inclusief de sp.a.
Begrijpen jullie nu nog dat de media, de Franstalige pers en sommige Vlaamse partijfuntionarissen zo tekeergaan tegen BDW en zijn strijdlustige partij? Ik hoop dat deze briljante, eloquente man, met zoveel tegenstand, het volhoudt.
Franstalig België wil ten alle koste ,zijn onrechtvaardige voorrechten behouden. Zij beseffen niet dat Vlaanderen op deze wijze alleen maar verder radicaliseert.
28/03/2011 om 20:01
Wat Kris Peeters er niet bij zegt is de vraag hoe het nu verder moet.
Wat als alle Vlaamse partijen toch eensgezind achter de octopusnota blijven staan, en de Franstalige partijen daar niet van willen weten?
Blijft dan de regering in lopende zaken van Leterme (ook cd&v) dan in het zadel?
Dus Peeters laat het achterste van zijn tong niet zien. Spijtig dat onze Vlaamse journalisten de juiste vragen niet (mogen?) stellen.
28/03/2011 om 22:11
@Bert,
Hoe vaak zit je op het forum van Le Soir ? Ik zie heel weinig verschil met de Vlaamse fora. Deze hier valt vrij goed mee dankzij de moderatie, maar wat er op het forum van Le Soir verschijnt valt niet echt buiten de normen, zeker als je met “kwaliteits”kranten als De Standaard vergelijkt.
Je mag ook niet vergeten, het het ook van Vlamingen zijn die de atmosfeer daar wat ophitsen.
Met wat er op tafel lag, en wat de NVA “in 2007 wel zou getekend hebben”, kon men gerust 4 jaar aan de slag, en als de NVA een degelijk parcours (de zogenaamde “evolutie” van de NVA nietwaar) kon voorleggen en de Vlaming kon overtugen dat we op de goede weg waren, zou hij zonder problemen een nieuw mandaat van de kiezer gekregen hebben voor de volgende staatshervorming in 2014. Op dit ogenblik hebben we niets, alleen verkiezingsslogans voor 2012, onverzettelijk tegen onverzettelijkst.
Zeggen dat de Franstaligen niets toegeven is tegenstrijdig met de eigen bewering van de NVA dat men het in 2007 wel zou getekend hebben. Alleen is het niet “voldoende”, zonder eigenlijk “voldoende” in te vullen en na te kijken of wat men wil ook feitelijk haalbaar is. BDW geeft in eigen interviews toe dat hij slecht met cijfers is en dat merk je in de voorstellen (Tabel 8 van zijn nota telt simpelweg niet op).
Ook wacht ik op meer daadkracht van de Vlaamse regering, liefst wat meer dan een “kaasschaaf”, wanneer gaan we de Vlaamse ambtenarij aanpakken die de duurste van het hele land is (een Vlaming betaalt meer Euro/pp voor ziijn Vlaamse ambtenaren dan het Belgische gemiddelde) ?
Groeten
Carl
28/03/2011 om 22:13
Deze bijdrage staat onder de rubriek “analyse”.
De manier waarop de analyst te werk gaat doet echter meer denken aan een opinie dan een analyse.
Dubbele bodems passen niet in een analyse.
Ik word steeds kribbig als ik haakjes (”) zie staan rond Heilige Resoluties, en als ik lees …. het alfa en omega van Kris Peeters, de toetssteen waaraan hij elk communautair akkoord zal afmeten…..
Het alfa en het omega van de overige ….partijen trouw hebben gezworen….. zou ik dan ook wel graag eens uitgelegd krijgen.
Uitdrukkingen als ….een soort van bijbel…. zijn dingskes uit de grabbelton van een expert in het aaneenrijgen van facts and fiction op de laatste paginas van een degelijk weekblad.
In een analyse, als ik dat zo even analyseer, zijn dat eerder allusies naar de C in de partijnaam van de ministerpresident.
Voor zover ik het zie bieden die hier geen enkele toegevoegde noch verduidelijkende waarde.
Het is toch moeilijk, zo blijkt het, voor journalisten om bij de feiten te blijven als het niet gaat over tsunamis en kernrampen.
En dan nog.
28/03/2011 om 22:18
@Bert B: Solidariteit wil gewoon zeggen dat iemand die meer verdient ook meer belastingen betaalt. Neem gewoon de Vives (toch wel een onverdachte bron voor Vlaams Nationalisten) studie van 2010. Wetende dat een Vlaming gemiddeld 24% meer verdient dan een Waal lijkt het mij ook logisch dat hij meer Euro/persoon aan belastiingen betaalt.
90% van de “transfers” zijn gewoon het matematisch resultaat van het bovenstaande. Als je de “transfers” wil laten verdwijnen (en dan spreken we nog niet van de stijgende netto ontvangsten van de pensioenen voor Vlaanderen) dan moet je degressieve ipv progressieve belastingen invoeren, ofwel laat de rijken minder belastingen betalen en de armen meer.
Klinkt bekend in de neo-liberale oren ?
Groeten
Carl
29/03/2011 om 07:33
Frederik,
1. In de octopusnota wordt zowat alles in dit land gesplitst. Meer dan in andere federale landen rond om ons.
Mij geen probleem maar splits dan het land. Dit heeft niets met goed bestuur te maken.
2. Lees even het stukje van Carl Wyckaert hierboven als het over transfers gaat.
3. Wie is verantwoordelijk voor die 22 miljard die moeten bespaart worden.. De PS of de banksector.
Ga het geld halen waar het is. Maar dat is waarschijnliijk rode praat voor u.
U bent een De Wever/Cameron liefhebber.
29/03/2011 om 07:55
Zelfs de Octopusnota veronderstelt nog een overeenkost met de Franstaligen in dit land. Waarom zouden die daarop ingaan?
Zij hebben het goed nu en zullen van welke verandering ook er niet beter op worden.
Het is dus een utopie om te verwachten dat Vlamingen en Franstaligen nog ooit tot een overeenkomst kunnen komen.
BHV is de testcase. Als dit kan gesplitst worden op basis van de wet, zonder zoethoudertjes voor de Franstaligen, dan wil ik mijn mening herzien. Maar dat is nog altijd ver af.
29/03/2011 om 08:12
@ Wyckaert Carl en anderen
Wilt u erop letten dat N-VA niet getekend kan hebben in 2007 en zelf (Benny) opstapte omdat ze niet akkoord gingen met wat besproken was. Voor Leterme en co was dit wel voldoende om hiermee een regering te gaan vormen. Hoewel er toen niets ondertekend is omdat er toen al niets op tafel lag! De nodige hervormingen zou men gaan doen tijdens de legislatuur. We weten allemaal hoe dat afgelopen is (buiten de VLD nu??)… De strategie en houding van Franstalige politici is ongewijzigd ondanks dat ze de octopus nota(1999) zeker al lang kennen. Indien men België wil behouden, kan men misschien beginnen met een beetje respect te hebben voor de Vlaamse kiezer, zijn grondgebied en door die niet altijd afschilderen als een idioot die niet weet waarvoor hij stemt! Onder de akkoorden staat meer dan 1 handtekening en indien De Wever te ver zou gaan inzake autonomie volgens de Octopus Nota zouden zijn Vlaamse collega’s hem wel terugfluiten. Wel is het niet abnormaal hieromtrent een verdere visie te ontwikkelen. Daar is elke partij vrij in, en zorgt dan ook voor de verschillen bij verkiezingen. Zo beslist de kiezer welke richting hij verder wil… of zou toch moeten. In zijn nota is hij zeer braaf gebleven.
Vives zegt ook dat de Vlaanderen de meest productieve regio is samen met Hamburg. Toch heeft het een van de hoogste arbeidskosten. Niet enkel van de ambtenaren. Kan je dat ook eens gaan uitleggen aan Rudy De Leeuw en alle anti- VOKA mensen op dit platform. Zonder de straat open te breken aub. want straks hebben we geen loonlasten meer om dat er geen bedrijven meer zijn. En iemand moet die herstellingen weer betalen…
België doet het globaal slechter dan Duitsland, maar dat mag hier niet gezegd worden: te neo- liberaal of realistisch? Niet dat model?… kan trouwens niet, zal wel een “Belgisch model” worden! (Is al een Europees model)
Ook zegt Vives dat lokale politici beter de lokale behoeften kunnen inschatten zodat er automatisch een sanering mogelijk is. Ook dienen lokale politici meer verantwoording af te leggen. Laat het nu net dat zijn dat België zo uniek (lees onwerkbaar) maakt. Alle politici hebben slechts aan de helft van de bevolking verantwoording af te leggen. In geen enkel ander land bestaan er twee democratieën, wat van mij mag, maar dan moeten we ophouden met te zeggen wat de éne wel en niet mag. Net als de octopus nota, wil ik en ik denk velen, een efficiënte staat. Tijdens de onderhandeling heeft BDW een nota geschreven die volgens mij aanvaardbaar is, maar blijkbaar faalt over de taalgrens. Hij heeft toch geprobeerd? Niet? Waar blijft het tegenvoorstel van de andere winnaar? Of gelijk welk andere partij? Ze hebben toch allemaal een tekst gemaakt voor JVDL? Eerst nog veel taboes verbreken denk ik!
Wie er verandering gaat brengen is onbelangrijk, als ze er maar komt! Zodoende we er eens werk kunnen van maken op een democratische wijze.
Pieter DM
29/03/2011 om 09:34
@ Carl,
Ik wenste dat het waar was, dat 90% van de transfers oorzaak zijn van Vlaamse rijkdom die Waalse armoe moet ondersteunen. Maar er zijn ook feiten:
De inkomensongelijkheid is in Wallonië is groter dan in Vlaanderen, dus misschien eens nadenken over hoe de interne solidariteit geregeld is? Zo zou je bij een splitsing van de vennootschapsbelasting de Brusselse superrijken wat meer zaad in ’t Brusselse bakje laten brengen. (Da’s toch niet neoliberaal van mij hé Carl?)
De manier waarop men met overheidsgeld omgaat in Wallo – Brux is toch iets anders dan in Vlaanderen: een vaccin voor baarmoederhalskanker mocht er 4 keer meer kosten dan bij ons, er is een overvloed aan ambtenaren en comme d’habitude, zorgt de sterke PS wel voor het verdelen van werk, sociale woningen en al wat hun kiezers verder afhankelijk van hen maakt tegen een onverantwoorde kost. Ik zwijg dan over de massale schaal van kleine en grote schandalen van lokale baronnen die zich onaantastbaar wanen. Waar zit Elio met zijn “J’en ai marre des parvenus”? ’t Gaat wat traag vooruit vind je niet?
Overigens vergeet je voor het gemak de Europese solidariteit die in plaats van innovatie en echte werkgelegenheid aan te moedigen prestigieuze projecten als het schoonmaken van de slotgrachten van Binche opleverde… En straks zal elke socialistische burgemeester zijn prachtige NMBS station hebben terwijl de veiligheidssystemen nog een aantal jaren op zich laten wachten.
Ze bestaan het dan ook nog om een PS professor (Quévit) de investeringen in de havens te laten verkopen als een historische transfer van Wallonië naar Vlaanderen terwijl de Waalse industrie die havens gewoon nodig had om zware douanerechten in Nederland en Frankrijk te ontlopen.
Wat solidariteit betreft, zou ik die ook graag eens in de andere richting zien lopen. Zoek maar eens wat feiten bijeen rond de Montzenlijn en het gedrag van Elio tegenover Vlaanderen, de GGO populieren en ja, ook de Vlaamse rand want omwille van wat onnozelaars, die het begrijpen van het Nederlands van de lokale overheid interpreteren als een aanslag op hun mensenrechten, blokkeert de boel al bijna vier jaar.
Solidariteit kan niet zonder transparantie en verantwoordelijkheid en precies dat weigeren de Franstalige onderhandelaars, bang als ze zijn dat hun rotzooi op straat komt. Het kan ook niet zonder politieke solidariteit zoals bewezen in de Montzennota van Elio aan de Duitse overheid waarin hij het dossier van de Ijzeren Rijn wilde blokkeren.
Voor dat soort solidariteit, Carl, pàs ik.
29/03/2011 om 10:01
@ Wyckaert Carl
Voor alle duidelijkheid, ik ben geen neo liberaal en ik vind degressieve belastingen oook niet nodig.
Solidariteit wil ook zeggen dat je via democratische kanalen invloed kan uitoefen hierop.. Je mag me eens vertellen hoe dat de vlamingen dat doen?
via sociaal overleg?? Als de franstalige vakbonden de buit niet voldoende groot vinden laten ze het overleg afspringen en komt het op de tafel van de regering, waar de aan hun verwante partijen sowieso mee voor de helft in de regering zitten, en waar ze de grendelwetten hebben, en waar een 81 franstaligen evengoed een zetel hebben als 100 Vlamingen.
Buiten dat vind ik het ook normaal dat wij meer bijdragen aan de solidariteit als de Walen, en “droogleggen” wil ik ze zeker niet.. Alleen pik ik het niet langer dat er na 40 jaar nog niet al te veel veranderd is.
Als je rekent op € 7.000.000.000 per jaar, (sommigen stellen € 10.mia) dan is dat op 40 jaar.. 280.000.000.000.. en dat gebeurt met gesloten boeken?? Ik begrijp niet dat daar één belastingsbetaler mee akkoord kan gaan.
Marc
29/03/2011 om 11:23
@Noel, De PS fan
De octopusnota is een concept van staatsvorming als alternatief voor het totaal disfunctionerende Belgisch unionistisch federalisme van vandaag. Punt. Het maakt de zaken coherent (homogene bevoegdheidspakketten) en financieel transparant ( responsabililsering). Die twee begrippen zijn essentieel voor goed bestuur ; daar krijg je geen speld tussen..
De PS wil dat niet, omdat ze zweert bij de bestaande niet transparante “flou artistique à la belge, waar je altijd alle kanten mee opkunt. ONze vriend Noel moet dringend van zijn cliché-bril af. Net daarom moet de NMBS gesplitst : het een van de grootse hefbomen is van diffuse transferts van overheidsgelden naar Wallonië. IN de plaats van de gebruikelijke cliché’s te debiteren, zou Noel beter eens wat achtergrondinfo verzamelen rond de financiering van het poepchique Guilleminsstation in Luik. Luik, dat 20% meer reizegers vervoert dan Wetteren of Aalst. Net dat aan dat verspillend mechanisme is de PS verslaafd. Het gaat hier over miljarenden. En NOel, Staatsman Elio wil er ook zoeentje voor Bergen….
29/03/2011 om 11:27
En terwijl onze verkozen politici kibbelen en voor de achterban het been stijf houden scheurt ook Vlaanderen uiteen in 30% BDW fans, een pak socialisten-haters en een heel spectrum aan opinies en meningen. We moeten gewoon vaststellen dat de verkiezingsbeloften niet waargemaakt kunnen worden, en niet enkel omwille van de PS. Of heeft Dhr. Reynders zo’n puik parcours afgelegd ? Is Mevr. Milquet plots de toegeeflijkheid zelve ?
Iedere partij is gevat in zijn eigen verkiezingsretoriek, als de dood om bij de volgende verkiezingen afgestraft te worden. En daarmee gijzelt men dit land.
De media spelen er lustig op in : we horen of zien amper iets uit de franstalige media (tenzij zij die zelf de moeite doen) en slikken gretig wat ons voorgekauwd wordt.
Er is beslist heel wat redelijkheid aan de andere zijde van de taalgrens, en ik vind het niet verwonderlijk dat de oorlogstaal van vele vlamingen hen de kast opjaagt.
Wacht maar Vlaanderen, tot we binnen een tiental jaar na de volgende staatshervorming onze eigen pensioenen niet meer zullen kunnen betalen wegens een veel meer vergrijsde bevolking dan in Wallonie. Dan zullen wij om transfers vragen…
De verantwoordelijke politicus die dàt durft zeggen wordt doodgezwegen of weggehoond.
Er is een grote dosis moed nodig om de huidige patstelling te doorbreken en te definiëren wat ons op federaal vlak bindt, eerder dan te hameren op wat ons verdeelt. Ik ben benieuwd wie dit respect verdient.
29/03/2011 om 11:33
het is idd zoals wyckaert Carl komt te zeggen dat de “vlaamse foras” niet moeten onderdoen voor de franstalige als het over ranzige of zwaare toogpraat gaat. het laatste nieuws spant daarin echt de kroon en bij dec standaard is het op het randje. al wie het met “hun mening” niet eens is krijgt hele emmers schitt over zich. zelfs heb ik daar bij de beide kranten al meermaals rassistische vuilspuierij gelezen. ik zou dus zeggen en vragen dat ieidereen voor zijn eigen deur wil blijven vegen.
29/03/2011 om 11:44
@Wyckaert Carl Zegt: 28/03/2011 om 22:18
Welke matematische regeltjes je ook toepast en welk mooi verhaal je ook aan vast kleeft, voor de meeste mensen telt het eind resultaat en niet hoe men tot dit resultaat komt (want van de “hoe” ligt geen kat wakker). 5,7 miljard € is geen peulschil, wat neerkomt op 1.800 € (?) per actieve Vlaming / per jaar
Trouwens je vergeet te vermelden dat de conclusie van Vives is dat als de transfers met 50 % zouden verminderd worden, dat dit een economische vooruitgang zouden opleveren voor zowel Wallonië en Vlaanderen.
29/03/2011 om 13:53
Hoe zou het eigenlijk gaan met de nva, de partij die bijna een jaar geleden 27% in één derde van het land behaalde.
De partij waarvan we allemaal eens gingen zien van wat gingen zien. We zouden ons eens gaan verschieten!
Amper 1 jaar na die verkiezingen is er nog maar weinig overgebleven en terecht.Nu al tien maanden, worden meer dan 10 miljoen Belgen gegijzeld door een politieke partij waarvan de president niet eens in debat wil met andere politici.Ja, de grote jan uithangen in de laatste show en de slimste mens;dat kan hij als geen ander.Maar in debat gaan met politici uit de andere democratische partijen dat wil meneer niet.Want voor wat staat zijn partij eigenlijk?Wil hij een sterker Vlaanderen of wil hij ons land laten ontploffen? Wil hij separatisme? Hoe staat hij tegenover de sociale zekerheid? Welke sociale zekerheid wil hij?
Hoe staat hij tegenover de ziekenfondsen en de vakbonden? Welk soort onderwijs wil hij?Op al die vragen krijgen we geen antwoord: wel een doodse stilte.Maar pas op als ze terechte kritiek krijgen: dan worden ze allemaal callimerootjes;
Nog nooit zo een zielige partij gezien.Zij mogen iedereen belachelijk maken, maar pas op als andere politici kritiek hebben op hen.
De Walen deugen niet, de socialisten deugen niet, de groenen deugen niet, de liberalen ook niet, sommige christen-democraten ook niet.Enkel zij, de partij van het maagdelijke wit.
De affaire Geybels vergeten, de vergeetachtigheid van Bracke vergeten, Peumans die een niet al te fantastische voorzitter van het vl.parlement blijkt te zijn, jan hesp die in de namiddag weerlegt wat hij in de voormiddag verkondigt, Muyters het telwonder;
en ik kan zo nog verder gaan…de mensen beginnen dat ook te zien.
Deze partij zal het allemaal een gaan doen.
Dit spel duurt nu al te lang. Politici uit de andere democratische partijen beseffen dat er een einde moet komen aan deze one-man show. Laat de president van die partij verder de show stelen in allerlei spelprogramma’s.
Gaan jullie verder met waar het eigenlijk om gaat : het bestuur van dit land.
Stilaan begint iedereen te beseffen dat we al teveel tijd hebben verloren .
De vraag is niet meer of de nva zal wegvallen, maar wanneer.
Dat zal dan ten minste al een overwinning zijn van onze democratie.
Jean-Jacques Fastenaekels
29/03/2011 om 14:25
@Noel D (29/03/2011 om 07:33)
Heeft het niet-splitsen van het land dan wel met goed bestuur te maken, misschien ? Elke gerechtvaardigde Vlaamse eis wordt gepareerd door de ondemocratische grendelwetten van dit land. Zelfs de Grondwet en het Grondwettelijk Hof moet buigen voor de wil van Franstaligen. Is dat goed bestuur, volgens u ? De octupusnota gaat uit van artikel 35 van de grondwet : bekijk wat er federaal moet gebeuren, en splits al de rest. Zo draagt elke regio de maximale verantwoordelijkheid voor zijn eigen beleid, met de noodzakelijke financiële autonomie.
Dus 90% (van de transfers) is het gevolg van het feit dat er in Vlaanderen meer belastingen worden geïnd ? En kan u - of mr. Wyckaert zelf - mij eens uitleggen waarom het Vlaamse belastinggeld ‘de facto’ naar Wallonië moet vloeien ? Omdat de gemiddelde Vlaming 24% meer verdient dan de gemiddelde Waal ? Heeft de gemiddelde Vlaming niet het recht zelf te kunnen genieten van de voordelen die die hogere belastingen met zich meebrengen ? U - en mr. Wyckaert - vindt het dus maar normaal dat de belastingen die u betaalt niet gebruikt worden om bijvoorbeeld de infrastructuur in uw straat te verbeteren, maar wel in een straat 180km verderop !? Of om niet het sportcentrum in uw gemeente te moderniseren / uit te breiden, maar wel een sportcentrum aan de andere kant van het land ?
Maar dan nog verandert dat niets aan het feit dat in België de geldstromen een hopeloos kluwen zijn. Terwijl in de andere Europese landen - waar u zelf graag naar verwijst - de transfers transparant zijn én gekoppeld zijn aan de noodzakelijke verantwoordelijkheid ! In ons land geldt net het tegenovergestelde…
29/03/2011 om 18:32
@ Noel D (28/03/2011 om 10:42)
U zegt: “PS gaat die Octopusnota in de vuilbak gooien.”
U hebt gelijk en u kon er nog aan toevoegen: “… en dus zal de Octopusnota niet gerealiseerd worden”, want het maakt in dit land, zoals we met de nota De Wever of de stemming over de spitsing van BHV ook mochten ondervinden, niet uit dat de Octopusnota door een meerderheid van de bevolking gedragen wordt (N-VA, CD&V, SP.A en VLD vertegenwoordigen een meerderheid van de Belgische bevolking). “De meerderhied beslist” geldt alleen in landen waar men nog niet door heeft dat de democratie geen noodzakelijk kwaad is. Vive la Belgique!
29/03/2011 om 19:05
@Jean-Jaqques Fastenaekels (29/03/2011 om 13:53) :
Een knap staaltje Belgisch-nationalisme ! Of dacht u dat dat géén nationalisme is ?! Het Vlaams-nationalisme wordt door u - en een hele horde anderen - steevast met de grond gelijk gemaakt. Maar uw blinde haat tegen dat Vlaams-nationalisme, maakt van u een al even erge Belgisch-nationalist ! En dan is het verschil ineens niet meer zo groot, hé…
Hoe u het ook draait of keert, de Belgische model staat de ontwikkeling van Vlaanderen in de weg. Punt. De grendelwetten, door Franstalig België veelvuldig misbruikt, blokkeren elke gerechtvaardigde eis van Vlaanderen. De democratie zélf wordt ermee tegengehouden ! Of hoe anders moet ik de alarmbellen in het dossier B-HV interpreteren ? Zegt u mij eens hoe uw mensenrechten (”droits des gens”) geschonden worden als u de lokale overheid moet adresseren in de taal van de regio ? Want zo vér drijven de Franstaligen het : hun mensenrechten zijn geschonden, omdat ze in een Vlaamse gemeente in het Nederlands zouden moeten communiceren met de lokale overheid… Hoe bestaat het !
29/03/2011 om 19:21
@ Jean-Jaqques Fastenaekels
Net als u wacht ik op partijen die gaan opstaan. Na 10 maanden blijft het inderdaad zeer stil bij dan andere partijen. Van de andere overwinnaar geen woord, tekst- voorstel… kan/ weet hij niet beter? Of laat hij alles maar verrotten? Komt hij nu naar de afspraken?
Ook jij hebt duidelijk nog niet gehoord van de nota De Wever. Daar zullen veel van uw vragen beantwoord worden. Natuurlijk niet allemaal en zeker niet als absolute waarheid, zo werkt een democratie, weet je.
Mevr. Geybels heeft persoonlijk gehandeld en dat was niet in naam van de partij, toch heeft dat geen 2 dagen geduurd. Bij andere partijen steken ze geld in brand en schuiven daarna mee aan de onderhandelingstafel. Dat de partij en de voorzitter u niet ligt, dat is uw volste recht, ook dat is democratie. Toch speelt u liever de man in plaats van de boodschap. Misschien zal de NVA wegvallen, ik heb ook geen glazen bol, maar zal de boodschap wegvallen? Zal alles dan weer koek en ei zijn? Zal er plots 22 miljard liggen en de transfers transparant? Zullen ze plots Nederlands spreken in de rand? Zal de taalgrens nog bestaan? Wie weet… maar aan uw laatste zin te lezen snapt u niets van democratie. We hebben er dan ook twee nodig in België. Of is het omdat de uitslag u niet aanstaat dat u wil kiezen voor een andere regime? Geen nood, zo heb ik er hier wel meer gelezen. Democratie dat is toch iets hé, net als melk in dozen!
Pieter DM
29/03/2011 om 19:30
Fastenaekels, mag ik U vergelijken met een voetbalsupporter die maar één ploeg ziet spelen?
Eigenlijk bent U zelfs geen supporter want U gaat naar de match kijken om een ploeg af te breken en niet om te steunen. U dweept niet met een ploeg, U bent al gelukkig wanneer je iemand kunt jennen.
Indien je nu ook eens de verwezelijkingen van de andere verkiezingsoverwinnaar zou vermelden om zo blijk te geven van toch een klein beetje dossierkennis , dan kunnen we toch tot een opbouwende discussie over democratie komen zeker?
29/03/2011 om 22:06
@ JJ Fastenaekels 29.03.2011 13.53
Da meendje nie! Of is dit ironisch bedoeld ?
30/03/2011 om 03:18
Dat een bepaalt vlaams- nationalisme niet om kan met kritiek bewijzen sommige commentaren al te duidelijk.
Dat bewijst niet alleen een bepaalt verleden, maar ook de actualiteit.
Samen met veel anderen, de zwijgende meerderheid in dit land moet men stilaan begrijpen dat er ook andere meningen zijn dan eng nationalistisch denken.
Te lang heeft die meerderheid gezwegen.
Blijkbaar hebben sommigen het moeilijk met de democratie.
Ik vraag dan ook dat de 27% kiezers ( van één derde van het land) van de nva om te spreken voor zichzelf.
73% in dat één derde van het land hebben niet gestemd op die partij.
Bij mijn weten is dat nog altijd een meerderheid.
Alle democratische partijen zijn voorstander van een staatshervorming. Daar gaat het immers niet om.
Waar het wel om gaat is de democratische en sociologische werkelijkheid.
Al te lang hebben bepaalde media het spel van die ene partij gespeeld.
Indien je niet behoorde tot die ene partij was je een slechte Vlaming.
Daar komt nu stilaan een einde aan. Voor eng nationalisme is er in dit land geen plaats.
Dat sommigen het moeilijk hebben met een open, verdraagzame samenleving kan ik begrijpen.
Maar er is wel die ene sociologische werkelijkheid: 73% hebben op andere partijen gestemd.
Dat is democratie en geen nationalisme: dat is de enige werkelijkheid.
Al de rest is praat voor de vaak.
30/03/2011 om 05:23
@ Frederik (29/03/2011 om 19:05)
@ Pieter (29/03/2011 om 19:21)
@ miel de bruyn (29/03/2011 om 19:30)
Heren, sta me toe om de woorden van J-J F. uit B. (29/03/2011 om 13:53) wat toe te lichten. Hij drukt zich in zijn jeugdig enthousiasme misschien mat scherp en vooral onhandig uit, maar eigenlijk bedoelt hij het helemaal niet zo slecht.
Wanneer hij schrijft “Nu al tien maanden, worden meer dan 10 miljoen Belgen gegijzeld door een politieke partij waarvan de president niet eens in debat wil met andere politici” en “in debat gaan met politici uit de andere democratische partijen dat wil meneer niet” bedoelt hij daar niet, zoals zijn zinsbouw doet vermoeden, de voorzitter van de N-VA mee, maar een niet nader genoemde partijvoorzitter die halsstarrig blijft weigeren om met de N-VA aan tafel te gaan zitten ondanks herhaaldelijke uitnodigingen.
“[D]e grote jan uithangen in de laatste show” verwijst naar de vermakelijke lachbui van Johan (Jan voor de vrienden) VDL in het genoemde VRT-programma en de grote Jan in “de slimste mens” is uiteraard Jan Verheyen (niet vanwege zijn gestalte, maar vanwege het feit dat er dit seizoen maar één Jan in het spelprogramma meedeed; of hij moet weer verwijzen naar JVDL, die in seizoen 2009-2008 een opmerkelijke beurt maakte; evenwel zonder slappe lach).
Wanneer J-J zich over BDW afvraagt: “Wil hij een sterker Vlaanderen of wil hij ons land laten ontploffen? Wil hij separatisme? Hoe staat hij tegenover de sociale zekerheid? Welke sociale zekerheid wil hij? Hoe staat hij tegenover de ziekenfondsen en de vakbonden? Welk soort onderwijs wil hij? Op al die vragen krijgen we geen antwoord: wel een doodse stilte.” wil hij waarschijnlijk zeggen dat hij de nota De Wever nogal zware literatuur vindt en moeite heeft om ze helemaal te doorgronden (aan u om te bepalen waar u de doodse stilte wil situeren); maar geef toe, heel vlotjes leest dat ding nu ook weer niet.
“De Walen deugen niet, de socialisten deugen niet, de groenen deugen niet, de liberalen ook niet, sommige christen-democraten ook niet. Enkel zij, de partij van het maagdelijke wit” beschrijft de manier waarop in zijn ogen alle andere partijen verbleken naast de aanpak van de N-VA, maar naar mijn mening oordeelt hij daarin wat te zwart-wit; er zijn nog goede initiatieven geweest van o.a. JVDL (jawel, alweer grote Jan) en de andere partijen zijn wellicht niet zo hopeloos als hij u wil doen geloven.
Herlees het wonderlijke schrijfsel van de heer F. Uit B. In het licht van deze exegese en u zal merken dat zijn bedoeling eerbaar is.
30/03/2011 om 14:16
@bart v (30/03/2011 om 05:23) :
Bedankt voor deze verhelderende uitleg !
@Jean-Jacques Fastenaekels (30/03/2011 om 03:18) :
U beweert - reeds herhaaldelijk - dat de N-VA 27,8% haalt in één derde van het land ? Eén derde ?! Vlaanderen, Wallonië en … ?!? Brussel kan het niet zijn, want daar komt N-VA ook op, net als alle andere partijen. En het Duitstalige gebied is met zijn enkele tienduizenden kiezers verwaarloosbaar. Wie is dan de derde ?
Laten we dus eerlijk blijven : de N-VA haalt 27,8% van de stemmen in de gróótste hélft van het land ! Dat zult u ongetwijfeld niet graag horen, maar dat is wel de realiteit. Uw sociologische werkelijkheid dient ook enigszins genuanceerd te worden. U heeft gelijk als u stelt dat 72,2% van de Vlamingen niet op N-VA gestemd hebben. Maar de eerlijkheid gebiedt erbij te vermelden dat 19,8% van de Vlaamse kiezers voor het VB, LDD of andere (dwerg)partijtjes stemde. Dat kalft uw imposante 72,2% af tot een schromelijke 52,4%.
En wat betreft uw definitie van de democratie : België is géén democratie. Zolang een Vlaamse parlementszetel (gemiddeld) 45.700 stemmen kost en Waalse parlementszetel maar (gemiddeld) 40.400 stemmen kost, zal België nooit een democratie zijn ! Want dat is het begin van de democratie : gelijkheid van alle burgers !
30/03/2011 om 14:26
@ JJ Fastenaekels
U bent zéér Belgisch verontwaardigd, maar U kan niet rekenen. 27 % van de Vlaamse kiezer heeft nva gestemd ; het is dus nog minder. Maar 40% van de Belgen kàn niet op Nva stemmen. Dat 73% van de Belgen niet op NVA heeft gestemd is dus irrelevant.
Vervolgens vergeet U dat alle Vlaamse partijen substantiële delen van dat NVA programma overnemen in de octopusnota van de Vlaamse regering. Daar komt sinds tien jaar niets van in huis, omdat vnl de PS dat niet wil.
30/03/2011 om 14:28
@fastenaekels
” 73% hebben op andere partijen gestemd”
Met diezelfde redenering kan ik gemakkelijk stellen dat even zoveel mensen niet op de PS, CVP, CDH, MR, VLD, SPa, Groen, VB of wat dan ook gestemd hebben. Meer nog, ik kan stellen dat MEER mensen niet op die partijen gestemd hebben aangezien de NVa de grootste partij van het land is.
Dat is de enige sociologische werkelijkheid.
30/03/2011 om 16:56
Beste vrienden, waarde landgenoten.
Na 10 maanden politieke stilstand kan ik gerust geloven dat sommige kiezers zenuwachtig worden.
Al deze reacties bewijzen dat sommigen het moeilijk hebben met de democratie. Een andere mening aanhoren, die niet de hunne is ,daar heeft een bep.vlaams-nationalisme het moeilijk mee.
In die afgelopen 10 maanden heb ik nog geen enkele betoging gezien voor de onafhankelijkheid van Vlaanderen.
Wel begint de zwijgende meerderheid zich ook te roeren, en terecht.
Misschien kunnen we eens een poging doen om het electoraat van de nva te analyseren?
Misschien moeten we eens vragen aan die kiezers waarom ze voor die partij hebben gestemd?
Maar daar gaan we nog wat mee wachten.
We kunnen wel concluderen, samen met veel anderen dat op termijn het gezond verstand zal zegevieren.
De wereld is blijkbaar te klein wanneer er mensen zijn die niet meegaan in het nationalistisch verhaal.
Nochtans zal blijken dat er meer en meer mensen afstand nemen van dat enge, achterhaalde verhaal.
Ik eindig met het volgende: als het dan allemaal toch zo erg is.
Niemand verplicht mensen hier te blijven wonen: iedereen is vrij te verhuizen.
Jean-Jacques Fastenaekels
30/03/2011 om 18:57
@ Bart V.
Uw inzicht is amusant verhelderend. Zoals hier al vele malen gezegd, het is maar hoe je naar iets kijkt. :))
Ik heb een brief geschreven naar Jeroen Meus met de vraag hoe je octopus klaarmaakt. Zelf had ik gedacht aan
“Risotto met ingemaakte octopus en rode uienchips”. Dit is een hoofdgerecht uit de Italiaanse keuken.
In de hoop dat de octopus lekker is met die uien want hoe moeten we het anders nog serveren.
Sorry, Bart, geen frieten met stoofvlees vanavond. En niet met je handen eten en vergeet je das niet!
Pieter DM
30/03/2011 om 19:27
@Wyckaert Carl Zegt: 28/03/2011 om 22:18
@Noel D Zegt: 29/03/2011 om 07:33
Als de Franstaligen zelf massaal blijven kiezen voor inefficiënt bestuur (ondertussen al meer dan 40 jaar), met als gevolg een financieel hulpeloos Wallonië en Brussel, is het normaal dat de solidariteit wordt gestopt. Het is dat of mee met de boot ten onder gaan. Solidariteit kan, maar niet tegen elke prijs.
Bovendien moet, volgens Uw redenering, de ene partij continu meer en meer gaan betalen als de andere partij hardleers blijft (=niet de noodzakelijke acties onderneemt) en steeds armer en armer wordt (en nog onredelijke eisen blijft stellen ook).
Europa geeft aan Griekenland en Portugal toch ook geen blanco cheques tot het einde der tijden, me dunkt. Integendeel, Europa eist van Griekenland en Portugal maatregelen en resultaten en vooral “inzage in de boekhouding” voor de steun die ze ontvangen. Maar zelfs dat (!) is blijkbaar onbespreekbaar bij de Elio’s en de Joëlle’s.
30/03/2011 om 20:54
@ Jean-Jaqques Fastenaekels Zegt:
29/03/2011 om 13:53
Ik kan best begrijpen dat je geen BDW-fan bent, dat je geen enkel geloof hebt in de slaagkansen van zijn partij, de N-VA. Ik wou toch het volgende kwijt: in elke partij gebeuren wordt al eens een moeilijke hindernis genomen, voor de N-VA kan je het geval -Geybels eerder als een voorbeeld groeipijnen noemen, je kan de interventies van de senaatsvoorzitter ongelukkig noemen maar je kan ze niet onterecht noemen. Als je je dan toch wil voordoen als moraalridder dan heb je in het zuiden van het land nog veel, heel veel werk . De PS als belangrijkste politieke partij in het zuiden strompelt van het ene schanddal naar het andere, in het LuikseAns waar lokale socialistische politici vechtend over de straat rollen en het motief is zo kenschetsend voor alles wat daar gebeurt namelijkde strijd om macht en invloed. Want macht en invloed leveren centen op. Dat is pas verontrustend. Het immobilisme kan niet volledig op de kap van N-VA en BDW geschoven maar ligt ook voor een zeer groot deel bij continue afwijzing van elk voorstel door de Waalse en Brusselse kopstukken. Aan Vlaamse kant heb dan ook nog partijen die noch mossel noch vis zijn en alleen electorale bijbedoelingen hebben om het kiezerspotentieel van de N-VA te doen afbrokkelen. Ik hoop dat de Vlaamse kiezer bij een volgende verplichte inzet niet kort van geheugen zal zijn en dat deze kiezer de partij, die onwrikbaar en standvastig zijn Vlaamse inzichten blijft verdedigen ongeacht de tegenkanting, de bedenkelijke maneuvers en niet aflatende demonisering van partijen en mandatarissen, zal belonen voor zijn inzet en standvastigheid.
31/03/2011 om 00:07
Îk vraag mij al weken af wie de frieten betaald op die Belgisch nationalistische manifestaties.
De arme studenten kunnen het niet zijn .
@ Jean-Jaqques Fastenaekels, bent u de sponsor ?
In uw demokratie leven we al meer dan hondert jaar en ik stel vast dat ze niet werkt.
En ze werkt niet omdat ze de naam niet waard is . Als u de bovenstaande analyse goed gelezen hebt dan moet u weten dat de octopusnota door alle grote partijen in Vlaanderen is onderschreven. Dat is de meerderheid . Indien u in Vlaanderen woont of erbuiten , het maakt niet uit , u dient deze nota te respekteren. En ja , u heeft gelijk , ik ben verschoten . Ik had nooit gedacht dat een politieker zo lang zo lijnrecht kon zijn . Als men verdedigbare standpunten inneemt dan mag dat . Bijgevolg bespeur ik de radeloosheid eerder in uw discours dan in de standpunten van de meerderheid van de forumschrijvers.
31/03/2011 om 05:57
@Jean-Jaqques Fastenaekels (30/03/2011 om 16:56)
U zegt: “Na 10 maanden politieke stilstand kan ik gerust geloven dat sommige kiezers zenuwachtig worden.” Maakt u van die “tien maanden” gerust “jaren” en dat “sommige kiezers” die stilstand beu zijn bewijst de verkiezingsuitslag van 2010 inderdaad. ik kan u hierin dan ook volledig bijtreden.
Minder duidelijk is voor mij uw bewering dat “al deze reacties [allemaal?] bewijzen dat sommigen [wie?] het moeilijk hebben met de democratie.” Kan u misschien verduidelijken welke uitspraken van welke “sommigen” u tot die conclusie doen komen?
U zegt verder: “Een andere mening aanhoren, die niet de hunne is ,daar heeft een bep.vlaams-nationalisme het moeilijk mee.” Ik was nochtans van mening dat u net zomin als ik tot een “bep. Vlaams-nationalisme” (wat u daar ook onder mag verstaan) behoorde, vandaar de verwarring.
U zegt: “In die afgelopen 10 maanden heb ik nog geen enkele betoging gezien voor de onafhankelijkheid van Vlaanderen.” Dit siert die Vlaams-nationalisten die wel wat zien in de democratie. Democratie wordt via het stemhokje gemaakt; niet op straat. Het zijn enkel die “bep. Vlaams-nationalisten” die het moeilijk hebben met de democratie die op straat zijn gekomen. Ik heb ze ook niet gezien. Wel zag ik een betoging van “bep. Belgisch-nationalisten”.
U zegt: “Misschien kunnen we eens een poging doen om het electoraat van de nva te analyseren? Misschien moeten we eens vragen aan die kiezers waarom ze voor die partij hebben gestemd? Maar daar gaan we nog wat mee wachten.” Waarom wachten? Op dit forum en andere zijn er een vele N-VA-kiezers die u met plezier argumenten geven voor hun overtuigingen en die met evenveel plezier in discussie gaan over de tegenargumenten om op die manier hun opvattingen te ontwikkelen. In discussie gaan is iets anders dan “het moeilijk hebben met een andere mening.” Ik hoop dat u dat begrijpt, want dat is niet erg duidelijk te lezen in uw opmerking.
U zegt: “We kunnen wel concluderen, samen met veel anderen dat op termijn het gezond verstand zal zegevieren. De wereld is blijkbaar te klein wanneer er mensen zijn die niet meegaan in het [Belgisch?] nationalistisch verhaal. Nochtans zal blijken dat er meer en meer mensen afstand nemen van dat enge, achterhaalde verhaal [België?]. ” Dat maakte de uitslag van de laatste verkiezingen duidelijk en de laatste opiniepeilingen tonen aan dat de trend zich inderdaad verder zet. Ik vind evenwel dat u het “gezond verstand” niet enkel aan de N-VA-kiezer kan toedichten. Elke partij heeft kiezers die gezond verstand hebben.
U eindigt met: “Niemand verplicht mensen hier te blijven wonen: iedereen is vrij te verhuizen.” Dat had ik niet beter kunnen zeggen.
31/03/2011 om 08:16
@ Jean-Jaqques Fastenaekels Zegt: 30/03/2011 om 16:56
Ieder een heeft inderdaad het recht om te verhuizen, volledig mee eens, maar is dit dan de democratie waar je het over hebt (”our way or the high-way”)? Remember, alle Vlaamse partijen hebben de octopusnota ondetekend! Bedoel je dan als hier niets van gerealiseerd kan / mag worden, er maar 6 miljoen Vlamingen moeten verhuizen? Dit belooft
31/03/2011 om 09:34
@Jean-Jacques Fastenaekels (30/03/2011 om 16:56) :
De reacties waar u naar verwijst, bewijzen vooral dat sommigen (waaronder ikzelf) het moeilijk hebben met de ‘belgocratie’ ! Het gaat niet over zomaar een andere mening aanhoren, het probleem zit veel dieper. Zoals ik eerder al zei : België is geen democratie ! In een echte democratie regeert de meerderheid, met respect voor de minderheid. In de ‘belgocratie’ regeert de minderheid, met minachting van de meerderheid. Of hoe anders moet ik de imperialistische uitbreidingsdrang en het moedwillig overtreden van de taalwetgeving interpreteren ? Het loodgieterwerk van de voorbije decennia heeft van België een onwerkbaar gedrocht gemaakt, waar ondemocratische grendelwetten de normale parlementaire democratie ‘gewoon’ blokkeren. Wie het tegendeel beweert, is ziende blind. En dat heeft niets met Vlaams-Nationalisme te maken…
Dat er de voorbije maanden geen betogingen voor een onafhankelijk Vlaanderen zijn geweest, ligt gewoon aan het feit dat dat (momenteel nog) niet aan de orde is. Dat zijn overigens ook de woorden van De Wever zelf. Het onafhankelijk Vlaanderen is een doelstelling van de N-VA op (zeer) lange termijn, die misschien zelfs nooit gehaald zal worden. En dat hoeft wat mij betreft ook helemaal niet. Op voorwaarde dat België – in een zogenaamd systemische staatshervorming – hervormd wordt tot een functionele staat, met transparante transfers en de bijhorende financiële verantwoordelijkheid voor álle regio’s.
Het is onnodig het electoraat van de N-VA te analyseren : dat is reeds meermaals gebeurd, en dat weet u. En u kent ongetwijfeld ook de resultaten van die analyses. Een overgrote meerderheid van de N-VA-kiezers staat niet achter de onafhankelijkheid van Vlaanderen. Maar waarom stemmen die mensen dan toch voor de N-VA ? Een vlaag van collectieve zinsverbijstering ? Nee, natuurlijk niet. De N-VA heeft zijn monsterscore van 13 juni 2010 én de aanhoudende groei in de peilingen te danken aan het nog steeds toenemende besef dat Vlaanderen door zijn eigen, zogenaamd staatsdragende politici (CD&V, OpenVLD en SP.a) al decennia lang met een kluitje in het riet wordt gestuurd. Dat besef is de ware triomftocht van het gezond verstand.
Ik weiger in ieder geval verder mee te stappen in het enge nationalisme dat mij door het Belgische establishment wordt voorgekauwd. Het oubollige Belgische model, met zijn onduidelijke geldstromen, met zijn éénrichtingssolidariteit, daar pas ik voor ! Geef de Walen de middelen die ze nodig hebben om hun economie overeind te helpen, maar eis wel inzicht en inspraak in ruil daarvoor. Enkel op die manier kan België gered worden ! De vraag is maar of de Franstalige partijen – na 10 maanden – ook echt willen inzien dat dat de enige uitweg is. Als u dat eng Vlaams-Nationalisme vindt, dan is dat uw probleem…
31/03/2011 om 11:18
@ Marcel
“Socialistenhater” is erover, ik heb helemaal geen probleem met de V-SB.
Ik heb er meer probleem mee dat leden van de SPA menen om slaafs Di Rupo te verdedigen en de transfers als een gerechtigde zaak te beschouwen gewoon omdat ze vinden dat ze te weinig wegen in Vlaanderen… Et alors wat zou daar ondemocratisch aan zijn?
Men houdt een artificieel land tesamen gewoon om als partij van 13 % mee aan de tafel te kunnen zitten..niks mis mee met die strategie, behalve dat een deel van die stemmen, gekocht worden via het gemeenschapsgeld van de sociale zekerheid.
Ik vind niet dat men op de anderen moet schelden omdat dezen dat door hebben.
Marc
31/03/2011 om 11:37
@ Dhr. Fastenaekels :
trek u het gehoon niet aan. (Vlaams) Nationalisme is een uiting van frustratie, van een gevoel tekort gedaan te worden, en bijgevolg niet constructief. Het is een primaire reflex die te vaak neigt naar egoïsme. Het zij zo. Ik aanvaard dat er mensen zijn die vinden dat ze meer moeten hebben, dat anderen profiteren.
Zolang we niet over dezelfde cijfers praten is dit alles een heilloze discussie die enkel rabiate politici voordeel oplevert.
Belgisch nationalisme verwijt men u … tja … de laatste keer dat we keken was België nog een natie in de meest brede zin van het woord : vertegenwoordigd in - en erkend door - zowat alle internationale en multilaterale instanties. Dus, dat men voor die bestaande natie wil pleiten behoeft geen belediging.
Net zozeer het eerlijk streven naar een kleiner nationalisme eerbaar is, voor zover het de absolute ( ! ) meerderheid van de betrokkenen vertegenwoordigt.
Naties zijn kunstmatige constructies, een beetje als het afboorden van je tuin. En hier zie je de vergelijkingen als “mariage de raison” , “scheiding”, “vechtscheiding” en dergelijke al komen.
Ik geloof niet in al die kleinmenselijke ongein. Het is eenieders verantwoordelijkheid om te ijveren voor het welzijn van eenieder. Vlamingen, Walen, Duitstaligen, Brusselaars, asielzoekers … Niet alleen voor wat “ons” toekomt, want die “ons” moeten we eens eerst behoorlijk definiëren. En blijkbaar ligt daar de knoop voor de heren politici die zich in hun verkiezingslogica hebben vastgepraat.
Laat ons eens eerst de èchte noden van dit land aanpakken : een afglijdende economie, een vierde wereld die het al moeilijk genoeg had, een sociale zekerheid die teveel consumeert en te weinig op haar bassi verantwoordelijkheden aangesproken wordt, … met oprechte onderlinge solidariteit zouden we al een heel eind verder staan.
Maar ja .. als 27 of 30 of 33% van Vlaanderen zegt dat de Walen profiteurs zijn en wij dat geld voor onszelf willen, dan moet dat maar zeker ? Maar niet komen klagen als we binnen 15 jaar onze pensioenen niet meer kunnen betalen en bij de Waalse economie moeten gaan aankloppen, want dat ze ons zal voorbijsteken is helemaal niet zo onwaarschijnlijk…
Gouverner c’est prévoir ….
31/03/2011 om 12:34
Belgicisten en unionisten verzamel u ! Inderdaad, de NVA vertegenwoordigt slechts 30% der Vlamingen en stelt dus niks voor. Puur cijferbedrog natuurlijk. Alle traditionele partijen samen vertegenwoordigen natuurlijk meer kiezers dan de NVA. Echter, binnen die partijen bevinden zich ook mensen die een radicaal andere koers voorstaan. Trek die kiezers weg en dan liggen zowel socialisten en liberalen helemaal op apegapen. Om maar niet te vergeten dat binnen het restant van kiezers die trouw blijven aan hun partij, er zich een hoop bevinden die slecht ingelicht zijn, of stemmen uit en conservatisme en eigenbelang (vakbondsgangers, middenstanders, etc..) Omgekeerd geldt natuurlijk hetzelfde. Niet iedereen binnen NVA is zo radicaal als de harde kern. Toch vind ik het onvoorstelbaar dat types à De Croo en Dewael en hun socialistische tegenpolen, een grote mond kunnen openzetten terwijl zij poll na poll verder wegzakken. Binnen het vlaamse politieke landschap is arrogantie ook troef me dunkt, niet enkel in franstalig belgië.
15/06/2011 om 10:23
Laten wij de V laamse Onafhankelijkheid (VLO) nastreven, de Vlaamse souvereiniteit uitroepen (voorstel prof. Senelle!) en van daaruit de onderhandelingen in een versterkte positie aangaan. Ook over Brussel, dan!
Dit is de enige strategie die lonend is tegen over de Franstaligen in dit land!
Jaak Cuppens,
coördinator voor de actie SOS VLO (Structureel Overleg voor Samenwerking voor VLO!)
Graag reacties op mijn adres!