En onderhandelaar Beke, hij onderhandelde voort. Volgende week start hij de “tweede fase” op met de voorzitters van N-VA en PS, Bart De Wever en Elio Di Rupo. Bedoeling is om “de standpunten dichter bij elkaar te brengen”. Wat als er de komende weken “een wiel afloopt” en N-VA eruit trekt omdat de Franstaligen niet genoeg willen toegeven? Staat er dan een tripartite klaar zonder N-VA? Bij CD&V vrezen ze dat dit neerkomt op een “poging tot zelfmoord”!
Verstrakking standpunten
Onderhandelaar Beke heeft een catalogus opgesteld met alle communautaire knelpunten, het resultaat van een weekje “triumviraten” met De Wever en Di Rupo. Veel lekt er niet uit, wellicht omdat er niet veel te lekken valt. Al zijn er wel wederzijdse beschuldigingen over en weer te horen bij N-VA en PS. Dat beide partijen hun standpunten eerder verstrakt hebben, dan versoepeld tijdens het opstellen van de knelpuntencatalogus. Dat de PS meer afstand neemt van de nota Vande Lanotte. Iets wat de PS ontkent. “Het blijft een goede onderhandelingsbasis, maar we herhalen wel onze bezwaren die er al waren op 5 januari.”
De PS ziet juist een verstrakking bij de N-VA, onder meer in verband met de regionalisering van de vennootschapsbelasting. Bij N-VA zeggen ze dat ze wel openingen maken, maar dat de PS die “gewoon op zak steekt” zonder een tegengebaar te stellen. Volgens een goedgeplaatste bron “bewegen N-VA en PS niet meer”.
Kleur bekennen
De gesprekken van volgende week zouden wel eens weer “cruciaal” kunnen worden. Wat als Koninklijk Onderhandelaar Beke geen enkele beweging in de standpunten van PS en N-VA krijgt? Kunnen die onderhandelingen dan blijven duren? Het geruchtencircuit geeft zelfs aan dat N-VA volgende week de handdoek in de ring zou gooien. Maar niemand weet wat ervan aan is.
Er is ook nog die andere deadline van N-VA-kamerfractieleider Jambon. Tegen eind april moet de ontslagnemende regering Leterme aan Europa een meerjarenbegroting bezorgen. Jambon had gezegd dat de N-VA inspraak wou. Niemand uit de ontslagnemende regering heeft zin om N-VA die inspraak te geven. Stapt N-VA er eind april uit zoals Jambon gedreigd heeft? Volgens sommige N-VA-bronnen wel. Maar niemand weet of ze dan al kleur bekennen.
N-VA-watchers
“N-VA-watchen” is een drukke bezigheid in de Wetstraat. De partij van de superpopulaire Bart De Wever is duidelijk een hoge boom die veel wind vangt. Speculaties en achterklap zijn legio. Ik citeer even : “Het is duidelijk dat de hardliners à la Jambon het overgenomen hebben. We horen steeds minder Siegfried Bracke.” “Ze willen zuiver blijven om de verkiezingen te winnen van 2012 (voor de gemeenten) en 2014 (voor het Vlaamse én het federale parlement)”.
“Bart De Wever is het strontbeu. Hij laat hier en daar horen dat ze hem beter gerust laten en dat ze maar zonder N-VA een regering moeten vormen. Maar hij moet niet denken dat we hem dat zomaar zullen gunnen!” Een fraaie bloemlezing die N-VA-ers ongetwijfeld zal doen steigeren!
Een grote staatshervorming
Bij de PS zeggen ze dat ze onderhandelen met de moed der wanhoop : We blijven aan tafel zitten met N-VA. We beloven een grote staatshervorming. Voor 15 miljard bevoegdheidsoverdrachten. Plus een nieuwe financieringswet. Plus een splitsing van BHV, “natuurlijk met een herfinanciering van Brussel en met compensaties voor de Franstaligen in de rand.”
Bij de N-VA vinden ze de 15 miljard voor een groot deel “lucht” omdat de gewesten te weinig bewegingsvrijheid krijgen met hun nieuwe bevoegdheden. Dat de Franstaligen altijd naar mechanismen zoeken die hun niet verarmen. “Dat de baxter geld naar Wallonië blijft stromen.” Wellicht is er bij de PS de stille hoop dat N-VA ophoepelt en dat de andere Vlaamse partijen hun toegevingen wel naar waarde weten te schatten. Dus de klassieke tripartie zeg maar…
CD&V staat op rem
Goede CD&V-bronnen zeggen me: “Vergeet die tripartite zonder N-VA. Het antwoord is neen! Wij gaan N-VA niet loslaten!!! We gaan geen staatshervorming onderhandelen zonder N-VA. Het is de verantwoordelijkheid van N-VA en PS. Wij hoeven niet in een volgende regering!”
Op het CD&V-partijbureau maandag is ook fors op de rem gestaan. CD&V wil af van het imago dat ze alleen op de macht uit zijn. Dat ze altijd willen regeren. En dat terwijl N-VA zich dan niet zou moeten bezoedelen door de macht en dus continu de CD&V zou kunnen afschieten!
Eeuwigdurend premier Leterme
Uit die CD&V-houding valt maar één conclusie te trekken. CD&V is niet rijp voor een tripartite en zal het wellicht nooit worden. Dat betekent dat de regering van lopende zaken moet voortdoen. MR-vice-premier Reynders zei in Het Laatste Nieuws al lachend tot 2014, dus tot de volgende federale verkiezingen. “Eeuwigdurend premier” Leterme wordt daardoor alsmaar minder een boutade!
Johny Vansevenant
(De auteur is Wetstraatjournalist)
@Allen: reageren op deze bijdrage impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums; lees ze dus - mod
17/03/2011 om 13:50
“….Een fraaie bloemlezing die N-VA-ers ongetwijfeld zal doen steigeren!…”
Dat is UW veronderstelling Johny Vansevenant.
Wie daarover struikelend onder de steigerende ‘chevaux’ terechtkomen zijn watchers die er maar niet in slagen de code-taal te ontcijferen, zelfs niet met de hulp van kinderpsychiaters.
Het zijn “faits divers” die in schriftjes worden genoteerd en die ten gepasten tijde tussen de regels te lezen zullen staan in columns - van het betere, ja zelfs beste genre overigens .
17/03/2011 om 14:18
De grootste fout van de CD&V zou zijn in een regering te stappen zonder NVA en dan nog de eerste minister te leveren. Ik denk niet dat ze hierin zullen stappen. De eerste minister moet geleverd worden door NVA of PS, zij zijn de overwinnaars. Eén van of beiden zal of zullen toch in een regring zitten. Het zou van weinig respect voor de kiezer tonen wanneer één van de verliezers de eerste minister zou leveren. Als één van de beide winnaars zouden aanvaarden dat een verliezer de eerste minister leverd, zou dit van een grote lafheid getuigen.
17/03/2011 om 14:25
De twee protagonisten(ps en nv-a)blijven in hun loopgracht zitten.Men kan zich terecht de vraag stellen wat die beide heren (elio en bart) daar samen bij beke dan nog zitten te doen.Het ziezt er naar uit dat j-l de haene zijn voorspelling nog zal uit komen waarin hij stelde dat de onderhandelingen desnoods 500 dagen mogen duren.Wie had ooit duven denken dat Y.leterme het nog zo lang zou uitzingen.
17/03/2011 om 14:26
Er kan nog altijd een regering gevormd worden zonder N-VA en CD&V en met enkel PS, MR, SPa, CdH, Ecolo en Groen!. Technisch gezien is het best mogelijk, want zo’n regering heeft 79 van de 150 zetels. Onvoldoende voor een staatshervorming weliswaar, maar wie ligt daar nog van wakker. Een vertegenwoordiging van 18 zetels op 79 (= 22%) voor de meerderheid van de bevolking, maar dat went ook wel met een beetje goede wil. En waarom zouden we aan onze opgefokte bekrompen neofascistische kortzichtig-flamingant-egoïstische verzuchtingen blijven vasthouden om mordicus Nederlands te willen spreken in het parlement. Laten we dat ook maar meteen afvoeren in plaats van altijd maar te blijven eisen zweisen dreisen. Alles in één en dezelfde taal maakt het leven een stuk eenvoudiger. Oh ja, en nu we toch bezig zijn: dat stemrecht voor die boerkes met hun vlaams dialect is eigenlijk ook helemaal niet nodig, want daar zijn de problemen allemaal mee begonnen. U ziet, met een beetje toegeeflijkheid kunnen we in dit landje nog komen tot een harmonieuze samenleving.
PS: en dan vergat ik de corridor nog naar Le Zoute, die toch ook niet zo onredelijk veel gevraagd is.
17/03/2011 om 14:33
Het zou idd wel eens kunnen ja … ontslagnemend tot 2014
dan nieuwe verkiezingen
en dan? nog eens nieuwe verkiezingen en dan? nog eens nieuwe verkiezingen en dan? nog eens nieuwe verkiezingen en dan? nog eens nieuwe verkiezingen
Allesinds maak je me niet meer wijs dat het splitsingsvoorstel door Patrick Dewael terecht naar de prullenmand verwezen werd…
Het wordt toch meer en meer duidelijk dat dit een apotheose is die inzette dadelijk na de “geen commentaar” periode van Dehaene,
Verhofstadt wees in zijn burgermanifest erop dat alle belgen gelijk voor de wet moesten behandeld worden, dat besef is het begin van een nieuwe periode… Verhofstadt zette echter zijn ideeën niet om in praktijk en koos voor de macht,
Leterme kon de CD&V terug uit het dal halen waar de real politiek van Dehaene hun in gereden had (nochtans geen slecht politicus, maar men lustte zijn manier van arangeren niet meer) door die onvrede waar de liberalen op dreven over te nemen door een kartel met de N-VA aan te gaan… rest van het verhaal kennen we.. Nog steeds hebben de liberalen die tweeslachtige houding; (somers & dewael tijdens de formatie van leterme… men weet waarover ik het heb) goed genoeg weten wat de mensen willen (horen) en daarna anders handelen, voor de spa kan nog gelden dat hier een maatschappijvisie wordt verdedigd, voor de open VLD niet.
In elk geval,
De N-VA zal dit niet overkomen
blijkbaar de CD&V ook niet meer
dat wil zeggen dat er vroeg of laat minstens een “nacht van lange messen” staat aan te komen in de CD&V… Ofwel haalt de vakbondsvleugel het,die in het parlement geraakte of wel het Vlaamse voetvolk die vooral in de gemeentes zitten.
Gaat de CD&V dit wel overleven?
Gaat de PS de strategie van Di Rupo… (ik wil de zuiverste zijn) wel overleven?? gaan er geen tegenstellingen Wallonië - Brussel naar boven komen…
en als die partij(en) splitst(en)… gaan we dan naar een zuivere rechts - links tegenstelling zoals in amerika? Hoe gaan we dat dan met de oververtegenwoordiging van de walen oplossen???
Van mij moet de N-VA niet in de regering, daar is geen verplichting toe (ze hebben maar 17% van de Belgische stemmen dus why should they?)
het einde is blijkbaar nog niet in zicht
marc
17/03/2011 om 14:36
Het feit dat we in dit land al 277 dagen kunnen zonder een federale regering, is dat niet het bewijs dat dit een overbodige regering is?
17/03/2011 om 14:59
Correcte weergave van de feiten. Misschien nog aan toevoegen dat er tot voor CD&V er drie partijen in het veld gestuurd zijn. Dat gebeurde onder allerlei titels waaruit blijkt dat de creativiteit van het Hof onuitputtelijk is om de stilstand te verbloemen. Dit zijn ze:
De MR mocht twee keer veertien dagen een ronde doen, de N-VA tien dagen (maar enkel verduidelijken) en de SP-A / PS combinatie zo’n tweehonderd (200, deux cents!) dagen.
Had u in 1918 in Jekaterinenburg verkondigd dat er honderd jaar later een land geregeerd zou worden door een socialistisch geïnspireerde koning, men had u vierkant uitgelachen vooraleer men u voor het vuurpeloton had gezet.
Nu Wouter Beke zijn catalogus klaar is maar hij nog altijd problemen heeft met het bestelformulier, concentreert zich alle druk op de brave man. Alsof men het de CD&V kwalijk neemt dat ze niet vanaf dag één na de verkiezingen “staatsdragend” wou zijn. Maar blijkbaar komt er ook aan 40 jaar politiek masochisme bij de CD&V een eind.
Zelfs daar komt men tot de conclusie dat de woorden van de dienstdoende premier van lopende zaken profetisch waren in 2007: “het federale overlegmodel heeft zijn grenzen bereikt”.
17/03/2011 om 15:22
@ jozef.verschaeken: ik begrijp dat niet. De N-VA moet niet per se in de volgende regering zitten. Daar is niets ondemocratisch aan. Je moet alleen maar een meerderheid hebben. En met de eerste minister is het dus net hetzelfde: het is niet per se nodig dat één van de overwinnaars de premier levert. Mensen kiezen voor partijprogramma’s, en voor parlementsleden. Niet voor ministers en/of de eerste minister. Dit heeft niets te maken met al of niet ‘respect voor de kiezer’ hebben.
17/03/2011 om 15:45
Bij de PS denken ze blijkbaar nog altijd dat ‘beloven’ moet volstaan om tot een compromis te komen. Dat Beke (en de CD&V) daar na de ‘beloftes’ van 2007 niet meer intrapt, is niet meer dan normaal. Niet alleen de N-VA eist spijkerharde garanties over een ’systemische’ staatshervorming, ook CD&V wil de afspraken op papier ! Het zal nog een tijdje duren vooraleer dat besef doordringt bij de PS, vrees ik…
17/03/2011 om 17:08
Laat eenieder nu toch eens finaal duidelijk zijn: het is OF een grote systemische staatshervorming (die trouwens ook de m.i. onbevooroordeelde prof. Carl Devos omschreef als “met lichtjaren de allerbeste oplossing”), waarin er verregaande vrijheid en verantwoordelijkheid is voor de partners aan beide landszijden, OF een echtscheiding.
Nog veel onderhandelen kan aan die fundamentele keuze niets veranderen. Niemand vindt dat hij verder moet toegeven.
En nieuwe verkiezingen zullen m.i. alleen nog maar meer aantonen dat Vlaanderen die ellenlange wurggreep meer dan beu is.
Het is nu toch al lang genoeg duidelijk dat de franstalige landgenoten (die te respecteren zijn maar een heel andere - en linkse - cultuur hebben) nooit akkoord zullen gaan met “responsabilisering”, die voor hen inderdaad in eerste instantie verarming inhoudt. Zij kiezen louter voor het eigen belang, maar ook de Vlaamse kiezer (die van die oneerlijke geldtransfers af wil) doet dat.
Laat ons dus niet langer talmen. Vooruit met de geit. Als het niet met twee meer gaat, dan elk alleen. Als we samen blijven verdrinken we alletwee.
Om uiteen te gaan moeten we misschien ondersteund worden door een Europees scheidingsbemiddelaar, en voor Brussel moeten we een speciaal statuut als Europese hoofdstad, vergelijkbaar bij het staatloze Washington DC, uitdokteren.
Velen noemen deze visie bekrompen, nationalistisch, etc. Leve de vrije meningsuiting natuurlijk. En het is inderdaad juist dat wij niet beter zijn dan anderen (op sommige vlakken wellicht minder goed), we willen alleen maar vooruit op een rechtvaardige, efficiënte, wijze die rekening houdt met de internationale economische realiteit. De franstaligen willen dat wellicht ook, maar fundamenteel anders.
Welnu, het zijn de mensen die de hoger geschetste realiteit niet onder ogen (willen) zien die verantwoordelijk zijn voor onze collectieve verarming, die momenteel gaande is.
Ik hoop dat de Vlaamse partijen hun verantwoordelijkheid nemen en NU stappen ondernemen. Want ik krijg schrik van het immobilisme dat al maandenlang - en eigenlijk al jarenlang - bezig is.
17/03/2011 om 17:27
Door geen enkele toegeving te doen hebben de Franstalige politiekers wat ze willen nl een status quo
17/03/2011 om 17:38
beste,
Ik vind het een democratie onwaardig, dat bijna een jaar na datum, we nog steeds met de vorige regering opgezadeld zitten.
Dit is bedrog, want daarvoor hebben we niet gekozen.
Dus moeten er wel nieuwe verkiezingen komen, er rest geen keuze.
Wat ook het resultaat moge zijn, het is een plicht naar de bevolking toe.
En dan zien we wel:en natuurlijk hopen dat de kiezers niet stemmen op bv’s of op demagogen, maar op inhoud.
Op een inhoud, die verdraagzaamheid predikt
17/03/2011 om 18:03
Wees er maar van overtuigd dat ze bij de cd&v hun lesje geleerd hebben wanneer het beloftes van franstalige partijen aangaat.De loer die de franstaligen leterme draaiden in 2007 zal niet voor herhaling vatbaar zijn.De hvr doctrine indachtig dat zegde dat ze bij de cd&v nooit meer in een federale regering gaan stappen zonder EERST garanties op een stattshervorming zullen ze nu wel strikt toepassen.Het gejammer van de franstaligen dat ze bij de cd&v geen staatsdragende partij meer zijn hebben ze aan zichzelf te danken.in 2007 beloofden de franstaligen leterme een staatshervorming én een oplossing voor bh-v als hij eerst een regering zou vormen. De franstaligen kregen hun gading maar leterme kreeg niks. Op al zijn voorstellen kwam een grote non.Als ze bij de cd&v nu graag hara-kiri willen plegen dan moeten ze maar een regering vormen zonder eerst een staatshervorming.En als de cd&v toch zou beslissen om mee te werken aan een regering zonder de nv-a dan zullen hun eisen qua staatshervorming heel wat groter zijn dan de nota van jvdl. Het zal meer dan één vette vis moeten zijn.
17/03/2011 om 20:08
Eerst was het ernstig, dan grappig, dan bevreemdend, onbehaaglijk, pathetisch, nu is het zoiets uit een post-doctorale cursus astrofysica: waarschijnlijk klopt het allemaal wel, maar het doel is vaag en voor leken onbegrijpelijk en de praktische toepasbaarheid niet duidelijk of relevant.
Dus, de CD&V, erfgenaam van de partij die hier te lande ooit de absolute meerderheid had, is ertoe veroordeeld vooral de N-VA er niet af te rijden, verlamd door de vrees dat ook op gemeentelijk vlak de doodsklokken wel eens zouden kunnen gaan luiden.
De Open VLD weet niet wat ze wil en doet, o.a. bij monde van haar ontslagnemende minister Van Hengel en “coming/going man” De Clercq Minimus, een aantal uitspraken die niet echt getuigen van enige zin voor consequentie (voor wie was die deadline in de lente van 2010 ook al weer zo belangrijk, dat het de val van de regering waard was?).
De sp.A bestaat bij gratie van de PS in deze onderhandelingen en strijdt tegen de irrelevantie, onderwijl op het Vlaamse niveau pogend enige zin te geven aan haar bestaan en bang uitkijkend naar de Clash of the Titans in Antwerpen in 2012 (wordt het nu een brug of een tunnel, en hoeveel duurder is “te duur” ook al weer?).
Groen!, ja Groen! is trouw aan haar principes en doet het wellicht goed, het zou verklaren waarom ex-alles Anciaux Minor onlangs suggereerde dat het wellicht goed ware indien de Vlaamse linkerzijde zich zou verenigen, onder het bleekrode vaan van de socialisten, welteverstaan.
Aan Franstalige kant heerst de hegemon Elio Primo, Lord of all that he surveys, en slaagt men er wonderwel in een front in stand te houden, iets waar de Vlamingen, alle Vlaamsche resoluties ten spijt, niet in lukken.
Wat nog veel erger is -en op zich al het zoveelste bewijs van het illusoire van de “politieke families”(°), er bestaat onvoldoende ideologische common ground om de Franstaligen, laat staan de Walen en de Brusselaars uit verband te spelen; een combinatie van onbegrip, arrogantie en existentiële angst houdt hen samen, alle ratio ten spijt.
Niets hiervan betekent evenwel dat we naar verkiezingen gaan.
Los van het interessante constitutionele probleem dat deze regering reeds ontslagnemend ís en dat we sowieso iets moeten hebben wat voldoende gelijkenissen met een regering vertoont om niet in schande te vallen bij de buren, blijft de vrees groot dat een verkiezing enkel tot een verstrakking van de standpunten zal leiden, de voornaamste drijfveer achter de therapeutische hardnekkigheid van de CD&V, vide het hoofdartikel.
Bovendien, zullen de dames en heren parlementariërs zichzelf de toegang tot enkele jaren vergoedingen ontzeggen?
After all, moeten ze geen volledig jaar zitten om hierop aanspraak te kunnen maken?
En zover zijn we nog lang niet, we hebben nog wel even tijd…
(°) Politieke families als uitdrukking van een gemeenschappelijke maatschappijvisie, wars van linguistieke overwegingen, welteverstaan, aan politieke dynastieën is er daarentegen GEEN gebrek, wars van enige kennis van zaken, helaas.
17/03/2011 om 21:11
Op de diverse fora beschuldigt iedereen iedereen en worden er allerlei veronderstellingen op het wereldwijde net gegooid. Het zou nochtans eenvoudig kunnen zijn en tegelijk democratisch. Er zijn nu al verschillende oefeningen gemaakt en plannen opgesteld. Het moet toch kunnen dat één of ander journalist/medium die in een mooie spreadsheet steekt en op het web of in de krant zet.
Dan kan iedereen zowel in het Noorden als het Zuiden zien welke partij wat op tafel heeft gelegd. Indien er dan aangeduid wordt waarover er formeel door beide landsdelen een akkoord is bereikt, dan kan ieder burger zich een idee vormen. Dat is toch een minimum aan openheid en democratie. Ik vrees echter dat er een aantal partijen met de billen bloot zullen gaan. Ik vrees ook dat dergelijke transparantie door vooral de traditionele partijen niet gewenst is, want zij bewijzen reeds 180 jaar dat akkoorden in België in de achterkamers van de politiek worden gesloten.
17/03/2011 om 21:52
Dat CD&V eens ophoudt met electoraal denken en verantwoordelijkheid neemt. Van NVA moeten wij dat niet verwachten , liefde maakt blind , kortzichtigheid ook . CD&V heeft doorheen de geschiedenis altijd verantwoordelijkheid genomen . Zij heeft daar ook de mensen voor , tegelijkertijd is deze partij niet geschikt om in een oppositie te gaan zitten. Er is volgens mij maar één oplossing : een tripartite die even de belangen van België en zijn inwoners stelt boven partijbelangen !
17/03/2011 om 21:57
Aandachtig de blog en reacties gelezen. Johny Vansevenant ziet klaar en duidelijk. Als de CD&V voorts zijn wagentje aan dat van NV-A hangt ,dan kunnen ze na de volgende verkiezingen samen (NV-A en CD&V) een meerderheid vormen. Dit zowel in het federaal parlement (Vlaamse vleugel) als in het volgende Vlaams Parlement. Bovendien kan deze nieuwe situatie een geweldige boost geven bij de gemeenteraads verkiezingen van volgend jaar !!! Doch eerst zal de CD&V in eigen rangen moeten afrekenen met de oude (Belgicistische) garde en met de syndicale vleugel. Vlaanderen kiest in meerderheid rechts en dat weten ze bij de CD&V inmiddels ook al !
C. Verbeke : Je analyseert perfekt ! De nagel op de kop. Een fatsoenlijke echtscheiding en een eerlijke ,mooie toekomst voor de Europese stadstaat Brussel. Het heeft geen zin meer om verder tijd te verliezen…. Beide landsgedeelten hebben een andere mening over een toekomst gericht beleid.Er valt m.i. niets meer te lijmen.
Een tweetal jaar terug liet de voorzitter van het BHV-comite (Luk Deconinck) van zijn tong rollen dat het dossier van BHV de splijtzwam van Belgie zou worden. Het was hem trouwens opgevallen tijdens een debat avond aan de VUB dat de Vlaamse studenten geen enkele voeling meer hadden met Belgie. In hun geesten was de ” republiek Vlaanderen” een niet meer te ontwijken gegeven ! En ja : we zijn zover !
Ik ben er dan ook van overtuigd dat de volgende verkiezingen een zeer duidelijk referendum zullen zijn ….
17/03/2011 om 22:16
En als er nu eens een onderhandelingsregering gevormd wordt. Enig programmapunt: de onderhandelingen rekken tot 2014!
17/03/2011 om 22:21
Ik begrijp niet dat de Franstaligen, die zo van hun land houden, niet inzien dat ze het land aan het kapotmaken zijn.
Het is inderdaad een loopgravenoorlog geworden. PS en de N-VA hebben zich diep ingegraven en…radicaliseren nog veder.
Eindelijk heeft één partij ingezien dat Belgische compromissen synoniem waren en zijn, van toegevingen. Nu is het resoluut gedaan daarmee. Eindelijk! De Francofonen blijven maar verder doen alsof hun VOORrechten, die trouwens in de grondwet zijn gebetonneerd (cfr.Dehaene en co), zolang mogelijk status quo kunnen blijven. Dat is niet democratisch. Nog steeds zien zij dat niet in.
18/03/2011 om 10:45
@ Jos D
dat men compromissen moet maken is idd een gegevenheid, maar de CD&V is in het verleden te ver gegaan, reeds in de tijd van Martens en Dehaene (Martens was “opgebrand” in de staatshervormingen en Dehaene heeft 3 regeringsperiodes weerstand tegen de sleet kunnen behouden) Daarna kwam Verhofstadt, weeral met een goed verhaal en programma dat hij achterliet voor de macht.
Nu leterme…
als “verantwoordelijkheid opnemen” steeds gelijk staat met een verraad aan je verkiezingsbeloftes, zoals de Vlaamse premiers dat gedaan hebben van Martens tot leterme… Wat is dan de waarde van een democratie? Er is eens ooit gezegd dat democratie de minst erge vorm van alle regimes is, er is nooit gezegd dat dat een efficiënt of slim regime is..
enne… Vertel me eens waar de Franstalige partijen zo diep zijn gegaan als de Vlaamse.. en als zij idd zo diep moeten gaan als de Vlaamse… houden we dan het land eigenlijk niet tegen beter weten in stand daar we dan blijkbaar toch niet bij elkaar horen?
marc
18/03/2011 om 10:48
De Franstaligen denken dat een staatshervorming erin bestaat in het overhevelen van wat miljarden naar de regio’s. En de kraan van dat overhevelen moet dan wel federaal blijven. Denken dat zij niets hebben begrepen waar het Vlaanderen om te doen is, is gewoon naïef. Zij wensen gewoon een status-quo met behoud van de on-transparante transfers. Transparantie en de hiermee verbandhoudende verantwoordelijkheid zou wel eens pijnlijk duidelijk kunnen maken dat de Vlaamse belastingbetaler nu reeds decennia lang niet alleen teveel betaalde, maar ook zelf hiermede recht evenredig verarmde. Vlaanderen wenst best solidair te blijven
met het zuiden, zoals ook in het compromisvoorstel van Bart De Wever werd aangehaald, maar dan wel op een transparante manier. Wij wensen tenminste te weten , zoals dat ook in Duitsland gebeurt, voor hoeveel we solidair zijn en wat met al dat geld gebeurt ? En als deze democratische basisregel niet kan worden ingevuld moet de kiezer zich maar terug duidelijk uitspreken.
18/03/2011 om 12:40
Voor diegenen die pleiten voor het doorregeren van Leterme, toch nog even de volgende cijfers in herinnering brengen:
- de regering in lopende zaken heeft een meerderheid in het parlement van 83 zetels (55,33%)
- deze bestaat aan Vlaamse kant uit 30 zetels (34,09% van de NL taalgroep) en uit 53 zetels aan Waalse kant (85,48% van de FR taalgroep)
Wanneer men hierbij nog bedenkt dat een het behalen van een NL zetel meer stemmen vereist dat een FR zetel, dan is het plaatje duidelijk denk ik.
Deze situatie is onhoudbaar en is democratisch helemaal niet meer te verantwoorden.
Aan al die mensen die afgeven op de N-VA als bekrompen Flaminganten etc, wees nu eens consequent. Al de Vlaamse partijen, ja allemaal, hebben jaren geleden al de 5 Resoluties goedkgekeurd in het Vlaams parlement. En N-VA is de enige partij die deze consequent probeert te realiseren. Hebben we politici nodig die strijden voor de realisatie van datgene waartoe ze besloten hebben of hebben we politici nodig die hard op hun borst kloppen, maar die als puntje bij paaltje komt toch bijzonder compromisbereid zijn?
18/03/2011 om 13:19
Het zijn niet taalgroepen die onderhandelen maar partjien. En die verkiezen het eigenbelang boven het algemeen belang. Kortzichtig, want in een democratie kunnen de bestuurders het oordeel van het volk uiteindelijk toch niet ontlopen.
18/03/2011 om 14:51
Ik kan me echt niet meer bezighouden met dat wetstraatgedoe.
In het licht van wat er in Japan en Libië gebeurd op dit moment, stellen die problemen toch compleet niets voor?
Dus laat ze ophouden en doen waarvoor ze tenslotte verkozen zijn en ook betaald worden: een regering vormen.
En als ze dat niet kunnen, tja dan verkiezingen. Men zegt dat dat niets gaat oplossen, dat kan.
Maar oeverloos blijven praten over standpunten die al 9 maand bekend zijn lost al evenmin iets op.
Waar gaat deze klucht eigenlijk over.???????????
18/03/2011 om 18:29
Volledig akkoord met Willy P.
Ik denk dat we als kiezers het recht hebben om, na al die maanden, te weten wat er op tafel ligt.
Dan zal het verschil tussen wat de partijvoorzitters verklaren voor radio en tv en wat er effectief op tafel ligt, duidelijk naar voor komen.
Dan zullen we weten wat Di Rupo verstaat onder “een grote staatshervorming”, die hij voor staat.
Het zal dan gedaan zijn met elkaar de schuld te geven.
Onmiddelijk na de val van de regering, beweerden ook iedereen, met uitzondering van Vld, dat men zo dicht bij een oplossing was voor BHV, hoever staat het daar mee? Waarom mogen we daar niets over weten?
Straks moeten we ook met z’n allen op straat komen om transparantie en meer democratie te eisen!
18/03/2011 om 20:25
bart v Zegt:
17/03/2011 om 14:26
Er kan nog altijd een regering gevormd worden zonder N-VA en CD&V en met enkel PS, MR, SPa, CdH, Ecolo en Groen!. Technisch gezien is het best mogelijk, want zo’n regering heeft 79 van de 150 zetels.
Doe er nog openVLD bij dan heb je 110 zetels en kan een staatshervorming uitgevoerd worden.
PS je maakt een telfout, typefout het is 97 en niet 79.
19/03/2011 om 06:33
@ Marc Buhler (18/03/2011 om 20:25)
Beste Marc,
Ook met de VLD erbij zou zo’n regering een karikatuur opleveren (ik hoop dat duidelijk was dat mijn inzending van 17/03/2011 om 14:26 een karikatuur is die het midden houdt tussen (of een amalgaam is van) cynisme, sarcasme, ironie en een veel gebruikte bewoording op dit forum).
Wat dat rekenfoutje betreft: 26 (PS) + 18 (MR) + 13 (SPa) + 9 (CdH) + 8 (Ecolo) + 5 (Groen!) geeft op mijn rekenmachine telkens opnieuw 79 (niet 97). Tel daar de 13 zetels van VLD bij en je komt aan 92. Nog steeds niet genoeg voor een staatshervorming, dus maakt het niet uit of de VLD er bij zit of niet (ik wou er maar op wijzen dat een regering met aan Vlaamse kant alleen de linkse partijen mogelijk is). En welke staatshervorming zouden die partijen trouwens samen willen (laat staan kunnen) verwezenlijken?
19/03/2011 om 10:16
Meer en meer mensen jagen zich op in het feit dat CD&V en Open VLD intussen gewoon verder regeren, terwijl ze beiden de verkiezingen verloren hebben. Men kan het echter ook omdraaien : als de twee winnaars van de verkiezingen PS en NVA er niet in slagen om een compromis te bereiken, dan komen vroeg of laat de verliezers terug aan zet … Da’s jammer voor de democratie, want als de winnaars van de verkiezingen uiteindelijk niet de leiding van het land nemen, waarom gaan we dan stemmen ? Dus bij deze nogmaals een oproep aan PS en NVA : sluit een akkoord ! Neem verantwoordelijkheid ! De kiezers verwachten dat.
19/03/2011 om 18:46
We kunnen misschien allemaal in Wallonië gaan wonen.
Ik heb uit de reactie van Bart V (om 17/03/2011 om 14:26) begrepen dat wij Vlamingen bekrompen neofascistische kortzichtig-flamingant-egoïstische verzuchtingen hebben, dat wij een idiote taal hebben en nog zoveel meer dat nergens op lijkt.
Ik wist niet dat het zo vreselijk gesteld was met ons. Waarom heeft niemand dat eerder durven zeggen?
En dan te weten dat het paradijs gewoon aan de andere kant van de taalgrens ligt.
20/03/2011 om 06:39
@ V.K. (19/03/2011 om 18:46)
Beste V (of K?). Je zegt: “Ik heb uit de reactie van Bart V (om 17/03/2011 om 14:26) begrepen dat wij Vlamingen bekrompen neofascistische kortzichtig-flamingant-egoïstische verzuchtingen hebben, dat wij een idiote taal hebben en nog zoveel meer dat nergens op lijkt.”
Ik denk dat mijn karikaturaal schrijfstukje nooit voorbij de moderator was geraakt als die dacht dat de ironie, het sarcasme en het cynisme er niet vingerdik oplagen. “wie ligt daar nog van wakker”, “dat went ook wel met een beetje goede wil” en “Oh ja, en nu we toch bezig zijn” maken dat wel duidelijk neem ik aan. Of is het verschil met ernstig bedoelde commentaren van verscheidenen op dit forum die zich wel gemeen(d) uitdrukken in termen van “bekrompen neofascistische kortzichtig-flamingant-egoïstische verzuchtingen” niet duidelijk?
Ik lees ook niet in uw commentaar dat u echt meent dat “het paradijs gewoon aan de andere kant van de taalgrens ligt”. Enig gevoel voor ironie is u dus niet vreemd, zo lijkt me.
20/03/2011 om 20:53
Wanneer gaat men nu in dit land eens eindelijk begrijpen dat een federalisme met twee (of nog erger: met drie), dat enkel gebaseerd is op de taal de zuiverste onzin is en niet kán werken? Het wordt inderdaad een klucht, waar men in het buitenland enkel maar mee kan lachen. De vraag is echter of men binnen België wel tot een vergelijk kan komen met een partij waarvan het eerste programmapunt is: de vernietiging van dit land. Secundo: in hoever heeft BDW nog de touwtjes in handen en wordt hij niet gegijzeld door de extremisten binnen zijn eigen partij (Jan Jambon en c°). Stop die waanzin, maak een regering om de financiële, economische en sociale problemen aan te pakken en vorm een studiegroep bestaande uit grondwet specialisten, urbanisten, sociologen, economen, enz… om een definitieve en bindende staatshervorming uit te werken binnen een termijn van pakweg drie jaar. Op dat jaartje meer of minder zal het nu ook wel niet meer aankomen, wij knoeien al zo lang. Maar in elk geval zonder partijpolitici, want die kunnen toch niet verder denken dan hun electorale neus lang is. Laat ze in afwachting maar wat voor ’slimste mens’ spelen. Federalisme, zoals federalistische theoretici - genre Hamilton, de Rougemont en anderen - hebben vastgesteld, is tegenstrijdig met nationalisme.
En voor de hardleersen onder ons: beseffen zij wel dat het hier eigenlijk gaat - kijk eens rondom u in de wereld - om luxeproblemen?
Triestig te zien dat partijbelangen gaan boven de echte belangen van volk en land. Waaraan hebben we dat verdiend?
21/03/2011 om 07:58
@ Vik Eggermont
Misschien kan ik u het 7de manifest van de Gravensteengroep eens aanbevelen om te lezen. Daar zal u merken dat het niet enkel een taalprobleem is. (Gravensteengroep is toch eerder links? dus een andere mening kan toch geen kwaad.) Indien u dan een antwoord hebt gevonden ben ik het volledig eens met u dat de socio-economische problemen moeten worden aangepakt. Wallonië kiets daarvoor “links”, Vlaanderen “rechts”. Indien we een links beleid wilden stemden wij toch ook “links”. Waarom moeten er een compromis komen? Is zo’n tegenstelling wel werkbaar. En wat wil de PS socio-economisch doen? Tot op heden is dat een dode letter. De Nota De Wever geeft hierop wel een visie, en als je de nota eens zou lezen, dan zal je merken dat hij op veel punten heel compromis bereid is. Leg het partijprogramma van N-VA er maar eens naast. En blijkbaar kan 1 op 3 Vlamingen daar wel met leven en met een socialistische benadering slechts een +/-13% op bijna 14 op 100. Wat is democratie? (En Di Rupo is toch nog veel “linkser” dan SPA hé!)
Pieter DM
22/03/2011 om 14:53
De N-VA eruit trekken ?
misschien, maar ik denk eigenlijk dat ze meer de gezegde van Spitaels gaan herhalen..
Waarom voor een 4de of 5de keer de even zoveelste verkenner alles terug gaan uitleggen? Het lijkt wel de medische wereld,
je komt bij de dokter, ah ja bloed laten trekken en foto
in het zieken huis ah ja bloed laten trekken en foto
volgende ziekenhuis ah ja bloed laten trekken en foto
Op het einde denk je dan ook wel “foert ze hebben mijn bloed en foto al”..
Hier hetzelfde, overal terug in formuleren en hetzelfde herhalen,
‘t zal niet lang meer duren of de partijen krijgen van BDW te horen, “jongens, ik ga naar huis, als je iets nieuws hebt, bel dan maar, je hebt mijn GSM.
Marc
22/03/2011 om 21:06
Ik begrijp al die standpunten hier niet en die politieke partijen nog minder. Wij zijn toch één volk? Waarom moet men dat verdelen met allerlei verschillende visies omtrent het bestuur van een land? Wij zijn toch gaan kiezen om bepaalde mensen onze belangen te laten verdedigen omdat we dat zelf niet kunnen: welnu, dat ze hun werk dan aanvatten en hun persoonlijke overtuigingen achterwege laten! Dat zijn overtuigingen waarmee ik de bakker toch niet kan betalen.
Trouwens, wat maakt het uit wie er aan de macht is? De kloof tussen arm en rijk wordt toch altijd maar groter.
23/03/2011 om 11:35
@ Marcus Geleyn.
Goede opmerking, de kloof tussen arm en rijk wordt groter,maarrr de kloof tussen Waal en Vlaming wordt ook groter. De levensstandaard in Wallonië daalt zienderogen, niet dat ik daar wakker van lig.
Wij zijn toch 1 volk zegt u ? Als wij 1 volk zijn zoals de franstaligen altijd beweren, dan wil ik u 1 voorbeeld geven waarom dat volgens mij niet zo is :
- Waarom staan er in Wallonië amper flitspalen en betaalt enkel de vlaming boetes aan de federale kas ?
- Waarom worden geel-zwarte nummerplaten afgeschoten omdat ze te “Vlaams” lijken, terwijl onderzoek aanwijst dat het de beste zichtbaarheid geeft ?
ok, het zijn 2 voorbeelden, ma bon. We zijn 1 volk zolang de Vlaming betaald. Maar dat is bij sommigen nog niet doorgesijpelt.
23/03/2011 om 15:25
@ Marcus Geleyn
Of we nu 1 volk zijn of verschillende maakt niet uit. We zijn allemaal mensen!
Alleen hebben we in ons land twee democratieën. Uit respect voor de andere gemeenschap hoef ik onze overtuiging (ons stemuitslag) toch niet op te dringen aan de andere gemeenschap? En omgekeerd.
En aangezien de kloof tussen arm en rijk altijd groter wordt, waarin ik u gelijk geef, misschien tijd voor iets anders? Want de andere partijen hebben ruimschoots de tijd gehad er iets aan te doen. De rekening van jaren non-politiek.
Pieter DM
23/03/2011 om 18:15
@ Pieter DM (23/03/2011 om 15:25 en vele andere)
Aangezien het niet altijd negatieve reacties moeten zijn en een verdiende pluim ook wel eens mag gegeven worden: het is een genot uw inzendingen op dit forum te lezen. Bewonderenswaardig doordacht en met een zeldzaam gevoel voor nuancering (en dit is niet cynisch bedoeld en heeft niets te maken met het feit dat ik het reglmatig met uw mening eens ben).
23/03/2011 om 20:20
Wel Tom, ik denk dat je zelf de oorzaak reeds hebt verwoord met enkele voorbeelden. Het zijn niet de gewone burgers, Walen en Vlamingen, die elkaar wel rauw lusten: het zijn de politici die ons tegen elkaar uitspelen om hun eigen posities te versterken en hun eigen waanideeën te verwezenlijken. Het maakt echt niet uit hoor of de Vlaming betaald. Men heeft ons denken zo ver in die richting gestuurd omdat we het onderling oneens zouden worden en dat is hen gelukt.
Maar wat doen ze bijvoorbeeld in Spanje of Frankrijk? Daar heb je ook rijkere kustgebieden tegenover een armer binnenland. Moeten die rijkere gebieden zich dan ook afscheuren van dat arme binnenland? Het zou me wat moois worden dan.
We zijn één volk, één natie en geen enkele politieker heeft het recht om tweedracht te zaaien onder het volk. Bij mij zouden zij al lang de laan zijn uitgevlogen omdat zij onbekwaam zijn voor het degelijke bestuur van een land.
En inderdaad Pieter, tijd voor andere en betere! Maar het probleem is dat ik die nergens opmerk. Kakelen kan iedereen, maar eieren leggen is wat anders.
23/03/2011 om 22:21
Dank u, Bart V.
We zullen doorgaan!
24/03/2011 om 14:04
Ik hoor leterme op de radio, ik zie wat in het nieuwsblad staat..
Zes CD&V ministers ondertekenen…….
Laat het zijn dat Leterme idd een punt heeft; je kan het land niet onbestuurd in de afgrond laten glijden; de oorlog met Libiê is niet nodig om onze economie te ondersteunen of om de normen van Europa te halen. Hier had het antwoord moeten zijn; wachten tot de volgende regering…
De CD&V drumt hiermee (on)gewild? de N-VA in een hoek; indien lopende zaken bijna of meer op een gewone regering gaat lijken en zolang de burger niet wakker moet liggen dat er geen regering is (kom nu niet af met die verhofstadt protégé Luc Coene) heeft de N-VA geen drukkings middel om vaart achter de regeringsonderhandelingen te laten gaan. Beke is bezig met het zoveelste intakeonderzoek alsof men de medische overconsumptie naar de troon steekt.
Ondertussen hoopt men (ook de CD&V, dat de N-VA zou afkalven naar een lager echelon.
Leterme weet dat hij de PS nodig heeft in de ontslagnemende regering, zelf, en ten andere alle andere ministers zijn ACVers…
De Vlaamse achterban van de CD&V ziet de verkiezingen aankomen en het gedrag van de ACVers zet de plaatselijke coalities met de N-VA onder druk… Van Rompuy kan een coalitie al meer dan waarschijnlijk op zijn buik schrijven..
Ik merk geen handtekening van Wouter Beke, noch van Kris Peeters, noch van iemand anders van de niet -acvers…
naargelang de zenuwachtigheid stijgt is die nacht der lange messen is toch wel dichterbij aan het komen.
Ik ben benieuwd of de CD&V het ACV zal overleven.
Marc Leys
24/03/2011 om 19:23
Hoe kan Bart de Wever mislukt zijn? Het zijn de huidige regeringspartijen die de oorzaak zijn van de mislukking.
BDW en de NVa moeten samen met PS de regeringsfakkel overnemen en best zonder de cvp.
24/03/2011 om 21:35
Allereerst wens ik er op te wijzen dat ook PS verantwoordelijk is voor het feit dat er nog geen regering is.
Verder zou het voor Leterme beter zijn om geen al te hoge pet op te zetten over resultaat boeken ivm staatshervormingen. Ge weet wel : “vijf minuten politieke moed” en ” wie gelooft die mensen nog” zitten nog in ons geheugen gegrift. Leterme zijn ellebogen en knieen zijn nog altijd geschaafd door onder de lat te kruipen.
Hij, en al die cd&v ministers zouden beter één lijn trekken met nv-a om tot een geslaagde staatshervorming te komen.
25/03/2011 om 01:32
@ Pieter DM
“we zullen doorgaan”
tot we aan ‘t gaatje zijn
tot de naald kapot is
tot de langspeelplaat onherstelbare krassen vertoont
tot de platenspeler niet meer te herstellen is
tot we niets meer horen
tot niemand meer wat hoort, want er werd niet meer geluisterd
tot het overal stil werd, want er werd ook niet meer gepraat
maar geen probleem
want “we zijn doorgegaan”
25/03/2011 om 07:59
In De Standaard 24.3.11 draait premier van lopende zaken Leterme de zaken gewiekst om.
Hij rept met geen woord over de Parti Socialiste die geen voet verzet en schuift “het mislukken van de regeringsvorming” voor 100 % in de voeten van N-va .
Het is De Wever die mislukt is , zegt Yves Leterme.
Daarop volgt op De Standaard-online een opiniestuk van alle CD&V ministers die zich uitspreken in exact dezelfde trant.
Door de zaken zo steriel te stellen blijkt opnieuw hoe zwaar CD&V de vlaming onderschat :
CD&V denkt dat haar verhaal zal geloofd worden .
Het geheugen van de vlaamse burger is echter niet zo slecht als deze politici vermoeden.
Zijn verstand is bovendien veel groter , groot genoeg om deze domme manier van beïnvloeding te weerstaan.
Het blijft zielig telkens weer te zien hoe CD&V niet leerde uit haar verleden.
Niemand beter dan Yves Leterme zou dit moeten beseffen.
25/03/2011 om 11:49
@ P Smets
De platenspeler is vervangen door de CD speler.
Ok, de charme van het kraken is weg… maar nu is er een zuivere en duidelijke toon.
Misschien stuk van dhr. Fontyn hier eens lezen… wat wil jij?
Leuk je nog eens te horen, De nota BDW al gelezen en de nota Di Rupo.
Leterme is geen ezel dat weten we dus ook, want die schopt geen tweemaal…
De regering wil niet weg…. lees nota BDW hfd. 1: politike vernieuwing!
Pieter DM
25/03/2011 om 14:03
@ Pieter DM
het schijnt dat juist de CD met uitsterven bedreigt is, en vervangen wordt door iPods, MP3s. Daarenboven is de vinylplaat aan een revival bezig. Met een platenspeler, bediend door een lasernaald en via een USB aangesloten op de computer en goedkoper dan de CD speler. De CD zal het jaar 2020 niet halen, de vinylplaat allicht wel.
Hoe vernieuwender iets op het eerste zicht lijkt, des te vlugger is het voorbijgestreefd. Het vraagt alleen wat lange termijnvisie om dat in te zien.
Met vriendelijke groet