Het is PS-voorzitter Elio Di Rupo (volgens politicoloog Carl Devos de beste politieke strateeg) die het ‘Endspiel’ inzette op zijn nieuwjaarsreceptie in Het Arsenaal (what’s in a name?). De datum is 27 januari, het wereldrecord ‘regeringsvormen’ is op dat moment nog niet gebroken. Di Rupo roept op om een regering van nationale eenheid te vormen, en hij somt 9 partijen op. Maar zoals dat strategen past, geeft hij eerst een voorstel om op te offeren. Het echte voorstel volgt meteen daarop: “Als een dergelijke regering van nationale eenheid niet mogelijk blijkt, omdat een of andere partij zou weigeren eraan mee te werken, dan zouden we een regering moeten vormen op basis van de regering van lopende zaken, waarbij we aan boord zouden hijsen de partijen die daaraan wel willen meewerken.”
Op 27 januari laat de voorzitter van de PS nog in het midden welke partij(en) dat zouden kunnen zijn: SP.A, N-VA en ook de Groenen zitten niet in de regering van lopende zaken. Er is dus op dat moment nog ruimte om te onderhandelen. Want die nieuwe regering zou “op z’n minst de begrotingen van 2011 en 2012 moeten voorbereiden, alsook het traject van de begroting van 2013. Om op die manier scrupuleus te beantwoorden aan onze Europese verplichtingen.” Elio Di Rupo weet wat er op Europees niveau zit aan te komen.
PS-scenario
Ook over de staatshervorming heeft Di Rupo welomlijnde ideeën. Want het is duidelijk dat de Vlaamse partijen – mochten ze op 27 januari al overtuigd kunnen worden om snel in een regering te stappen, nog los van het feit dat dit mét of zonder N-VA zou moeten gebeuren - wel een ‘grote staatshervorming’ blijven eisen. Ook daarover formuleert Elio Di Rupo een voorstel: “De nieuwe regering moet ook een eerste communautaire stap zetten door zeker een oplossing te zoeken voor BHV en voor het financieringsprobleem van Brussel”. En dan komt het: “Als er daarover redelijke voorstellen op korte termijn worden geformuleerd, zou die nieuwe regering misschien zelfs andere institutionele stappen zetten.” Einde citaat.
Sinds januari probeert de PS-voorzitter dat scenario te realiseren. Het verklaart waarom hij zich dit weekend in het RTBF-programma L’Indiscret zo laatdunkend uitlaat over de N-VA-onderhandelingsstrategie. “Deze regeringsvorming duurt lang omdat de N-VA, niet als enige partij, maar wel voor het eerst in de geschiedenis vraagt om eerst over een staatshervorming te praten en dan pas over een regering.” Merkwaardig genoeg is het de spiegel van de uitspraken van N-VA-kopstuk Jan Jambon in De Zevende Dag: ” Wij gaan geen regering helpen maken die geen structurele hervormingen in dit land kan doen. Ik zal u zeggen wat ons tegenhoudt: wat er op tafel ligt, zal dit land niet veranderen en dat wij daar nooit mee akkoord zullen gaan. Nooit.”
Europa helpt een handje
De “nooit”’ van Jan Jambon blijft hangen. Open VLD-vicepremier Guy Vanhengel zei vanmorgen in De Ochtend: “ Als je hun forse taal buiten de onderhandelingen hoort, kan je je vragen stellen bij hun goede bedoelingen en bij hun wil om echt tot een akkoord te komen.” En daarop volgen de oproepen tot meer compromisbereid. Guy Vanhengel: “’In de politiek moet je op een bepaald moment tot compromissen komen. Als een van de partijen zegt dat het nooit genoeg is en dat het nooit voldoende zal zijn, zit je wel met een probleem”. Het leest als een echo van de uitspraken dit weekend van Jean-Luc Dehaene in De Standaard: “De grootste partij van Vlaanderen zal compromissen moeten leren afsluiten. Wie geen compromissen wil sluiten, blijft beter weg uit de politiek. Zo realiseer je niets.”
Intussen is Europa een handje komen helpen. Want vanaf nu moeten de begrotingen van de lidstaten worden voorgelegd aan de Europese Commissie die ze ook moet goedkeuren. Bovendien moeten de lidstaten ook hun langetermijnstrategie op het gebied van werkzaamheidsgraad, loonmatiging en pensioenleeftijd uit de doeken doen. Het zijn politieke beslissingen die nu noodgedwongen door een regering van lopende zaken in ons land moeten worden gemaakt. De N-VA ziet die evolutie met lede ogen, en wil bij die langetermijnstrategie betrokken worden. Jan Jambon formuleert het in de vorm van een ultimatum: “een meerjarenbegroting kan niet door een regering van lopende zaken worden opgesteld, als er dus geen nieuwe regering is tegen het einde van april, is er een probleem.”
Dat ultimatum wordt meteen omgedraaid door de Franstalige partijen: “om mee de begroting te bepalen, moet je in de regering zitten; maar om in die regering te geraken moet je dus een communautair akkoord maken.” En daar voegt PS-voorzitter Elio Di Rupo dit weekend fijntjes aan toe: “Ik denk dat een meerderheid van de Vlamingen niet is voor het einde van België. We moeten een heel grote staatshervorming doen en dus is het tijd voor de N-VA om zijn verantwoordelijkheid op te nemen.” En dus komt het eindscenario stilaan in zicht: een regering van lopende zaken die ook de SP.A –op verzoek van de PS – in haar rangen opneemt, en de N-VA die vanuit de oppositie naar hartenlust oppositie voert. PS en N-VA hebben in dat geval eindelijk een akkoord bereikt: ‘we agree to disagree.’ Einde van het spel.
Enkele overwegingen nog:
- Maakt het voor de CD&V een verschil uit hoe zo’n nieuwe regering tot stand komt? Is er een verschil tussen een regering die ‘en stoemelings’ ontstaat, en waar de SP.A weer aan boord wordt gehesen; of een regering die geboren wordt aan een onderhandelingstafel tijdens een conclaaf in een kasteel?
- Kan Open VLD, als zo’n regering ‘en stoemelings’ ontstaat, dan nog eisen om ook in de Vlaamse regering in te breken?
- In dit scenario wordt oktober 2012 de eerste ‘fatidieke’ datum. Is zo’n uitgebreide regering van lopende zaken die volwaardige bevoegdheden krijgt bestand tegen de middelvliedende krachten van een verkiezing? De N-VA zal bovendien maar al te graag lokale en federale verkiezingen samen laten vallen: dan kan ze in heel het land, ook op lokaal vlak, profiteren van de wervingskracht van boegbeeld Bart De Wever?
- Zullen de Vlaamse partijen trouwens in een regering stappen zonder een meerderheid aan Vlaamse zijde? Een regering met zes partijen heeft wel degelijk een meerderheid, maar niet aan Vlaamse zijde, net als de huidige ‘ontslagnemende’ regering. Om een Vlaamse meerderheid te bereiken, moeten ook de Groene partijen aan boord worden gehesen, wat de cohesie nog zal verminderen.
Vandaar dat verkiezingen op korte termijn nog altijd niet uitgesloten zijn.
Ivan De Vadder
(De auteur is politiek journalist en medepresentator van De Zevende Dag)
@Allen: reageren op deze bijdrage impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums; lees ze dus - mod
14/03/2011 om 13:32
Ivan
Ik heb je uitzending 7de dag gezien
Jambon heeft niet gezegd dat het “nooit genoeg zal zijn”, dat is weer Vanhengel die aan het liegen slaat
Jambon heeft gezegd dat een status quo nooit een akkoord zal krijgen ( al herinner ik me zijn woorden niet exakt)
Ik vind het ook jammer dat toen Rutten aan Jambon stelde dat het de N-VA blijkbaar niet kan meewerken aan economische maatregelen voordat het communautaire geregeld werd, haar niet gevraagd werd waarom dan de Open VLD de regering heeftg laten vallen over dat communautaire en het economische zelf naar de achtergrond heeft verwezen…..
Ik had graag dat je eens één vraag zou stellen aan de Vlaamse partijen,
indien de regering lopende zaken , om welke reden dan ook, hier dus internationale afspraken.. blijk geeft om over de mogelijkheid te beschikken om toch beleidsopties te kunnen nemen en een beleid kan vastleggen in de begroting tot 2012.. zijnde (2010, 2011, 2012) méér dan de helft van de volgende legislatuur
Waarom kan dan het parlement, in zijn volheid van bevoegdheden niet verder stemmen over het wetsvoorstel B-H-V dat reeds zijn 5 (in mijn ogen onwettelijke) belangenconflicten heeft doorworsteld?
Ofwel heeft Jambon gelijk en kan de regering nu geen opties nemen voor de toekomst en niks doen aan de eis van europa, en moeten we forfait geven wegens geen regering (wat we ook niet hebben)
Ofwel heeft Patrick Dewael (toen kamervoorzitter die het voldragen BHV voorstel in de prullenmand wierp) hier ongelijk gehad en kan alsnog een eenvoudige meerderheid nog voor het einde van deze maand het arrondissement B-H-V splitsen.
Mag ik weten waar mijn redenering fout is??
Marc Leys
14/03/2011 om 13:44
Weet iemand wanneer het RTBF-programma L’Indiscret wordt opgenomen ? Want MAP is niet live.
Zo goed als zeker had Di Rupo geen kennis van de uitspraken van Jan Jambon (en omgekeerd)
14/03/2011 om 13:48
Beste Ivan,
Ik kan mij niet voorstellen dat CD&V (zelfs met de belofte van de premier-portefeuille) in een regering zou stappen zonder de N-VA.
Dit is politieke zelfmoord….
En trouwens, als ik mij goed herinner was op het grote verkiezingsdebat onze vriend Decroo van open VLD toch duidelijk dat we naar een confederale model moesten evolueren, is hij dit dan plots vergeten ??
Ik ben het ook volop eens met de analyse van Dhr Devos dat niet de NV-a maar de PS hier de vuile spellekes(= slimme strategie) aan het spelen is en eigenlijk degene is die de verrottingstrategie toepast.
Ik hoop echt van harte dat de vlaamse politici in dat spelletje niet meegaan !!
mvg
14/03/2011 om 14:06
Mensen, mensen, mensen toch. Is het niet hemeltergend en tegelijk triestig te moeten vaststellen dat we in Vlaanderen onder elkaar aan het bakkeleien zijn terwijl Keizen / Koning Elio zich een breuk lacht??
Realiseren we ons in Vlaanderland niet dat we met z’n allen perfect aan het doen zijn waar Keizer / Koning Elio om verzocht heeft? Zijne Hoogheid had het zelf niet beter kunnen ensceneren. We lopen en handelen als een bende uilskuikens zijn uitgestippeld parkoers achterna.
Als ik zie hoe de Vlaamse pers (op de éérste plaats), SPa, VLD en Groenen - hoofzakelijk - de NVA de zwarte piet toesturen dan moet je (1) werkelijk niets afweten van onze geschiedenis (2) oogkleppen ophebben voor de huidige financieel / economische situatie (3) werkelijk als een schoothond de Parti Socialiste achterna lopen.
Ik stel me echt de vraag hoe deze genaamden zullen reageren als de gewone Vlaamse man / vrouw bij de volgende verkiezingen nóg radicaler zijn / haar stem zal laten horen door te melden dat deze comedy moet stoppen en we ons dienen te scharen achter deze politiekers die deze 180 - jarige situatie hartsgrondig beu zijn ? !
14/03/2011 om 14:16
Ik merk fijntjes op dat als de groenen er ook nog bijgenomen worden er in Wallonië géén oppositie meer is (is die er ooit geweest?) uitgezonderd één onafhankelijke (die van voordien de Parti Populaire). In Vlaanderen worden dan alle Vlaamse partijen in de oppositie gestoken.
Ik zou hier dus gewag durven maken van volksverraad, want al mag Elio Di Rupo misschien de grootste strateeg zijn, die drie “Vlaamse” partijen moeten het wel meespelen, hé.
14/03/2011 om 14:55
Ik blijf het hallucinant vinden hoe steeds enkel de N-VA met de vinger wordt gewezen als de boosdoener en blokkerende partij, terwijl er geen haan kraait naar de duidelijke onwil van de Franstaligen om (een redelijke afstand) te bewegen. Ik vind het ook bijzonder hypocriet van de VLD om nu te schieten op de N-VA, terwijl ze zélf de regering heeft laten vallen omdat er niets bewoog (wat toen op zich wel een goede beslissing was). Nu schuift ze ook stilzwijgend mee aan om een begroting op te stellen, met een regering waar ze wel eerst uitgestapt zijn.
Kortom, het is niet de N-VA die de boel verrot, maar zij krijgen wél de zwarte piet steeds maar toegeschoven. Ik vermoed omdat er voor partijen als de VLD en anderen langs Franstalige kant nu eenmaal geen stemmen te rapen vallen. Vraag is echter of er met hun strategie überhaupt stemmen geraapt, dan wel weggesmeten worden.
14/03/2011 om 15:08
Om de objectiviteit toch enigszins te laten zegevieren zou M. Vanhengel er goed aan doen te reageren binnen de lijnen van hetgeen M. Jambon zei in “De zevende dag”.
De N.VA-fractieleider zei dat er voor zijn partij niet genoeg op tafel ligt en dat hij daarmee, (lees: hiermee dus, met hetgeen er “nu” ligt), nooit akkoord kan gaan.
M. Vanhengel stelt nu in zijn reaktie dat het voor de N.VA “nooit” genoeg is en “nooit voldoende zal zijn”. Dit is natuurlijk niet hetzelfde als hetgeen M. Jambon zondagvoormiddag zei.
Pronostiek? Tripartite aangevuld met Groen! om eindelijk nog eens een meerderheid te hebben aan Vlaamse kant. Deze regering zal wellicht “stoemelings” ontstaan en voorgesteld worden als een versterkte versie van deze van lopende zaken, waarbij een eventuele natte droom van Open VLD of Groen! richting Vlaamse regering niet relevant is omdat er dan “niet echt” onderhandeld zou zijn. N.VA van haar kant ziet dergelijk scenario misschien ook wel zitten: zij kunnen binnen de Vlaamse regering blijven (ze zijn er immers niet “uit onderhandeld”) en federaal maken zij een zachte landing in de oppositiehaven, de reeds langer betrachte exit.
De droom van N.VA om de “geneugten van de liefde te proeven en toch maagd te blijven” ligt hierbij wel aan diggelen: in België staat regeringsverantwoordelijkheid gelijk met compromisbereidheid; het een gaat bij ons niet zonder het andere.
14/03/2011 om 15:41
27% in het eerste gewest
2% in het tweede gewest
0% in het derde gewest
73% in het eerste gewest
98% in het tweede gewest
100% in het derde gewest
Waarom hebben sommige kiezers minder politieke rechten dan anderen?
De nsdap sprak ook steeds in naam van het duitse volk
De stalinisten spraken ook altijd in naam van het russische volk
Khadaffi spreekt ook altijd in naam van zijn volk
Ik aanvaard niet dat een politieke partij zegt wat ik moet denken!
Jean-Jacques Fastenaekels
Strerveling onder de andere 10 miljoen Belgen
14/03/2011 om 15:46
Jan Jambon heeft nooit gezegd dat de NVA NOOIT een akkoord zal goedkeuren. Hij heeft gezegd dat wat er nu op tafel ligt, niet genoeg is en dat de NVA DAT nooit zal aanvaarden en goedkeuren.
Wat ligt er nu eigenlijk op tafel? Laat ons aannemen dat ze over de nota Vande Lanotte praten.
Me dunkt dat alle andere partijen, uitgezonderd SPa en Groen! dit ook niet hebben goedgekeurd.
2 partijen hebben “Neen tenzij” gezegd, De Waalse partijen hebben “Ja Maar” gezegd, wat volgens mij op hetzelfde neerkomt.
Als ik Jan Jambon hoor, is de NVA de enige partij die rechtuit zegt wat ze er van vinden. Alle andere partijen inclusief Open VLD draaien zowat rond de pot, maar blijven vragen (hoor Gwen Rutten in de 7de dag) aan de NVA om nu eens duidelijk te zeggen wat ze willen. Kunnen ze nog duidelijker zijn?
Ik ga ook helemaal akkoord met Jan als hij zegt ” we in Vlaanderen onder elkaar aan het bakkeleien zijn terwijl Keizen / Koning Elio zich een breuk lacht??”.
Het is schrijnend om te zien in de 7de dag hoe de 5 vlaamse partijen onderling aan het bekvechten zijn terwijl in hetzelfde gebouw, (RTBF) de waalse partijen elkaar nog verder aan het opjutten zijn om elke broodnodige verandering tegen te houden.
Eendracht maakt macht. Deze spreuk geldt ook voor Vlaanderen. Maar deze eendracht is er niet en dit komt Koning/Keizer Elio zeer goed uit natuurlijk. Ik hoor het hem zeggen : Dankoe Spa en Kroen!
14/03/2011 om 15:50
Ik erger me aan het woord fatidiek: dat is geen Nederlands.
Wat bedoelt u eigenlijk : fatidique/fatidic/fatídico? Dat betekent gewoon : noodlottig.
Of gaat er van die datum een voorspellende kracht uit?
14/03/2011 om 15:54
Ik blijf het hallucinant vinden dat sommigen enkel de Franstaligen met de vinger wijzen als boosdoener, terwijl er geen haan kraait naar de duidelijke onwil van de N-VA om (een redelijke afstand) te bewegen.
Ik vind het wel bijzonder hypocriet van de N-VA om nu terug te schieten op de VLD, terwijl ze zélf stond te applaudisseren toen die de regering deed vallen (wat ook toen een zeer slechte beslissing was, maar dat beseffen veel VLD’ers nu gelukkig al). Nu schuift ze ook stilzwijgend mee aan om een begroting op te stellen, met een regering waar ze wel eerst tegen waren.
Kortom, het zijn niet de Franstaligen die de boel verrotten, maar zij krijgen wél de zwarte piet steeds maar toegeschoven. Ik vermoed omdat er voor partijen als de N-VA aan Franstalige kant nu eenmaal geen stemmen te rapen vallen. Vraag is echter of er met hun strategie überhaupt stemmen geraapt, dan wel weggesmeten worden.
14/03/2011 om 15:55
Indien het nu eens écht serieus misloopt en de onderhandelaars er écht niet uitraken, wat dan?
Er wordt gesproken van verkiezingen, maar dit parlement heeft nog nooit gefunctioneerd (of kunnen/mogen functioneren) en zwalpt zo’n beetje naast een regering, die reeds ontslagnemend is (!!!) en die “lopende zaken” gemakshalve en noodgedwongen steeds creatiever interpreteert.
Het is onwaarschijnlijk dat dit eigenste parlement bereid zal zijn zichzelf te ontbinden (ten andere, laten we vooral niet vergeten dat Elio I reeds heeft aangekondigd dat zijn fractie hier alvast NIET toe bereid is…).
En zelfs indien deze klip kan omzeild worden, met welke verwezenlijkingen moeten de kandidaten de boer op?
Welke positieve boodschap zal Groen! of de CD&V verkondigen?
Waar kan de sp.A naar verwijzen om mensen te overtuigen voor haar te stemmen?
Quid de Open VLD, de PS, het cdH, de MR, …?
De énige partij die kan beweren (bewijzen) dat zij in eer en geweten heeft geprobeerd dat te doen waarvoor de kiezers haar een mandaat gegeven hebben, t.t.z. het maximaal verwezenlijken van het eigen programma, is, u raadt het al, de N-VA…
Het is natuurlijk zo dat iedere kiezer hieraan de invulling kan geven die hij of zij zelf wil, maar ik twijfel er sterk aan dat alle peilingen fout zijn en er een groot stemmenverlies zou zijn, eerder het tegendeel.
14/03/2011 om 16:46
Bert Leys
beste naamgenoot
zeg nu eens concreet wat volgens u kan toegegeven worden aan de franstaligen wil je ???? gemakkelijk om te schelden vanuit de zijlijn… zeg nu eens wat er kan ingewisseld worden en voor wat??
marc Leys
14/03/2011 om 16:47
@ Fastenaekels Jean-Jacques
blijkbaar bent u goed vertrouwd met totalitaire regimes??? Ik niet
marc
14/03/2011 om 17:17
Wie zegt eigenlijk dat CD&V de post van eerste minister wil of wil behouden. NVA en PS zijn de winnaars van de verkiezing en één van beiden zal de verantwoordelijkheid als eerste minister moeten nemen. De est is larie en apenkool.
14/03/2011 om 17:56
Het enige moment waar ik Guy Vanhengel van ken, is de commotie toen hij blijkbaar ertegen was dat de openVLD de regering liet vallen. Ik geloof dat het laatste wat je hem kan verwijten is dat hij niet graag minister is, misschien zelfs echt het allerlaatste. Zijn uitspraken zie ik dan ook in die context. Gelukkig is destijds die nota De Wever openbaar gemaakt zodat iedereen kon lezen dat de nva bereid was tot een zelfs vrij zwakke staatshervorming. In plaats van kritiek hoe weinig het was wat daarin stond, krijg je kritiek dat de nva tot niks bereid is, haha.
Ik vind het ook schrijnend hoe sommigen blijven zeggen dat de nva het maar moet oplossen. Mee helpen duwen om Elio in beweging te krijgen zou namelijk ook welkom zijn. In plaats daarvan krijg je minstens de suggestie en meestal zelfs rechtuit het verwijt dat het de nva is die moet toegeven. Als illustratie hoe graag je zelf zou akkoord gaan met die nog zwakkere staatshervorming, kan dat tellen.
Diegenen die wachten op het vertrek van De Wever, indien hun dromen in vervulling zouden gaan, zouden hem dan trouwens wel eens innig terug kunnen wensen. Ik interpreteerde vele van zijn uitspraken en voorstellen juist als pogingen om het de franstaligen makkelijk te maken. Onderschat niet hoezeer de huidige nva voorstellen doet waarvan je eerlijk zou kunnen verwachten dat de anderen minstens zouden overwegen ermee akkoord te gaan. In mijn ogen heeft de nva namelijk hun programma al vóór de verkiezingen aanzienlijk aangepast aan de franstalige en vlaamse partijen die minder wilden dan de nva. Als je ooit met iemand anders zou moeten onderhandelen zou je wel eens in een andere categorie van moeilijk terecht kunnen komen. (het lijkt me naïef om te veronderstellen dat zonder ernstige staatshervorming nu de vlaamse eisen in de toekomst kleiner zouden worden i.p.v. groter)
14/03/2011 om 18:31
Marc Leys,
Als men 17,4% van de stemmen in Belgie haalt (NVA) moet men toch beseffen dat men toegevingen moet doen.
Hetzelfde geld voor de PS (13,7%) van de stemmen. Ze zijn dan wel de grootsten, maar door de versnippering geen van beide 20% van de stemmen. NVA haalt dan in Vlaanderen iets boven 30 maar dat is nog altijd geen 50.
Compromissen zijn in deze situatie dus toch een vorm van democratie.
Van zodra NVA 51% van de stemmen heeft kan uw vriend Peumans de onafhankelijkheid uitroepen. (of is het 2/3).
Tot zolang moet uw andere vriend De Wever, compromissen sluiten en gaan voor zijn evolutie in plaats van revolutie zoals hij altijd zegt.
En intussentijd moet men in Vlaanderen maar eens beginnen met de bevoegdheden die men al heeft goed uitvoeren.
Want regelmatig lees ik in De Tijd goede berichten over de economie in Wallonie. Meer KMO’s, vlotte vergunningen voor bedrijven, Forem die werklozen goed begeleid enz enz.
Dus als ik Vlaanderen was zou ik maar beginnen met besturen en niet altijd dat zeuren over Copernicaanse omwentelingen.
Dat men maar eens begint met V.I.A. of het wordt in 2020 Vlaanderen In Armoede.
14/03/2011 om 20:25
Waarom lees ik hier niks over de copernicaanse revolutie van de Vlaamse regering (Peeters).
Volgens mij staan nog altijd de cd&v, sp-a, open vld en nv-a achter de resoluties over de staatshervorming.
Alles wat nu gebeurt is nv-a bachen, het lijkt wel georkestreerd. Vooral Vanhengel komt nogal veel op radio en tv, maar als ge realiseerd wat die man feitelijk zegt dan is het verloren tijd om er naar te luisteren.
14/03/2011 om 20:47
Door je als Vlaamse partij anno 2011 belgicistisch op te stellen (SPA, Groen, VLD 45+, ik wacht nog op uitlatingen van CD&V-vroeggepensioneerden), maak je je schuldig aan het voeden van extreem-rechts. Allemaal naar de zeilcursus!
14/03/2011 om 21:13
Mag ik me afvragen of het huidig kiessysteem nu en in de toekomst ooit nog tot een federale regeringvoming zal leiden die de wil zal kunnen vertolken van een meerderheid van de naar het stemhokje gedreven kiesvee.
14/03/2011 om 21:49
Ivan De Vadder citeert Di Rupo: “De nieuwe regering moet ook een eerste communautaire stap zetten door zeker een oplossing te zoeken voor BHV en voor het financieringsprobleem van Brussel. En dan komt het: Als er daarover redelijke voorstellen op korte termijn worden geformuleerd, zou die nieuwe regering misschien zelfs andere institutionele stappen zetten.”
Dat is een wortel voor de ezel zijn neus hangen. Zou de ezel tegen dezelfde steen van 2007 trappen? Het spel ligt in de handen van CD&V en niet bij Di Rupo. Als ze niet tegen dezelfde steen trappen, dan zou het wel eens gedaan kunnen zijn met Keizer strateeg Di Rupo. Want dat zou aantonen dat Di Rupo weeral een zware inschattingsfout zou gemaakt hebben en op het verkeerde paard gewed te hebben. En waarom zou Vlaanderen (de meerheid van dit land) nu niet eens een regering zonder de PS voorstellen? Dan zal het kot te klein zijn zeker
14/03/2011 om 21:56
Als alle Vlaamse partijen dezelfde inspanningen zouden doen om de communautaire problemen op te lossen als de Franstalige partijen om ze te blokkeren waren we al een heel stuk verder. Maar met het staatsmanschap type Vanhengel komen we in het scenario Leterme 2007. Van de VLD-boer liefst geen eieren meer!
14/03/2011 om 21:59
Compromissen sluiten in dit oh, zo mooie land, is steeds synoniem geweest van toegevingen. Toegevingen om de Franstaligen hun VOORrechten te gunnen. Dit heeft niets met democratie te maken.
15/03/2011 om 00:24
Ik weet niet of het waar is, maar ik moet toegeven dat ik bang ben dat Noel D (18:31u.) gelijk heeft. Wat als je de procenten van de vlaamse volksvertegenwoordigers die op een ernstige wijze meer zelfbestuur (= ernstige staatshervorming) willen, bij elkaar optelt (nva, vb, iedereen in de cd&v, sp.a en vld die de octopus-nota niet voor de show heeft onderschreven) en als je dan effectief niet aan die 50% in vlaanderen zou komen? Dat meen ik niet eens ironisch.
Zelfs indien ze aan die 50% zouden geraken, is het spijtig dat zij op de proef gesteld worden wat zij belangrijker vinden: een bond met een partner die miljarden euros, grondgebied en politieke veto’s vraagt of geen bond ermee (ik vergeet de E.U. dan maar even). Zooo moeilijk… En wat wel de ironie is, is dat ze dat nog effectief moeilijk vinden ook.
Afgezien daarvan: de helft van de helft vragen van wat je wilt, telt dat ook als compromis? Een grote staatshervorming is de helft van een confederatie (of “federale staat met 4 deelstaten”) wat op zich weer de helft is van onafhankelijkheid. Of moet het ook nog eens de helft daarvan zijn, ik ben niet zeker maar was het voorstel van “less is more” dat niet al. O.k., dan nog maar eens de helft zeker.
15/03/2011 om 01:03
Als het de Vlamingen ernst is om een hervorming van dit land door te voeren , die de verantwoordelijkheid bij de deelstaten legt, dan moeten alle Vlaamse partijen de NVA steunen.
Dat is iets anders dan wat Van Hengel doet natuurlijk
15/03/2011 om 07:20
@Noel D:
compromissen sluiten wil zeggen dat er halverwege een akkoord gesloten wordt en niet -zoals de franstaligen het willen- 99% van de toegevingen door Vlaanderen en 1% door francofonistan. Dat is geen compromis en u weet het.
15/03/2011 om 07:55
Het zal een spelletje “the weakest link” gaan worden.
Het zal daarbij niet gaan over wie al dan niet “de zwakste” is, maar wie er door de rest aanzien wordt als “niet deugend” of “een potentieel gevaar later in de finale”.
15/03/2011 om 08:47
@marc leys
Ik sluit me volledig aan bij uw visie.
Sinds 9 maanden stel ik vast dat het N-VA steeds dezelfde visie blijft houden en dat ze weten waarom er een communautair akkoord moet komen om structurele hervormingen te kunnen doorvoeren.
Ik begrijp dus niet waarom de andere Vlaamse partijen zich hier niet bij aansluiten. Het is niet de N-VA die koud en warm blaast (Jambon Zevende Dag - BDW onderhandelingen). Neen het zijn voortdurend de Franstalige en sommige Vlaamstalige partijen alsook de media die allerlei redenen aangrijpen om N-VA in een negatief daglicht te stellen en buiten spel te zetten. Hoe dikwijls hebben de Franstalige partijen, de strateeg (?) E. Di Rupo incluis, non gezegd tegen de eerlijke voorstellen van Vlaamstalige partijen?
Ik hoop dat de Vlaamse kiezer dit spelletje zo stilaan begint door te hebben en daaruit de passende conclusies zal trekken want het heeft lang genoeg geduurd
15/03/2011 om 08:55
@ Luc Jacobs
Zelfs al zou Noël D. nu gelijk hebben met zijn zeteltelling (ik kijk het niet eens na en geef hem het voordeel van de twijfel) welnu
Point n’est besoin d’espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer.
Het is niet nodig te hopen om te ondernemen noch te slagen om te volharden.
De Vlaamse Beweging stond in het begin helemaal op nul “0″ dus….
Ik heb geen goede zetelverdeling nodig om mijn overtuiging te behouden…
Niet versagen en verder mensen overtuigen, het gaat goed op dit ogenblik.
Marc
15/03/2011 om 09:00
@ Marc Leys (14/03/2011 om 13:32)
Je zegt: “Jambon heeft niet gezegd dat het “nooit genoeg zal zijn”, dat is weer Vanhengel die aan het liegen slaat.”
De eerlijkheid gebied me te melden dat Guy Vanhengel enkel heeft gezegd dat Jambon “de indruk wekte” dat het nooit genoeg zal zijn. Dat is volgens mij een groot verschil. Bij mij wekt de uitspraak van Jan Jambon die indruk niet (bij jou ook niet, neem ik aan) maar misschien krijgt Guy Vanhengel wel die indruk. In dat geval interpreteert hij Jan Jambons uitspraak verkeerd, maar liegt hij niet.
En wees gerust, ik ga u hier niet gaan beschuldigen van kortzichtige, rechtse, egoïstisch nationalistische vuilbekkerij. Uw uitspraak diende m.i. alleen wat genuanceerd te worden. Mijn argumenten kloppen ook niet altijd en ik ben blij wanneer die door om het even wie aan de hand van tegenargumenten worden bijgestuurd, zoals P. Smets dat regelmatig doet (daarom ga ik graag met hem in discussie, hoewel ik het vaak grondig oneens ben met zijn uitspraken).
15/03/2011 om 09:17
Beste mr. De Vadder
Steeds meer en meer denk ik dat we afstevenen op verkiezingen. Maar of die soulaas zullen bieden, dat zal maar de vraag zijn.
Ik heb de nota De Wever nog eens onder de loep genomen. Deze nota had eigenlijk een Vlaamse consensus. Franstalingen wilden hem niet. Vooroordelen weet je wel. Waarom is dit toch een goed begin?
- Hij gaat door op vorige staathervormingen zoals in de zorgsector. Toch spreekt men nog over een relatief kleine overheveling (3 miljard op een totaal van 22 miljard)
- Ook het ontlasten van justitie, vooral de Raad van State, door administratieve colleges lijkt velen een goed idee.
De financieringswet uit de nota de Wever heeft hij niet zelf uitgevonden. Die is hij gaan halen bij universiteiten zowel uit het noorden als uit het zuiden. Tussen veel specialisten bestaat daar al een consensus over. Raar dat hier de rede niet werkt.
Alleen het probleem Brussel blijft ernstig! Misschien moeten we een naar een volledig ander model gaan daar. Brussel als gewest, maar met vertegenwoordiging van de andere 3, zeggenschap in dat parlement/regering naarmate de financiële compensaties. Op de kieslijst vragen we wie Vlaanderen daar vertegenwoordigt. Geen goed idee?
Terwijl er nog altijd mensen roepen dat N-VA het land zal splitsten zie ik zijn nota toch andere signalen: de vennootschapsbelasting zou federaal blijven.(VOKA?) (Dit volgens de Naamse universiteit). Over de splitsing van de Brusselse rechtbank was destijds met Dehaene al bijna een akkoord met de PS. Nu schieten ze het af. Waarschijnlijk omdat de boodschapper hen niet ligt?
Maar, mr. De Vadder,
Ik volg nu al een tijdje uitspraken, standpunten, opinies van politici, van mensen op allerhande fora, enz… Wat me meer en meer begint op te vallen is dat er generatieprobleem is volgens mij.
Ik veronderstel het, ik kan het niet bewijzen, maar er is een groot verschil met de nieuwe politieke generatie: De Croo, Beke, Peeters, enz… ten opzichte van De Gucht, Eyskens, enz… Ook op deze fora merk ik dat “ouderen” vaak een heel andere mening hebben dan “jongere”. Klopt dit?
Hoe dat komt? Persoonlijk denk ik dat “ouderen” veeleer de (oude) Belgische schoen hebben meegekregen. Vroeger was alles Belgisch met daarbij de Belgische legerdienst….
Nu is bijna alles in mijn leven Vlaams: Onderwijs, VDAB, De Lijn, Ruimtelijke ordening, Milieu reglementen, enz… allemaal Vlaams. (Over goed of slecht kunnen we discussiëren). In mijn dagelijks leven kom ik nooit direct in contact met het Belgische systeem. Het schuilt er zowaar wat achter. Vaak is het ook dat systeem dat beslissingen op Vlaams niveau tegenhoud. Dus als jonge mens heb ik geen contact meer met België. Heb nooit in het leger gezeten, want was al afgeschaft.
Ook denk ik, zijn jonge mensen daardoor zaken op een andere manier bekijken.
Bvb. Waarom moet ik Di Rupo aanvaarden als eerste-minister? Ik heb eigenlijk niets met die man te maken. Wat weet de gemiddelde jonge Waal of Vlaming nog van de andere regio? Misschien eens een onderzoekje waard?
Pieter DM
15/03/2011 om 09:36
Vele deelnemers aan dit forum hadden zondag beter naar de RTBF of RTL gekeken (Faire le Point en Contoverse).
Het was een schandalige georkestreerde vlamingen bashing .
De vlaamse imperialisten hebben ervoor gezorgd dat Koekelbergs ontslag moest nemen.
Bij topbenoemingen worden de franstalligen genegeerd.
L’imperialisme flamand diriger par la NVA werd door alle franstallige partijen aan de kaak gesteld.
Ik vroeg me op een bepaald af waarom deze heren /dame met ons nog willen samenleven.
Het nodeloze weerwerk van Van Rompuy werd weggehoond.
De twee uitzendingen hebben mij overtuigt dat er met de huidige structuren niet meer te werken valt.
De franstalligen willen het behoud van al hun privilegies en machtsbasis.
Van Rompuy had de moed op het einde van de uitzending om de heren politici van al de franstallige partijen te waarschuwen dat dergelijke houding alleen maar de stroming in Vlaanderen om het heft in eigen handen te nemen nog zal versterken.
Voorstel:vervang de volgende Zevende Dag met een uitzending van beide debatten.
Dan zal de kijker kunnen oordelen hoe de franstallige partijen denken over “les flamands”
15/03/2011 om 12:47
Nu moet je eens horen wat gans nederlandssprekend België denkt over Antwerpenaren, wat oost- en westvlamingen van elkaar zeggen, welke vooroordelen we hebben tegenover vreemdelingen etc.
Hou in dit navelstarend en bekrompen vlaanderen nu eens eindelijk op met de verantwoordelijkheid steeds bij anderen te leggen. Wat we zelf doen gingen we beter doen… kijk om je heen. Het superras was een nazi uitvinding, maar bestaat gelukkig niet. Nochtans, als het aan sommige vlamingen ligt zouden zij opnieuw een kaste-systeem invoeren lijkt mij.
Na al het gepalaver van de afgelopen jaren wordt het voor elke rechtgeaarde politieker onmogelijk om zonder gezichtsverlies een verdedigbaar compromis te sluiten.
De schuld daarvoor ligt in de eerste plaats bij cd&v die bij de verkiezingen van 2007 uit electoraal winstbejag verwachtingen wekte die onhaalbaar waren,nog steeds zijn en zullen blijven. Toen al bleek dat hun cartelpartner chantage niet schuwde, want luttele tijd erna verlieten zij het clubje. Letterlijk, zij hebben gepaard met een muis (toen nog) en hebben een vervaarlijke kater gebaard.
BDW wil geen regering, die man bouwt zelf aan een cordon sanitaire en wil zo slapende rijk worden en dan maar opnieuw verkiezingen, die de geesten alleen maar meer gaan polariseren en dit alleen om zij eigen gelijk te bewijzen en niet om het algemeen welzijn te bewerkstelligen.
Het is niet bon ton heden ten dage om zich als Belg te uiten, ook niet voor politici, dat resulteert bij debatten in oeverloze discussies die die niet over de grond van de zaak gaan, nva met BDW op kop willen het uiteenvallen van dit land, zijn met een verrottingsstrategie bezig en brengen de Maddens-doctrine in de praktijk en wat daarna?
Een sociaal bloedbad, een verarmd land, (Nato, zetels van internationale bedrijven, Europese Gemeenschap, etc. alles in Brussel gelegen) dat zijn wegen niet kan onderhouden, dat niet in staat zal zijn zijn infrastructuur aan te passen en dat zelf de kosten voor zijn eigen haven (Antwerpen) en al wat dit meebrengt niet zal kunnen dragen.
Dit is geen doemscenario, dit is realiteit.
Tijd om anders te gaan denken en handelen.
15/03/2011 om 13:02
Het is hallucinant, hoe Vlamingen over Walen spreken. Voor mijn part wordt Vlaanderen onafhankelijk, who the fuck cares. Maar echt, je zou denken dat er op deze aardbol niets verwerpelijker rondloopt dan een Belg die Frans spreekt. Waren dat niet de Marokkanen en Turken? U verwart mij, bruinrechts Vlaanderen.
Tussen haakjes: als Antwerpenaar zou ik het waarderen moest N-VA mee in een regering stappen. Laat den dikke vooral niet burgemeester worden, den dunne is al erg genoeg.
15/03/2011 om 14:01
@ Roger Lemmens
Ik denk eerder dat als de vlamingen een hervorming willen ze niet de nva moeten steunen. Een staathervorming is wat alle vlaamse partijen willen, maar daar kom je alleen toe via het sluiten van een compromis, en ik zie op geen enkele manier bereidheid van de NVA tot het sluiten hiervan.
Zeggen wat je wil is maar één stap daartoe, verder moet je ook oor hebben voor wat anderen willen (de andere 83 % van het land). Zolang zij dit niet toen (en hetzelfde verwijt hierbij aan de PS, maar daar kiezen wij als Vlamingen niet voor) zal er geen hervorming komen.
15/03/2011 om 14:53
De manier waarop de uitspraken van Jambon in de 7e dag in de pers geïnterpreteerd worden vind ik een journalistiek probleem. Het is de klassieke sfeerschepperij van de nva zijn caractériels, ze hebben nooit genoeg en ze zijn genetisch niet in staat om compromissen te sluiten.
Ook Guy vanhengel mocht op de radio ongestraft die toer opgaan, zonder dat hij daar één kritische vraag over kreeg. Waar het schoentje wringt is niet de compromisbereidheid op zich, maar het doel van dat compromis. Voor de PS en Vanhengel redereren in oude Belgische stijl : een lap hier, een lik daar, geven en nemen en we zijn weeral weg voor een paar jaar. In die context moet je inderdaad eens een keer kunnen “afkloppen”. Wat de NVA wil, en wat Jambon zei, is dat ze nooit een staatshervorming zullen aanvaarden die geen breuk betekent met het verleden en structurele hervormingen inleidt. Dewever noemt dat “een systemische” verandering. De PS en Co peinzen er nog niet over om structureel iets te veranderen in dit land. Dit ligt overigens perfect in lijn met de obstructiepolitiek die zowat elke Franstalige partij systematisch sinds 2007 voert tegen elkel structurele hervorming van de Federale staat. Of wie zijn hiet nu eigenlijk de caractériels die niet kunnen “toegeven”. Ondertussen wordt de NVA slapend rijk. Ze zullen eruitstappen als ze die hervorming niet krijgen, en dat is volledig legitiem : het is de essentie van de opdracht die haar kiezers de partij hebben gegeven. Aan de essentie van die opdracht mag je niet verzaken : vraag maar aan Cd&V wat er dan gebeurt. Stapt de NVA eruit,dan volgt de tripartite met de gebruikelijke compromissen à la belge, waar de NVA tot op de dag van de volgende verkiezingen naar hartelust vanuit de oppositie op mag schieten. Het resultaat laat zich raden.
15/03/2011 om 15:17
@ Rudi & Koen Van Hees;
op sommige sites laten een paar mede-Vlamingen idd de regels van de beleefdheid voor wat ze zijn, en idd nodig is dat niet, haatzaaiereij werkt averrechts, en staat zowel de klaarheid en kracht van de argumenten als de ontvankelijkheid van de tegenpool in de weg… Daar hebt u - in een aantal gevallen- gelijk in..
Ik wacht dan ook met spanning op een vergelijkende studie -die gezien uw schrijfsel jullie hebben?-
- betreffende de commentaren en vilain toontjes die door journalisten van Noord en Zuid worden gegeven..
- betreffende de argumenten die worden gebezigd (ik denk dan bv aan de franstalige mille colinne haatpers en ook de eigen Vlaamse elite zoals Koen De Bouw, P¨Vandermeersch op de Vara “en de wereld draait door” en de “niet in onze naam” groep, )
- betreffende het taalgebruik van de commentaargevers in de blogs in Wallonië vergeleken met de Nederlandstaligen Ik denk dat de Vlaamse commentaarschrijver er tamelijk goed vanaf komt en uw kommentaar onterecht en gekleurd.
Eerlijk blijven jongens…. Politiek correct heeft altijd het midden van het bed gehad hier, het verschil met een paar jaar geleden is dat er nu bemerkingen of antwoorden gegeven op wijsneuzerij, zal je aan moeten wennen.
Marc
15/03/2011 om 15:18
@ Dries (15/03/2011 om 14:01)
Het wordt stilaan ontmoedigend te merken dat er mensen zijn die blijven beweren dat de N-VA geen bereidheid toont om een compromis te sluiten terwijl de nota De Wever tot nu toe het enige (van de twee) compromisvoorstellen is dat door een meerderheid van de bevolking (vertegenwoordigd door N-VA, CD&V, VLD, SPa en Groen!) gedragen wordt (mits detailschaafwerk). Welk ander compromisvoorstel heeft tot nu toe een groter draagvlak gekregen??????? Het zijn die aanhoudende uitspraken die me doen besluiten hebben bij volgende verkiezingen niet voor een linkse partij te stemmen. Besef dat je de “tegenstanders” van de N-VA met zulke ongegronde uitspraken meer kwaad dan goed doet! Maak me asjeblieft duidelijk waarom de nota De Wever een bewijs is van onwil om een compromis te sluiten als alle Vlaamse partijen het aanvaardbaar noemden (behalve LDD en VB die zoveel toegevingen niet zien zitten), en er geen ander voorstel op tafel is gelegd dat evenveel steun kreeg (het voorstel JVDL werd enkel door SPa en Groen! werkbaar bevonden). Of vertel me wat je onder “compromis” verstaat, want blijkbaar betekent het voor u iets totaal anders dan voor mij.
15/03/2011 om 16:22
@ Dries
Dat hebben we gezien in 2007, hoe er wel een compromis werd gesloten en wat er van de Vlaamse eisen is terecht gekomen!
15/03/2011 om 16:31
Pieter DM
Waarom moet ik De Weve aanvaarden. Ik heb niets met die man te maken.
15/03/2011 om 17:21
Ooit vond ik het fijn om Vlaming te zijn…
15/03/2011 om 17:26
@ Noel en andere
U zal wellicht mijn antwoord op uw vorige vragen niet hebben gekregen. Daar ik had een volledig pleidooi uitgeschreven. Ik ga dit niet opnieuw doen, maar u toch kort van antwoord dienen:
De IK maatschappij van De Wever: (zoals u dat dan zegt):
Toch eerst even dit: soms voel ik mij de woordvoerder van N-VA maar dat wil ik niet zijn. Voor mij moet er een grondige staathervorming komen, maakt niet uit door wie groen, SPA, … dus in regering of uit, het doel telt voor mij.
Uw vraag: Moet er dan volgens u een sociale afbouw komen om multinationals hier te houden? Moeten de lonen dalen?
Ja, de lonen moeten dalen. Net om die sociale afbouw tegen te gaan. Als ik iets minder zou verdienen, maar daarmee banen, jobs kan redden, ja, dan wil ik dat doen! Want werk is nog altijd de beste bescherming tegen armoede. Dat is niet IK!
En stop eens met dat hypocriet gedoe over Duitsland en asociaal Vlaanderen.
Dankzij Duitsland nu, en mensen die daar aan een hongerloon werken spijtig genoeg, kunnen mensen als Di Rupo de schijn ophouden dat er geen verandering nodig is. De motor (economisch van Europa) zal wel draaien en wij rijden mee… zeer sociaal. Duitsland zoekt ook naar oplossingen in deze nieuwe wereldorde. Ben ik voor dat systeem NEE, maar wat kan je anders! Jouw socialisme kan als het echt om de knikkers gaat, bedrijven hier ook niet houden! Het maakt me triest en doodsgang, vooral de welvaart naar mijn kinderen toe. Maximum prijzen op producten zijn ook niet meer van deze tijd!
Wanneer dat besef dat in Europa, België, Vlaanderen al jaren teveel wordt uitgegeven. (zie staatsschuld) boven haar stand leeft (we kunnen onze eigen producten met moeite kopen wegens te duur). De werkende bevolking kan al de “sociale uitgaven” niet blijven ophoesten terwijl het water hen zelf aan de lippen staat! Ga maar eens na welke bedrijven gevlucht zijn voor de loonlasten! Renault, Opel, Bekaert, Carrefour, … (Het nieuwe Europese pact heeft dit ook al door… hopelijk) Bijna alles in jouw huis, jouw kleren, e.d. komen van lage loonlanden!! Je moet eens iemand laten komen, tandarts, … duur!! Stop met de hypocriet gedoe!
Pieter DM
15/03/2011 om 20:12
@Pieter DM Zegt: 15/03/2011 om 09:17
Plak eens een leeftijd op die “ouderen”. Dan weet ik hoe de “jongeren” mij klasseren
Ik twijfel eraan dat de leeftijd er iets mee te maken heeft. Misschien bij de politiekers, maar niet bij de kiezers.
15/03/2011 om 20:38
@ Noel D. Waarom moet ik Di Rupo laten beslissen wat wij vlamingen mogen doen? Ik heb met die man helemáál niets te maken.
15/03/2011 om 21:43
@ Noël D
Heb of wil je eigenlijk nog wel iets met Vlaanderen te maken hebben, of werk je alleen maar voor het voordeel van uw nieuw vaderland? (wat je van mij perfect mag hoor)
Marc
15/03/2011 om 22:38
Er was eens, er was eens een gast die z’n vrouw beu was. “Je kost te veel”. “Je doet je deel van het werk niet goed”. “Ons huwelijk is een articifiële constructie uit de negentiende eeuw”. “Wij verschillen te veel van mekaar”. Enzovoort.
Maar ook en vooral dit: “Ik wil scheiden. En in afwachting wil ik alvast een copernicaanse wijziging van ons huwelijkscontract. We leven zoveel mogelijk apart, en je krijgt minder”.
Toen was hij heel verwonderd en bijzonder boos dat zij … zei. Wat had ie verwacht ?
Dit is natuurlijk een simplistische voorstelling. Wél een duidelijke.
16/03/2011 om 00:02
@ Noël D.
Een partij moet geen toegevingen doen, ze mag dat doen al naargelang het ledencongres beschikt.
Een consequente houding is even legitiem als een ruggegraatloze houding, in principe kan je op geen een van de twee iets aanmerken, het is aan de kiezer om deze of gene houding te belonen…. De N-VA met haar 27% heeft zeker geen meerderheid, dat weten we wel, maar we staan er verbaasd op te kijken dat de andere Vlaamse partijen blijkbaar niet staan te drummen om de door u verhoopte verantwoordelijkheid op te nemen…
Maak maar een regering zonder N-VA. Deze partij heeft het recht om voor oppostie te kiezen (of ertoe veroordeeld te worden) het is dan aan de kiezer en aan niemand anders om deze houding te (des)honoreren
De rest, zoals men in de 7de dag bezig was is lulkoek en politiek spelletje,
Marc Leys
16/03/2011 om 06:34
Het valt me ook in dit forum weer op hoe bekrompen de De Wever-voorstanders reageren. Dat krijg je dus met al dat Vlaamse vlaggengedoe: bekrompenheid en tunnelvisie in de hoogste graad. De rijkdom van de Franse cultuur, en misschien van cultuur tout court, dreigt ons ontzegd te worden door het bekrompen en o zo gevaarlijke enge nationalisme. Verwijzen naar de geschiedenis is ook zeggen dat Vlaanderen zich uit de klei heeft kunnen werken dankzij de Waalse solidariteit. Dat is nog maar 200 jaar geleden. Al die Vlaamse hooghartigheid vind ik dus hoogst ongepast en eenzijdig. Het is gemakkelijk om te zeggen dat de Waalse media tegen Vlaanderen zijn als je niet eens de moeite neemt om Le Soir en/of La LIbre Belgique te lezen. Heel de wereld is in de ban van crowdsourcing en open innovatie en net op dat moment wil Vlaanderen zich onder leiding van De Wever een beetje gaan terugtrekken op een eilandje. Aan die paardenbrilmentaliteit kan ik me echt mateloos ergeren, vooral omdat ze Vlaanderen absoluut niet vooruit helpt, maar met een rotvaart in een diepe put aan het duwen is. De Wever delft zijn eigen graf, dat van al zijn fanatieke aanhangers en dat van de andere Vlaamse partijen die hun wagentje tot elke prijs aan zijn brede locomotief willen haken. De verstandigste woorden van de jongste weken over de Belgische politieke situatie kwamen dan ook van de jonge Declercq van de Open VLD, maar die is ondertussen natuurlijk vakkundig de mond gesnoerd door de De Croo-dynastie.
16/03/2011 om 06:44
Wat mij stoort is dat NVA op iedereen schiet; Walen, Franstaligen, Milquet,Di Rupo, Gennez,GROEN!,Van Hengel,Het koningshuis,1830,de vorige regeringen,…
En dan verbaasd is dat iedereen tegen hen is.
“Het is steeds de schuld van een ander en nooit die van ons!”is in één regel de geschiedenis van NVA.
Ook niet onbelangrijk is het feit dat NVA en BDW nog nooit iets gerealiseerd hebben.
En op dit moment hoopt een groot deel van vlaanderen op hen.
‘k Moet er niet van weten!
Dat ze laten zien dat ze iets anders kunnen dan alleen maar hun natte droom te wensen en ik zal er opnieuw over nadenken.
16/03/2011 om 07:52
zijn er dan toch mensen die denken dat bij een onhafhankelijk vlaanderen, wij, de gewone man daar beter van worden ?
NVA is toch maar gewoon de politieke vleugel van VOKA zie hun orogramma
16/03/2011 om 09:21
VanHengel moet eens goed luisteren wat Jambon gezegt heeft,hij moet de woorden niet verdraaien.Trouwens ik hoop dat de N-VA in de oppositie gaat en dan zullen we wel eens zien hoelang het duurt eer het land echt falliet is.En dan zal de N-VA de andere vlaamse partijen vermorzelen bij nieuwe verkiezingen omdat die anderen vlaamse altijd naar de pijpen van de PS hebben gedanst.En wat VanHengel betreft bij nieuwe verkiezingen zal de Partij nog meer stemmen verliezen door zo’n uitspraken te doen over Jan Jambon.Er is maar een partij die iets wilt doen en dat is de N-VA en de rest pff: vriendjes van de PS en bang voor electrorale verlies.,en ze doen het in hun broek omdat ze bang zijn wetende dat bij eventuele nieuwe verkiezingen ze weer afgestraft worden en hun postje moeten afgeven.En neem maar van mij aan de N-VA komt hier altijd het beste uit ;het probleem lost zich van zelf op als er totaal geen middelen meer zijn om dit land te financieren door het vasthouden van het huidigen belijd van de PS.Ik kom veel en wallonie en als u daar de wegen ziet hoe die daar er bij liggen gewoon niet te geloven.Ik kom daar al zeker 25 jaar en op al die tijd is daar bijna niets aan gedaan.Gaten constant opgevuld ,fietsen is er onmogelijk zeker niet met een groep omdat men de gaten niet meer ziet.En waar gaat dat geld allemaal naar toe 12 miljard extra per jaar van vlaanderen en ze kunnen het nog niet redden.Volgens mij gaat dit geld volledig naar de socialezekerheid en dat is nu waar de N-VA verandering in wilt en de rest niet uitgezonderd de CD&V wil ook een verandering.N-VA volhouden is het niet nu dan voor binnenkort,kijk maar wat er na 2007 is gebeurt met die partijen die dachten dat zij het beter konden doen.
16/03/2011 om 09:35
@ Marc De Smet (15/03/2011 om 20:58)
U schrijft: “Waarom is mijn mening niet goed genoeg ? Waarom ?”
Is er een probleem met uw mening? Ik wil me hier niet over uitspreken. Iedereen zal daar wel een mening over hebben zeker…
Misschien moet je je mening eens toetsen aan een artikel dat Jean Paul Van Bendegem vorig jaar op de site van “deburen” schreef over vrije meningsuiting (google: Jean paul van bendegem “vrije meningsuiting” deburen). Echt de moeite waard voor iedereen die wil mee praten op fora en blogs. Een aanrader (en nog prettig om lezen ook)!
16/03/2011 om 10:23
Wie nu nog gelooft in het compromis lijkt mij een simpele geest te zijn.
We mogen besluiten dat Di Rupo het onmogelijke wil van de Vlamingen. Maar terzelfder tijd wordt door de Belgicisten beweerd dat het de Vlamingen zijn die de boel blokkeren. En we blijven maar voortmodderen.
Als we nu eens konden beginnen met BHV te splitsen zonder voorwaarden. Dat zou een stap vooruit zijn waar vertrouwen tussen de partijen zou uit groeien. Wie blokkeert er hier?
Akkoord, een verkiezing zal niet veel oplossen. Maar dan komen de standpunten van de partijen, zowel Vlaamse als Franstalige in de openheid en komt de burger in dit land eindelijk te weten welk spel er gespeeld wordt. Dat zal de zelfverzekerdheid van Di Rupo een flinke deuk geven, geloof mij!
16/03/2011 om 10:32
Marc Leys,
Als men als vlaming in Wallonie woont bekijkt men de situatie gewoon anders.
Sinds de jaren 70 daalt de industriele tewerkstelling in Europa. Deels door automatisering, deels door verhuis van arbeidsplaatsen naar lage loon landen.
Wallonie had natuurlijk een zeer hoge tewerkstelling in de industrie. Daardoor die enorme werkloosheid.
Het is niet makkelijk om een staalarbeider om te schakelen naar een computer pogrammeur.
Sinds begin deze eeuw echter ziet men een verandering in Wallonie. Meer KMO’s. Meer bedrijven in de dienstensektor.
Microsoft, Google enz enz.
Natuurlijk is dit een werk van lange adem. Dat ziet men ook in Oost Duitsland, Wales, Schotland. Ook daar was de industriele tewerkstelling groot.
Wat mij echter stoort is de konstante verwijten aan de bevolking van Wallonie, dat het profiteurs en luierikken zijn. (zie onderzoek in De Morgen) van vandaag. De konstante kritiek op PS en zijn schandalen in Charleroi, terwijl de vlaming geen woord rept over de schandalen rond bv CDNVer Leo Delcroix, waarvan alles in de doofpot is gestopt. Die man heeft zelfs nog een functie als directeur van de Wereldtentoonstelling in China gehad.
Ik zie wat er momenteel in Wallonie gebeurt en zie hier in de toekomst alleen maar voordelen van voor Vlaanderen.
Terwijl Europa en de wereld globaliseerd gaan jullie met het Vlaams nationalisme een muur rond Vlaanderen bouwen.
Als ik zo’n Gravenstein groep bezig hoor denk ik soms dat wij nog in de 19de eeuw leven. Die heren zijn maar bezig met het leed dat hun grootouders werd aangedaan.
Ik kijk naar de toekomst van mijn kleinkinderen. Deze toekomst licht in een multicultureel Europa en niet in een eng nationalistisch Vlaanderen.
16/03/2011 om 10:46
Marc Leys,
Nog even iets toevoegen:
Laat het duidelijk zijn dat ik niet tegen een staatshervorming ben. De maatschappij evolueert en de staat moet zich hieraan aanpassen.
Wat ik echter verwerp is de manier waarop NVA dit benaderd.
Ik heb van die partij nog geen enkel plan gezien voor een betere werking van de staat . Alleen maar slogans als Vette Vis, Zakgeldfederalisme, Blanco Check ed. Typische Wilders populistische praat.
16/03/2011 om 11:45
De huidge Vlaamse bevoegdheden :
- Cultuur, Sport en Vrije tijd
- Economie en Werk
- Gezin, Welzijn en Gezondheid
- Milieu en Energie
- Mobiliteit en Openbare werken
- Onderwijs en Wetenschap
- Wonen en Ruimtelijke ordening
Zoek hier één beleidsdomein dat voorbeeldig werkt.
Niet één zal je vinden. Met zéér veel goede wil is het misschien mogelijk om één domein te vinden dat niet vierkant draait.
Deze stelling wordt quasi alle dagen mee ondersteund door de parlementairen en beleidslui van NVA.
Ik vraag me dan ook af waarom er nog meer bevoegdheden moeten worden overgeheveld.
Waarschijnlijk zal alles wel de schuld zijn van de vermaledijde Francofonen, ook als ze er in de verste verte niks mee te maken hebben.
16/03/2011 om 13:21
We kunnen over de vorming van een nieuwe regering nog dagen, weken, maanden onze mening verkondigen doch we dienen één ding voor ogen te houden “geld, geld, geld: dààr en dààrover draait de hele discussie.
Als we vaststellen hoe de zeden verschillen in het “linkse” Zuiden en het “rechtse” Noorden van het land, dan weten we het wel zeker?
Twee recnete voorbeelden geven dit perféct weer:
1) De regering in lopende zaken wil het begrotingstekort terugdringen tot 3.7%, doch stelt vast dat de locale besturen (= steden, gemeenten, OCMW’s, provincies & politiezones) 1.2 miljard euro in méér hebben uitgegeven dan afgesproken. Om dit enigszins opnieuw aan banden te leggen en bij te sturen, wordt gevraagd de begrotingscijfers voor te leggen van deze locale besturen. Wat stellen we vast: het Waalse en Brusselse gewest slaagt er niet in deze cijfers te geven aan de nationale bank !! Waar denkt je dat deze 1.2 miljard euro te vinden zal zijn ?
2) Tweede pensioenpijler voor contractuele ambtenaren lokale besturen. In Vlaanderen zijn ze hier - bij de start in 2010 - op de kar gesprongen. Echter in Wallonie en Brussel waren de syndicale bastions tégen deze “kapitalistische” bijkomende pensioenvorming. Wat zien we nu?? Onder druk van de gewone Waal / Brusselaar zijn Daerden en Picqué over stag gegaan en kunnen Waalse en Brusselse gemeenten nu eveneens aansluiten bij de pensioenregeling voor contractuele ambtenaren zoals uitgewerkt door de Vlaamse gemeenten. Je raadt nooit wie de eerste gemeente was om toe te treden? Jawel, ANS de gemeente van burgervader Michel Daerden ! ! ! !
…hoe onze ‘Belgische’ wereld alleen en alleen maar om geld draait. Wat de linkse rakkers voor onze kijkbuiskinderen ook mogen verkondigen.
16/03/2011 om 20:20
@ Geert Degrande
Ik weet niet of u het al heeft vastgesteld dat dit land al jaren stilstaat. En voor mij moet er een staatshervorming komen. Voor alle Vlaamse partijen ook. N-VA heeft gewonnen, dus het is aan hen. Dit neemt niet weg dat anderen ook hun verantwoordelijkheid moeten nemen indien het N-VA niet lukt om diverse redenen. Dus wie ook de hervorming realiseert zal me eigenlijk een worst wezen. Al heb ik weinig vertrouwen in de andere partijen. Die andere winnaar formuleert de hervorming zo:
Wallonië en Brussel mogen niet verarmen, alsook de 3 regio’s. (ondanks alle problemen moet er nog eens 20 miljard euro gevonden worden)
Mijn vraag aan iedereen is kan je mij zijn plan eens uitleggen hoe hij dat gaat doen? Het plan van De Wever kennen we, dat staat in zijn nota. Lees het eens…
@ françois troch
Om toch even uw populistische opmerking te fnuiken: heeft u de nota die De Wever heeft geschreven al gelezen? Aan uw reactie te zien niet. Lees het stuk eens over vennootschapbelasting en dan die van VOKA, toch hun core-bisness. Trouwens die nota, dit is een deel van de onderhandeling, niet het N-VA programma. Dat programma dient voor de kiezer en is niet de basis van de onderhandeling.
@ Noel,
Voor mij zijn Walen mensen met een andere maatschappij visie, niet beter, niet slechter. Waarom moeten we onze wil opdringen aan elkaar, dat is de vraag. Ik kom graag in Wallonië maar ik wil beslissen in het stemhokje over mijn toekomst. Dan moet daar iemand anders niet plots bijkomen met een totaal ander verhaal. Dat kan juist zijn en werken voor zijn gemeenschap maar perse voor de mijne. Ik kan alleen maar toejuichen dat het economische beter gaat, vooral voor de mensen daar zelf. Zoals ik al velen malen zegde: het is een politiek probleem geen menselijk.
@ Paul Verhaert
Wie zegt wat we zelf doen, doen we beter? Wat we zelf beslissen, daar zijn we zelf verantwoordelijk voor. Dat is iets helemaal anders. Dat is democratisch. Trouwens, blokkeringen werken in twee richtingen!
@ allen
Gisteren het 7de GRAVENSTEENMANIFEST gelezen. Staan goede dingen in. De moeite om eens te lezen. Google maar.
Sorry Noel, maar ze hebben toch voor groot deel gelijk. Probeer de nota De Wever toch eens te lezen, veel fobieën zullen wegvallen. De nota is iets anders dan het programma van N-VA. Leg ze eens naast elkaar. Trouwens Knack heeft er een goede analyse van.
Kan iemand een antwoord geven op mijn eerste vraag: Wat is het plan van Di Rupo?
Pieter DM
16/03/2011 om 20:22
@ Noël B
…
Wil je dan nu eens eindelijk zeggen hoe je dat dan ziet functioneren??, maar zonder scheefgetrokken vergelijkingen met zwitserland en duitsland enz…
en je hebt nu al meer dan voldoende naar de N-VA gewezen als manisch-egocentriche partij…
Kan je het eens hebben over het spelletje van de PS die al sedert oktober - november bezig is te spelen?
Rutten die op de 7de dag zit vertellen dat het economische nu eerst komt , maar de liberalen hebben heel de pest al sedert het Lambermontakkoord en de herorganisatie van de kieskringen overn ons afgeroepen, zij hebben zelfs of vraag van Bert Anciaux de wapenhandel gereorganiseerd en aan de walen kadeau gedaan omdat die… die man indertijd voor vredesduif speelde en anders zijn handen niet proper kon houden aan zijn federaal postje…
Alleen al voor die wapenhandel in handen te krijgen hadden de walen B-H-V gelaten voor wat het was..
In elk geval, leg mij eens uit dat je van de actieven inspanningen gaat vragen, zonder bezuinigingen op de vervangingsinkomens (al ben ik er ook niet enthousiast over)
leg mij eens uit hoe je verdorie erover kan nadenken om € 500.000.000 extra aan Brussel te gaan geven, zonder dat zij -ten minste als blijk van goede wil,, hun driedubbele werkingen, hun gemeenten en poltiezones (6 verschillende radiozones, in welk Bavianenland vindt je dat!!!?) niet willen reorganiseren , maar vasthouden aan hun dure Baronieën.
Wat je stelt over Delcroix is waar, en dan heb je nog Vreven en dan heb je nog Claes en tuttu quanti, De Vlaamse partijen zijn idd in hetzelfde bedje ziek, en de politieke spelletjes die worden hier evengoed gespeeld, zie maar naar het voorbeeld van Rutten.
nochtans, leven we als Vlamingen in dezelfde democratie, en hiervoor zijn de vlamingen én hun kwaliteitspers die te zelfgenoegzaam is om onderzoekjournalistiek te bedrijven zelf voor verantwoordelijk
De kiezers moeten die partijen maar afstraffen.
Hetgeen hier in Vlaanderen NIET gebeurd zijn transfers zonder dat daar een democratische controle op bestaat,
Wij hebben als Vlamingen verdorie meer controle op Griekenland dan op Wallonië en je weet dat…
Vermits je in Wallonië woont, ga ik er vanuit dat je ook de Waalse haatuitzendingen ziet… ik geef je daar wel het voordeel van de twijfel over, maar nooit heb ik u erop kunnen betrappen dat de franstaligen misschien ook eens een bocht missen???
Het kan best zijn dat Wallonië (eindelijk) uit een dal aan het klimmen is, maar ik zou wel eens willen weten waarom de arbeidsauditoraten, strafrechtelijk er nooit iets van bakken in franstalig België; Geen fraude misschien???
Pas op, in Vlaanderen zitten ook wel een paar “kastaars”, maar in Wallonië is het helemaal….. het is ook niet voor niks dat de politiek in Wallonië een onderzoek naar de taakspanning van de magistraten heeft tegengehouden denk ik.
Nooit, Noël, Nooit heb ik hier van één commentator “Pro Flandria” gelezen dat Wallonië zijn kansen niet mag krijgen, en dit ondanks hun populistische onbeschoftheden en bewuste leugens en bewuste askoude haatcampagnes (ook van Pro Belgica vlamingen op deze site) ook nu nog, maar dat de solidariteit in het duister en quasi “A volonté” gaat daar is -gezien de meer en meer knijpende arbeidsdruk- toch wel de humor van af hoor..
marc
16/03/2011 om 21:26
@Noel D (16/03/2011 om 10:32) :
Zoals ik eerder al eens vermeldde : als je 40 jaar nodig hebt om een begin te maken aan de economische heropleving, dan is er meer aan de hand dan een economische terugval. De industrie-arbeiders die in de jaren ‘70 hun job verloren, moet je 40 jaar later niet meer omscholen tot programmeurs !
@Geert Degrande (16/03/2011 om 06:34) :
Zou je mij eens één (ik vraag er maar één) voorbeeld kunnen geven van Waalse solidariteit ? Laten we eerlijk blijven, hé. De mythe van de omgekeerde transfers is hardnekkig, vooral bij Belgicisten. Om een lang verhaal kort te maken, er zijn nooit transfers geweest van Zuid naar Noord. Nooit ! Vlaanderen heeft nooit één cent gekregen van Wallonië. Zelfs toen Vlaanderen gebukt ging onder hongersnood, na opeenvolgende mislukte oogsten, dan nog werd het zwaarder belast dan Wallonië ! Als er al geld vanuit Wallonië naar Vlaanderen kwam, dan was dat afkomstig van het hongerloon dat Vlaamse arbeiders verdienden in de Waalse industrie ! Maar dat kan je geen transfers noemen ! De Vlamingen hebben hard gewerkt voor die centen !
En wat zien we nu ? In de regio Zuid-West-Vlaanderen worden vacatures ingevuld door Noord-Fransen, omdat de Henegouwers het niet zien zitten om in Vlaanderen te werken !
19/03/2011 om 06:51
@ Marc De Smet (18/03/2011 om 01:15)
Beste Marc,
Ik wilde je zeker niet “blind culpabiliseren”. Ik wilde je zelfs helemaal niet culpabiliseren. Ik ken werkelijk je mening niet omdat die blijkbaar niet voorbij de streng-maar-rechtvaardige moderator geraakte, vandaar dat ik me echt afvroeg OF er een probleem mee is (met je mening; niet met de moderator). Aangezien ik daar niet kan over oordelen bij ontstentenis van bewijsmateriaal, dacht ik dat het een aangename stijloefening kon zijn om je mening in één van de “van bendegem categorieën” te plaatsen. Ik ga ervan uit dat je moeiteloos catergorie 5 haalt. Het feit dat je met “stoute jongen” aanheft doet me vermoeden dat ik niet te zwaar hoef te tillen aan je veroordeling.