Het moet iedereen nu toch beginnen dagen dat de uitgangspunten van de verschillende partijen die willen onderhandelen over een staatshervorming én een regering mekaar uitsluiten. En de komst van de liberalen heeft de puzzel alleen maar ingewikkelder gemaakt, zoals de meeste waarnemers hebben voorspeld.
Rugdekking
De PS heeft zich , na al die maanden vruchteloos onderhandelen, voorgenomen om alle Franstalige partijen mee in het staatshervormingsbad te nemen. ‘Rugdekking’ heet dat in het onderhandelingsjargon. Als er toegevingen moeten gemaakt worden, dan zullen alle Franstalige partijen – op die ene onafhankelijke Louis na – de borst nat hebben gemaakt. Niemand zal vanuit de luxepositie van de oppositie een ‘communautaire deal’ kunnen neerschieten. Het betekent wel dat de Vlamingen aan de onderhandelingstafel van de staatshervorming geconfronteerd worden met een vierschaar van PS, MR, CDH en Ecolo. Aan Vlaamse zijde dringt zich dan weer een trio op: N-VA zoekt het gezelschap van Open VLD en CD&V op omdat ze die partijen een duidelijke centrumrechts beleid kan voeren, vooral dan op het sociaal economische domein.
Aan de twee kanten van de taalgrens ontstaat er dus toenadering, maar de logica achter de toenadering is verschillend aan die twee zijden van die taalgrens. Der problemen ontstaan als die logica’s mekaar doorkruisen.
Tegenstrijdige logica
Dat wordt duidelijk na het ophefmakende interview van Mathias De Clercq in De Morgen dit weekend. Ik zet gewoon een aantal citaten op een rijtje: ‘Het Vlaamsnationalisme is het nieuwe politiek correcte denken, de nieuwe pensée unique’; Het Vlaams-nationalisme is een dodelijk gif’; ‘het nationalisme leidt bijna per definitie tot uitsluiting’ ; ‘de retoriek van Vlaams-nationalisten is de schuld bij een ander leggen’; de N-VA hanteert een ‘perfide verrrotingsstrategie’; ‘Bart De Wever verspreidt het eenheidsdenken, hij stopt de houtworm in de balk, hij plaatst het virus in het systeem’ en ‘de N-VA’ers zijn de nieuwe pastoors’. Mathias De Clercq gaat zo nog een tijdje door, en vanmorgen in De Ochtend is het ook duidelijk geworden dat hij bij zijn mening blijft, en die opnieuw herhaalt, zelfs na een spreekverbod dat de partijleiding in het weekend uitvaardigt.
De Vlaamsnationale kringredenering
Er mag dus een sociaaleconomische toenadering zijn tussen Open VLD en N-VA; als het over de staatshervorming gaat staan de twee partijen lijnrecht tegenover elkaar. Dat bewijst ook het opiniestuk van Karel De Gucht, ook dit weekend in De Standaard. De Gucht heeft het over de ‘kringredenering’ die de N-VA maakt. Bij Open VLD bestaat er dus een sterke stroming die ervan overtuigd is dat de N-VA niet bereid is om een communautair akkoord te sluiten. Ook de ‘zwijgzame’ Guy Verhofstadt –de politieke vader van Mathias De Clercq – schaarde zich vanmorgen achter die redenering: ‘Het Vlaamsnationalisme wil het einde van België en wil een Vlaamse eigen onafhankelijke staat, en als dat niet onmiddellijk lukt, dan wacht men op het verdampen van België. En dat is het probleem: hoe kan je in onderhandelingen een nieuw fundament geven aan de Belgische staat als een partij rond de tafel uit is op het einde van het land?’
De leiding van Open VLD staat voor een dilemma: Open VLD kan onderhandelen met een partij die een visie heeft op de toekomst van het land waarmee een groot deel van de liberalen zich niet kunnen verzoenen of de liberalen kunnen zich principieel opstellen in het staatshervormingsdebat in het besef dat ze op die manier de N-VA tegen zich in het harnas jagen. Er is maar één oplossing voor dat dilemma en dat is een regering zonder de N-VA. De vraag blijft of een partijen als CD&V in zo’n formule –die de Franstalige partijen al lang in gedachten hebben- kan stappen. Wie de interviews met Kris Peeters dit weekend gelezen heeft, moet zich op dat vlak nog niet teveel illusies maken.
BHV: de discussie van de grenzen
Intussen probeert informateur Didier Reynders de losse eindjes van de onderhandelingen met de moed der wanhoop aan elkaar te knopen. Starten met 9 partijen, zoals de PS wil, en gaandeweg partijen eraf rijden, daar is N-VA niet te voor te vinden. Bart De Wever doet niet mee aan dit spel van de ‘tien kleine negertjes’. Bovendien zijn de ogen van alle Vlaamse partijen in de eerste op Didier Reynders zelf gericht: kan hij met het FDF in zijn partij, en met Charles Michel als nieuwe voorzitter in zijn rug een oplossing bieden voor BHV die bevredigend is voor de Vlamingen.
In dat opzicht vielen na het debat in “De zevende dag” de schellen van enkele Vlaamse ogen. De meeste Vlamingen hebben de tekst van enkele Brusselse ‘denkers’ ‘Pas en notre nom’ afgelopen week gelezen als een oproep naar de Franstalige politici om komaf te maken met ‘een achterhaalde nostalgie naar het unitaire België, een ‘etnisch’ terugplooien op een België van twee gemeenschappen en een chronische terughoudendheid tegenover elke verandering.’ Maar uit het debat gisteren bleek dat voortrekker Philippe Van Parijs voorstelt om de zes faciliteitengemeenten bij Brussel te voegen, om nadien te kunnen vertrekken met 4 gewesten: Vlaanderen, Wallonië, het kleine Duitstalige gebied en het uitgebreide Brusselse gebied. En zo eindigt een debat over ‘Vlaamse identiteit’ toch weer in een discussie over de Belgische politiek ‘pur et dur’: een discussie over de grenzen in en om Brussel. Vandaar dat we altijd weer belanden bij het begin, bij de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde.
Ivan De Vadder
(De auteur is politiek journalist en medepresentator van De Zevende Dag)
@Allen: reageren op deze bijdrage impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums; lees ze dus - mod
28/02/2011 om 12:51
De zaak is nog altijd; het grondwettelijk hof eist dat de ongelijklheid tussen Vlamingen en Walen ongedaan moet gemaakt worden, en daar hoeft geen prijs voor betaald te worden,
alsof er iemand tegen je wagen heeft gereden, in fout wordt verklaar, maar toch nog nieuwe wieldoppen vraagt voor hij het vonnis uitvoert.
Nee dus, driewerf nee.
Die uitbreiding van Brussel dient toch enkel en alleen maar om de “anschluss” met Wallonië te maken, en dan? alsof Wallonië iets anders dan monocultuur zou toestaan, vraag het aan de Duitstaligen, en als ze niet durven antwoorden van de terreur, kijk dan gewoon eens naar hun geschiedenis…
De traditionele partijen maken weer dezelfde fout als een paar jaar geleden: ze vissen allen in die steeds kleiner wordende vijver van politiek correct links.. Je hebt dat fenomeen ook bij verschillende kudde dieren, als ingeval van een ramp men erinslaagt om die uit de brandende stal te halen, moet je goed opletten of ze lopen er terug in
marc
28/02/2011 om 15:03
Laten we beginnen met aftellen tot de volgende federale verkiezingen in 2014. Nog +- 1100 dagen.
Tot zolang hoeft niemand iets toe te geven, en kunnen we nog wat blijven roepen en tieren over eenieders grote verontwaardiging over vooral de tegenpartij.
Iedereen heeft gelijk.
En daarna?
Een bekend politieker zei ooit: “Ik beantwoord geen hypothetische vragen. We lossen de problemen op als ze zich stellen”.
Dus, dat zien we dàn wel weer.
Ooit keert dit zich tégen ons.
28/02/2011 om 15:09
Waarom luidt de titel van dit artikel “Back to square one”?
Wat is er mis met “Terug naar af”?
28/02/2011 om 15:38
De Vlaamse politiekers (ook NVA) hebben hun énige wapen (parlementaire stemming over splitsing BHV) uit handen gegeven in de goedgelovige hoop om de goodwill van de Franstaligen voor een staatshervorming af te kopen. Simpele zielen zijn het. Noppes! Nada! Niks! De Franstaligen willen géén staatshervorming en hebben er géén nodig, want de miljardentransfers Noord-Zuid zijn in de grondwet gebetoneerd. Slechte onderhandelaars zonder politieke strategie kosten de Vlamingen bakken vol geld (en grondgebied). Vlamingen hebben de politiekers die zij verdienen. Zij zijn zelf verantwoordelijk voor de Belgische chaos, en niét de Franstaligen!
28/02/2011 om 15:54
Ik begrijp de aandacht niet voor “het ophefmakende interview van Mathias De Clercq in De Morgen”: mocht men er minder aandacht aan besteden, zou het interview dan nog ophefmakend zijn? Aan de citaten te oordelen, lijkt de man trouwens niet eens te weten waarover hij het heeft. Hoed u voor de luidsprekers, zei mijn vader zaliger, want achter de microfoon staat gewoonlijk iemand met een klein stemmetje.
Maar dat MDC en Karel De Gucht in hetzelfde weekeinde, en Guy Verhostadt deze morgen op de radio ook nog eens, proberen uit hetzelfde vaatje te tappen, zegt m.i. wel iets; maar dan eerder over de betrokken zelf. Overigens viel me bij Verhofstadt - nog altijd chef-de-file van de geruchtmakers van dit weekeinde - op dat hij het nog steeds goed kan zeggen, maar dat hij helaas ook nog altijd allesbehalve overtuigt. Maar misschien is hij zijn identiteit kwijt? Dan had hij beter naar De Zevende Dag gekeken, want dan had hij allicht beseft dat ook hij er nog altijd een heeft.
28/02/2011 om 16:05
@ wilfried : die politieker vd vorige eeuw heeft de problemen zo opgelost dat ze nu niet meer op te lossen zijn.
28/02/2011 om 16:32
Uiteindelijk is er weinig of geen nieuws, niet dat de geschiedenis zich herhaalt; wel dat gekende standpunten van voorheen thans weer bevestigd worden.
Waar Open VLD en N.VA elkaar wel kunnen vinden op het socio-economisch vlak, zijn de tegenstellingen op het stuk van de communautaire problematiek reeds van gisteren.
De toenmalige VU en PVV hadden weinig of niets gemeen als het over de Vlaamse of Waalse gemeenschap ging (honend werd de PVV verwoord als Pest voor Vlaanderen). Ondertussen zijn de scherpe kantjes wellicht een ietsje afgerond maar de fundamentele verschillen in de visie van beide partijen blijft onaangetast.
Naar mijn gevoelen is er bij Open VLD een tegengestelde mening omtrent de te volgen strategie: een deel (meerderheid?) volgt de groep rond Verhofstadt en De Gucht die zich afzetten tegen het nationalistisch discours van N.VA, terwijl de groep (minderheid?) rond voorzitter De Croo hun wagentje wil vasthaken, zoals de CD&V, aan deze van N.VA. Staan zwaaien met de tricolore brengt weinig op in het kieshokje en zal hier meer dan waarschijnlijk de drijfveer zijn.
Aan de tussenkomst van de Brusselse denkers zul je niet veel hebben nadat de juiste draagwijdte van de boodschap werd meegedeeld.
Ik waardeer het gedachtengoed van artistieke kringen en van goed menende Brusselaars en van jeugdige initiatiefnemers van een of andere aktie: het kan onze visie omtrent de actuele politieke situatie in ons land alleen maar verbreden. Gelijktijdig meen ik echter dat dit weinig of geen toegevoegde waarde biedt omdat er inhoudelijk geen realistisch aanbod gebeurt.
Hoofdprobleem is m.i. dat de diverse partijen zich hebben ingegraven voor het voeren van een stellingenoorlog en niemand zijn positie durft verlaten uit schrik door de kiezer te worden afgestraft als “niet de beste leerling van de klas.”
Een tripartite zal waarschijnlijk alleen kunnen indien de “antinationalistische groep” binnen de Open VLD de plak zwaait en de ACW-vleugel binnen CD&V het (meer) voor het zeggen krijgt.
28/02/2011 om 16:54
En ondertussen hebben de franstalige partijen zichzelf vastgereden en zit alles geblokkeerd. Hadden ze maar in 2007 de door Vlaanderen terecht geëiste splising van BHV aanvaard. Zij zouden dan een loyaal Vlaanderen op hun weg hebben gevonden en er zou geen sprake zijn geweest van een splitsing van het land.
Een tweede kans werd gemist toen ze de nota van Bart Dewever, die heel wat toegevingen aan hen bevatte, met veel theatrale poeha afwezen, zonder enige onderhandeling. Nochtans vonden opiniemakers van de pers bekend voor hun kritische houding t.o.v. n-va, het een goed en bespreekbaar voorstel.
De franstale politici blijven geloven dat de Vlamingen uiteindelijk weer zullen buigen en dat ze hun privileges zullen kunnen handhaven. Dit geloof wordt gesterkt door de houding van een paar Vlaamse partijen en van de Vlaamse media.
Nu beginnen sommige vld-ers n-va weer te verwijten een verottingspolitiek te voeren: zij verwachten dus verkiezingen. Echte liberalen, zouden er op moeten wijzen dat de verrotting wordt veroorzaakt door het franstalig hardnekkig handhaven van een onrechtmatige toestand. Gelijkheid, broederschap en vrijheid ?
Hoog tijd dat ook de vlaamse politieke partijen één front vormen. Helaas.
28/02/2011 om 16:55
@Marc Leys: “Die uitbreiding van Brussel dient toch enkel en alleen maar om de “anschluss” met Wallonië te maken, en dan? alsof Wallonië iets anders dan monocultuur zou toestaan, vraag het aan de Duitstaligen, en als ze niet durven antwoorden van de terreur, kijk dan gewoon eens naar hun geschiedenis… ”
Over wie heb je het nu… over de Duitstaligen ? Net zoals zelf uitgeroepen Vlamingen Germaans van nature en ook heel sterk monocultureel georienteerd.
En misschien net het debat gemist waar BDW verdoken oproept tot meer mono-cultuur in Vlaanderen ? Blijkbaar neemt men graag de houding over van diegen die men aanvalt.
Gekke jongens die Vlamingen
Geef mij dan toch maar een Belg, of die nu Vlaams, Waals, Brussels of Duitstalig is. Tot recentelijk geen enkele indicatie van patriotisme (welke Belg kent het volkslied?) of nationalisme. Was meestal de introductie in elke buitenlandse gids over dit land. Met dank aan het NVA is deze periode nu blijkbaar ook voorbij… alhoewel het volkslied, net als de Vlaamse leeuw mij nog steeds onbekend zijn. Zal ze eens opzoeken op itunes…
Groeten vanuit de Brusselse rand.
28/02/2011 om 17:19
Het is niet te verwonderen dat de ultieme discussie waar alles over valt, de grrenzen en het statuut van Brussel zijn. Het is dan ook onbegrijpelijk dat de onderhandelaars niet vertrekken vanuit de problematiek BHV alvorens elke andere onderhandeling succesvol aan te vatten. Het onverzoenbare willen verzoenen zonder dat de onderhandeling voor beide grote gemeenschappen iets nieuws en unieks oplevert zal helaas nooit werken.
Nochtans heeft de “Open VLD” voor het eerst iets zinnig naar voren gebracht, die mogelijk wel ons land uit de impasse kan halen.
Schaf namelijk de stemplicht af, en vervang ze door een stemrecht (zoals overal bijna ter wereld), waarbij het thema “verkiezingen” plots een heel andere dimensie krijgt. Met name voor de problematiek van BHV zou dit een troef kunnen zijn.
Stemrecht betekent zoveel als een inschrijvingsrecht op kieslijsten. Laat nu juist elke potentiële kiezer in België zelf beslissen, op basis van een demografisch en economisch gegeven, waar hij/zij kan gaan stemmen. Verkiezingen gaat immers essentieel enkel over beleidsbeslissingen die via een begrotingsmechanisme het fiscaal plaatje bepalen van elke kiezer.
Elke kiezer maakt dus deel uit van een “woonregio” en een “werkregio”. Kiezers die een sociale vergoeding of een persioen als inkomsten hebben, hebben enkel een “woonregio” en een federale “regio”. Als elke burger fiscaal 50% van zijn personenbelasting betaalt in zijn woonregio en 50% in zijn werkregio, kan deze burger als kiezer dan een keuze maken om ofwel in zijn woonregio te stemmen, dan wel in zijn werkregio. Voor steuntrekkenden en gepensioneerden, zou 50% belastingen zo wie zo terugvloeien naar de federale overheid (die nog altijd onze sociale zekerheid afdekt).
Dat zou nu juist een technisch perfecte doorstroming geven van gewestfinanciering, gekoppeld aan de keuze van stemregio.
Op die manier los je makkelijk BHV op, niet? Splitsing is dus geen punt meer, want 85000 franstalige Randkiezers hebben de keuze. Maar ook voor Brussel is dit een goede zaak! Want heel wat pendelaars zouden door hun werkregio belastingen betalen en mogelijk stemmen in Brussel. Er zijn zowat 400.000 pendelaars dagelijks!
Misschien is dat toch even materie voor onderhandelaars!!
28/02/2011 om 17:30
Met alle respect, maar vroeger kwam de vld voor mij wat over als een partij van “opportunisten” (ik had in 1999 de indruk dat ze een regering met de sp.a maakten om zo de onbetwiste leiders te worden, i.t.t. de macht te moeten delen met een cvp/cd&v die een gelijke machtsvoet had kunnen eisen). Met de coup van Alexander De Croo om de regering te laten vallen had ik de indruk dat er nu een nieuwe “eerlijke” stroming binnen de vld aan het roer was gekomen. Die nieuwe stroming heeft jammer genoeg een belangrijke domper gekregen omdat ze daar niet electoraal voor beloond werd. De gedachte bij sommige vld’ers een regering te kunnen vormen zonder nva, herinnert me aan dat oude opportunistische denken “we kunnen weer aan een regering deelnemen en macht krijgen als we onze bijna-natuurlijke bondgenoten (?) opzij duwen”. Hopelijk was het begin van die nieuwe stroming, waarbij de aanhangers van de oude garde zich na de verkiezingsnederlaag misschien gesterkt voelden om wat steun aan De Croo te laten vallen, ook niet weer direct de ommekeer naar de vorige.
Niettemin geloof ik dat de vld (en mr) erbij, de puzzel niet moeilijker maakt, juist omdat hun ideeën wat dichter liggen bij de voorkeuren van de vlaamse democratie (tenslotte het grootste democratie-deel van België). Zeggen dat het met hen erbij moeilijker is, is dan in mijn ogen ook een onderschatting van hoe moeilijk het zonder hen is.
28/02/2011 om 18:29
Marc Leys,
Brussel uitbreiden met enkele faciliteitengemeenten. Bv Linkebeek met 95% franstalige inwoners.
Brussel volwaardig gewest.
En de zaak is voor een groot gedeelte opgelost.
Maar ik vrees dat NVA en CD&V geen enkele toegeving willen doen.
Men verwijt de franstaligen dat zij steeds de staatshervorming blokkeren, maar uw Vlaams Nationalistische vrienden willen ook geen enkele toegeving doen voor wat betreft Brussel.
Brussel zal enkel een toekomst hebben als het een volwaardig gewest is. Maar Peeters laat Brussel nooit los zegt hij.
Dus toch niet enkel de schuld bij de franstaligen aub.
Beide partijen hebben schuld.
28/02/2011 om 18:39
Het beeld van de kringredenering is niet helemaal juist. Of helemaal niet juist. Politieke -ismen (nationalisme, socialisme, liberalisme,…) maken echter meestal juiste conclusies op basis van correcte formele logica maar uitgaand van foute premissen, dogma’s, ongestaafde stellingen en regelrechte onwaarheden. Ze zijn alle parallel en schatplichtig aan de gekkigheden van wat ik graag ‘religieusisme’ noem. Dat werkt zo - stel dat je vertrekt van het idee dat Christus de zoon van God is. Het is een aanvaardbare en respectabele stelling op zich. Tot je verstrikt raakt in het idee dat Christus ook een moeder heeft. Dan moét je wel concluderen dat God het met Maria heeft gedaan. Welk een vreselijke gedachte voor de gelovige ! Dat kan niet. Als je op basis van de stelling “dat kan niet” correcte logica en correcte conclusies gaat trekken raak je niet alleen op den duur als vanzelf aan de praat over het geslacht der Engelen, de oplossing zal altijd ook zijn alles komt DAT en OMDAT Christus de zoon van God is.
Nu alleen nog voldoende mensen laten geloven dat Christus de zoon van God is.
Vervang Christus door Brussel en God door de Vlamingen, en begin de formeel juiste rederingen en je komt al snel toe aan de ‘identiteit van de Vlaming’ ( Het geslacht der Engelen !) en niet veel later dat Vlaanderen wél het recht heeft en brussel niet het recht heeft op zelfbestuur, laat staan onafhankelijkheid.
Op basis van de politieke lulkoek, bestaat er nochtans een gemakkelijke oplossign : Brussel is het grote probleem, maak dus Brusse onafhankelijk van België en laat de rest zo.
Op basis van boerenverstand is er een andere oplossing die zich blijkbaar ook als vanzelf langzaam opdringt - Johan vandelanotte is altijd 1 van de slimste jongetjes van de klas geweest : 4 gewesten, want als iederéén van de grondwettelijke ongelijkheid af mag , dan niet alleen de Vlamingen, maar ook de Brusselaars en de Duitstaligen, beste Marc.
Bovendien is er het voordeel van de rechtlijnigheid : Vlaams in Vlaanderen, duits in de Oostkantons, frans in Wallonie, en zoveel talen als men zelf wil in Brussel.
In dat geval zal Brussel ook de grote winnaar van het hele verhaal zijn. Ze hebben er daar dan ook weinig last van religieusismen, en op basis daarvan verdienen ze het dan ook.
28/02/2011 om 18:54
@marc leys, als u het toch uit het dierenrijk wil halen: de kudde schapen lopen steeds achter de dikke ram met de grootste bel.
vroeger, veel jaren geleden was ik nogal extreem vlaams, uit sociale gronden. toen was dat ook normaal: we waren in een periode waarin we als vlamingen echt op onze rechten moesten staan. die tijd is voorbij en we maken dezelfde fout als de franstalingen toen: het negeren van de eigenheid van de anderen op vele vlakken. dat is zo voor franstalingen en de vele nieuwe landgenoten.
het kan natuurlijk zijn dat ik niet in dezelfde wereld woon als u maar ik voel me als “vlaming” helemaal niet meer achteruitgesteld. in tegendeel: door de logica van minstens twee talen en de bijhorende cultuur te kennen, in mijn geval vijf, zie ik geen probleem. voor veel vlamingen is dat wel zo want ze weten niets, maar dan ook niets van wat er vijftig km. verder gebeurt en leeft. mr. de wever wil zelfs le soir in de leeszalen verbieden. hoe erg kan je in dorpsmentaliteit wegzakken?
vlaming zijn, wat dat ook mogen betekenen als bastaard volkje, een samenraapsel van alle bezettingen en oorlogen die men op dit stukje europa heeft uitgevochten, is me echt onduidelijk. niet dat ik mijn geboortegrond, de steden waar ik ben opgegroeid niet koester, maar die hadden voor hetzelfde in binnen.mogolie kunnen liggen. als kunsthistoricus onderken ik de eigenheid van vlaanderen maar die is zo minimaal in de wereld…..alsof je het verschil tussen borduurwerk van twee volkeren in china vergelijkt.
nb.@ mr. de vadder. tot nog toe heb ik u altijd als een bekwaam journalist beschouwd. het heeft me evenwel verrast dat u naar aanleiding van die interne mail van mvr.lieten steeds bleef doorbomen. als u naast de koppen in de krant ook die tekst zélf zou gelezen hebben, die in niets verschilt van de vele interne nota’s binnen alle partijen en véél giftiger kunnen zijn, dan had ik wel een andere benadering verwacht. u bleef maar tefal en beton op tafel gooien. niet dat het onder de tafel moest worden geveegd maar u weet, net zoals ik, dat moesten de media daar niet opgesprongen zijn zoals honden op een afgekloven been, het niets zou betekend hebben.
het is normaal dat in deze post bracke.tijd jullie zeker niet van linkse gedachten mogen verdacht worden. jullie moeten altijd rekening houden met de opkomende censuur: nv.a kijkt heel nauwlettend toe. er moet nog een overeenkomst besproken worden en de centjes hangen er van af.
28/02/2011 om 19:37
@ marc
het grondwettelijk hof eist niets in die zin, sterker nog, het geeft mee dat een precaire evenwichtsoefening gemaakt moet worden in de kwestie BHV (ref arrest 1994)
juridisch zijn er dan ook meerdere oplossingen mogelijk: bv. terugkeer naar oude kieskringen (arrondissementele) of een splitsing (al dan niet “zuiver”)
ten derde bestaat de ongelijkheid tussen de kandidaten, over kiezers, en dan al helemaal over walen, wordt niet gerept (BHV omvat Bxl gewest, niet Waals gewest).
28/02/2011 om 19:49
laten we maar verder doen met deze regering van lopende zaken, tot aan de volgende verkiezingen, laten we zeggen mocht leterme niet zijn gevallen door de schuld van de liberalen.
met nva gaan we naar de chaos , die zijn gewoon een verlenging van voka werkgevers, en daar gaat het eigenlijk om , niet het communautaire , wel om de gewone werkende klasse tot inleveringen te dwingen zodat het kapitaal en zijn vertegenwoordigers nog meer kan opstrijken.
daar gaat het om.
28/02/2011 om 19:55
Misschien denkt de Vld wel dat de N-va een goed akkoord wilt maar komt het hen goed uit (electoraal) om te zeggen dat het zo niet is. Het identiteitsdebat is trouwens een debat dat de meesten van de n-va kiezers niet bezig houdt, mij lijkt het dat het juist de politieke tegendstanders van de n-va zijn die dit debat levendig houden.
Philippe Van Parijs ziet er uit als een gematigde franstalige die zich afzet tegen de meer radicale franstaligen. Zelfs de gematigden onder de franstaligen (brusselaars) willen méér Vlaamse grond, zo zit het met de franstalige brusselaar. Hoe kan een Vlaming dit land als een democratie beschouwen als wij moeten betalen voor een stemming in het parlement betreffende het arrest van het Grondwettelijk Hof dat Bhv als een discriminatie veroordeeld. Dit kan toch niet, als de franstaligen respect zouden hebben voor Vlaanderen en voor de democratie dan zouden zij die stemming niet verhinderen (die stemming verhinderen zij met ondemocratische middelen). De franstalige brusselaar doet geen afstand van hun taalkundig meerderwaardigheidsgevoel en blijft Vlaanderen verfransen. Ik ben woonachtig in Brussel en ik stoor mij erg aan dat meerderwaardigheidsgevoel en gebrek aan respect, in vele cafe s doen ze alsof ze mij niet verstaan als ik een ‘witte wijn’ besteld en bij de politie weigeren ze mij in het Nederlands te antwoorden. Ik was vroeger apolitiek maar nu stem ik voluit voor de n-va. Nogmaals, al dat gezever over de Vlaamse identiteit komt mij de strot uit, dat is het probleem niet. De Vld schijnt nog altijd niet begrepen te hebben dat vele Vlamingen zoals ikzelf respect vragen voor onze mening en ons grondgebied, zo simpel is het. Degenen die de identiteitskwestie er bij halen gaan het veel te ver zoeken, maar ik denk dat dat alleen maar een afleidingsmanoeuvre is, ze moeten toch op iets kunnen schieten. Net zoals Mathias De Clerkc nu op de N-va schiet uit electorale overwegingen, de Vld heeft ook stemmen verloren aan de N-va en zij wensen die terug te winnen. De Vld heeft geen eigen verhaal, daarom hebben zij het over de ideologische verschillen.
28/02/2011 om 20:07
Als het debat in de 7de dag één ding heeft aangetoont is dat de franstaligen, zelfs al heten ze Philippe Van Parijs, een zootje wansmakelijke imperialisten zijn die er na pakweg 180 jaar nog steeds niet in slagen van hun hebberige handjes van andermans gerief te houden.
Misschien moet iemand die gasten maar eens uitleggen dat een een lap grond niet van staat veranderd omdat er toevallig eens wat anderstaligen wonen.
28/02/2011 om 23:02
@Noel D:
Als ik u goed begrijp zou u met adnere woorden uw tuin aan mij geven als ik ervoor kan zorgen dat 95% van de inwoners aldaar van mijn familie zijn?.
Om maar te zeggen dat u dwaalt: zelfs al waren er 120% franstaligen in Linkebeek dan nog is en blijft die gemeente Vlaams. Het is aan de franstalige migranten van zich aan te passen, niet aan Vlaanderen om migrantengemeentes af te geven.
Het concept is echt simpel, zelfs een kind verstaat het.
01/03/2011 om 08:06
Als poulain van Willy De Clercq stuurt Verhofstadt nu kleinzoon Matthias de wei in ,
daags na het essay van Karel De Gucht : De Anti N-va démarche ;
Daartegenover de groep rond De Croo junior die wel met N-va wil onderhandelen , het “partijbestuur”.
Wat wil de VLD ?
Verhofstadt schreef ooit burgermanifesten waarin hij de PS-greep op België wilde aanpakken,
hij deed het tegenovergestelde : 8 jaar coalitie mét de PS , dankzij de vlaming die als democraat die op de liberalen stemde.
01/03/2011 om 10:03
De Franstaligen sluiten de rangen en de Vlamingen kibbelen voort onder mekaar.
Daar kan nooit iets van komen dat de moeite waard is.
Waarom is de stemming over de splitsing van BHV aan de tweede ronde gestopt. Dit moet onverwijld terug hernomen worden.
De vlamingen hebben hier duidelijk gelijk. Bovendien hebben ze de middelen in hand om de zaak door te drukken.
De sukkelaars verkiezen een onderhandelde oplossing. Ze kunnen gewoon beleefd aan de Franstaligen vragen hoeveel het moet kosten. Dat is dan tenminste een stap vooruit.
Maar Vlamingen weet dan dat onze Waalse broeders voor niet minder willen gaan dan de “anschluz” van Bruxelles.
01/03/2011 om 10:38
Waar staat er geschreven dat bepaalde grond Vlaams of Waals is?Iedereen die een beetje de geschiedenis kent-en bij de NVA zitten er meer dan genoeg- weet dat grenzen afspraken zijn op een bepaald moment in de tijd en dat die afspraken altijd terug in discussie kunnen worden gesteld.Kijken we maar naar al die oorlogen,waar denkt men dat die anders over gingen en gaan.Dus claimen dat iets ooit Vlaams is geweest en dus maar Vlaams moet blijven is redelijk achterhaald.
Men merkt trouwens als men vraagt naar een Vlaamse identiteit dat men zelfs binnen nationalistische hoek hier geen antwoord op weet.En waar men vroeger nog het Bourgondisch als identiteit claimde (ligt in Frankrijk nota bene) is men nu tevreden met de stelling dat gewoon in Vlaanderen wonen u Vlaming maakt.Ik denk dat veel allochtonen dit met veel plezier zullen aanvaarden en tevreden zullen zijn dat zij als volwaardige Vlamingen worden aanzien.
Het grondwettelijk hof eist niets het zegt allen dat de huidige situatie niet conform de huidige wetgeving is en dus ofwel de wet dient veranderd te worden ofwel er een oplossing moet gevonden worden voor BHV .Dit hoeft niet persé een splitsing te zijn dit kan ook een federale kieskring zijn.
Men vergeet ook steeds weer opnieuw dat in de periode dat de Vlaamse boerkes werden onderdrukt door een Franssprekende elite ook de Waalse boerkes werden onderdrukt door dezelfde Franssprekende elite.Die Fransprekende elite die voor een belangrijk stuk uit Vlamingen bestonden die zich te schoon vonden om Nederlands te spreken, maar weldegelijk Vlamingen waren!En dat die onderdrukking niet alleen in België gebeurde, maar dat dit in de gehele wereld gebeurde natuurlijk niet overal door een Franssprekende elite
.De onderdrukking was dus niet Waals tegen Vlaming, maar rijk tegen arm.
01/03/2011 om 11:34
Voor alle anti-,nationalisten,
Het is Uw volste recht dat te zijn. Maar ;
.
Het probleem met de Vlaamsnationalisten is dat ze eigenlijk goede en dus vervelende vragen stellen :
-wat is nu eigenlijk de meerwaarde van het hopeloos ingewikkelde België in het Europa van morgen ?
-hoe zien de Brusselaars de leefbaarheid van hun gewest zonder Vlaamse centen ?
-Waarom moet franstalig imperialistisch gedrag in de Vlaamse rand steeds weer beloond worden met territoriumuitbreiding van Brussel ?
-Waarom moeten we BHV tolereren en daar “een prijs voor betalen”. De uitzonderingsregeling voor Brusselse politici en kiezers levert hen electoraal mogelijkheden op die andere Belgen, van Oostende tot Arlon, niet hebben. Het is dus een pertinente schending is van het gelijkheidsbeginsel onder Belgen.
En zo zijn er nog een paar.
Het probleem is dat een intellectueel correct en eerlijk antwoord op die vragen bijzonder vervelend is voor de Franstaligen en Vlaamse Belgiscisten. Men schakelt dan maar over op Belglisch franstalig nationalistsch emotioneel geneuzel waarbij men in eerste instantie op de boodschapper schiet met de klassieke cliché’s over de “vendelzwaaiers, en daarenboven vergeet dat indien nationalisme verwerpelijk is, het Franstalig taalnationalisme dat evenzeer is”.
Het grote verdriet van België is dat de voorstanders ervan nooit ofte nimmer komen tot een gestructureerd en onderbouwd betoog dat de reeël e meerwaarde van Belgie voor alle belgen aantoont.
01/03/2011 om 12:24
Decenia geleden heeft het grondwettelijk hof BHV discriminerend tegenover vlamingen bevonden en moest dit rechtgezet worden. Onlangs stelde ditzelfde grondwettelijk hof dat de secretaresses van F. Koeckelberg hun premies moeten blijven krijgen. Nu vraag ik mij af of dit ook 40 jaar kan of mag tegengewerkt worden en of zij dan een prijs willen betalen om deze discriminatie recht te zetten. Mijns inziens hadden onze vlaamse media decenia geleden moeten ingrijpen en verwittigen dat ons land, door de extrimistische houding van de franstalige politici en hun taalgrensoverschrijdende eisen, het vlaams-nationalisme zou aanwakkeren. Zou men niet beter de oorzaak van de verrechtsing aanpakken in de plaats van het resultaat ervan te demoniseren.
01/03/2011 om 12:33
@wilfried
er zijn mensen die in een forum van een opiniestuk stommelings een discussie willen openen over een totaal ander thema dat met het onderwerp niets te maken heeft : wat komt uw idee over het christendom doen in dit forum , bovendien de parallel dat je tussen het christendom en het vlaams nationalisme wil trekken komt nogal ingewikkeld en vooringenomen over : uw redenering “zoals het christendom zich vastrijdt in zijn eigen begrippen, zo ook het vlaams nationalisme” kan je, afhankelijk van de kleur van de pet die je draagt ,ook toepassen op andere ideologiën, waaronder ook uw ideologie; en uw redenering is dan gelijkwaardig met “zoals een ander zich vastrijdt in zijn eigen redeneringen, zo ook rijd ik me zelf vast in mijn eigen kronkels” of nog “zoals ik een bekrompen mening heb over de christenen, zo heb ik ook een bekrompen mening over de vlaams nationalisten” of ben je zo naïef te denken dat de miljoenen christenen allemaal zo idioot zijn dat zij zich laten vastrijden in pseudo-redeneringen over Christus en Maria zoals die van u ?
willen we het nu hebben over het opiniestuk? naarmate het aantal dagen van onderhandelen toeneemt, komt er buiten de politiek ook meer diepgang in de gesprekken rond de staatshervorming , zo vond ik de uiteenzetting van de brusselaaars over hun eigen identiteit tot op zekere hoogte verrijkend, verfrissend en vooral zeer consistent : een brusselaar hoeft niet bevoogd worden door de francofonen noch door de vlamingen, omdat een brusselaar een eigen identiteit heeft en zo komen ze op voor brussel als volwaardig gewest, tot hier kan ik nog mee , ware het niet dat het venijn van die uitzending in de staart zat : op het einde lanceerde philip van parijs het idee van annexatie van de zes randgemeenten (aanvankelijk 2, dan 4 en nu zes) en nog twee waalse gemeenten bij brussel; ik dacht toen bij mezelf : hoe kan je als nieuwe brusselaar respect eisen bij de ander gewesten als jezelf als brusselaar geen respect toont voor de overige gewesten, slotsom is dat alle drie gewesten in hetzelfde bedje ziek zijn :wel van een ander respect eisen maar zelf geen respect kunnen opbrengen; voor mijn part mogen de onderhandelingen nog een tijdje blijven duren: hoe meer een gewest grondige hervormingen eist (en dan bedoelt men dat het ander gewest moet hervormd worden) , hoe meer bij iedereen het inzicht begint te groeien dat er ook grondige veranderingen in het eigen gewest moeten plaatsgrijpen : hoe gaat men in vlaanderen om met de meer dan 70% franstaligen in de rand - gaat men blijven aanmodderen met faciliteiten of gaat men zich neerleggen bij die realiteit of gaat men op het eigen territorium plaats geven aan een ander cultuur, voor degenen die een zgn systemische staatshervorming willen, begin dan ook eens een grondige kuis te houden in het eigen huishouden (gewest) en nadenken hoe men de fundamentele problemen in het eigen gewest in de toekomst gaat aanpakken vooralleer veranderingen op te leggen aan het ander gewest…
01/03/2011 om 13:28
1. De uitbreiding van Brussel is géén optie ! De honger naar meer territorium van de Franstalige (FDF) Randbewoners zal er alleen maar door gesterkt worden. Als de zes huidige faciliteitengemeenten bij Brussel gevoegd worden, welke gemeenten zullen dat de volgende zijn, over 15 of 20 jaar ? Of zijn de aanhangers van die idee werkelijk zo naïef dat ze denken dat het probleem daarmee voorgoed van de baan zal zijn ? Vergeet ‘t maar ! Eens de nu verfranste gemeenten bij Brussel gevoegd zijn, zal de verfransing van enkele andere randgemeenten een hoge vlucht nemen… Vlaanderen kan zich niet permitteren zo’n gevaarlijk precedent te creëren !
2. Brussel moet dringend teruggebracht worden tot wat het eigenlijk is : een modale provinciehoofdstad ! Wereldwijd zijn er tientallen steden die vijf, tien, twintig keer meer inwoners hebben dan Brussel, en die geleid worden door één burgemeester en één schepencollege, en die één politiezone omvatten ! Pas als Brussel zijn interne keuken op orde heeft, kan er onderhandeld worden over bijkomende financiering. Als dat laatste dan überhaupt nog nodig zal zijn…
3. Het hangt mij al lang de keel uit dat Franstalig België de Grondwet alleen erkent als het in hun voordeel past. Dat de grenzen van de gewesten en deelstaten óók in de Grondwet gebetoneerd zijn, dat laten ze gemakkelijkheidshalve uit hun imperialistische discours… Voor de uitbreiding van Franstalig grondgebied moet alles wijken, ook de Grondwet ! Maar diezelfde Grondwet is dan weer hét schild bij uitstek om de rechten van de Franstalige Randbewoners te beschermen…
01/03/2011 om 16:51
Hans Becu,
Waarom is er solidariteit tussen Catalonie en Andalousie
Waarom is er solidarteit tussen Beieren en Brandenburg
Waarom is er solidariteit tussen Kanton Zurich en een kanton in Wallis.
Waarom is er solidariteit tussen Parijs en Corsica.
Antwoord: Omdat men dat normaal vind in die landen. Vlaams nationalisten willen onafhankelijkheid en dus geen solidariteit.
Al het andere gekrakeel over staatshervorming is bijzaak voor NVA.
Dus stop nu discussies over Brussel, BHV, financieringswet en zeg waarop het staat. Onafhankelijkheid.
Dat is de reden waarom er nu al 250 dagen geen akkoord is.
Een akkoord zal er nooit komen met NVA enkel over onafhankelijkheid.
Breng maar eens een bezoekje aan het Vlaams nationaal zangfeest. Dan zult u zien waarover het gaat. Angstaanjagend.
01/03/2011 om 17:36
Mijn buurman rechts is franstalig( geen waal)
Mijn buurman links is franstalig ( geen waal)
Ze hebben dus een 2/3 meerderheid tegenover mij.
Moet ik nu ingaan op een “waals” verzoek een stuk van mijn hof af te staan omdat zij frans spreken?
Ze zouden graag deze twee stukjes hof met elkaar verbinden om alzo een “corridor” te bekomen.
Gelukkig plannen ze deze “corridor niet in’t midden van mijn hof.
In ruil daarvoor moet ik wel een deel van mijn pensioen afstaan.Dat is toch logisch vinden zij.
01/03/2011 om 18:56
@Noel D
Bij mijn weten is nog op geen enkel ogenblik de solidariteit in vraag gesteld.
Hoeveel bedraagt de “solidariteit” tussen al jouw vernoemde regio’s en durf je die te vergelijken (per inwoner) met de solidariteit van de vlamingen tov de franstaligen ?
ANZ en andere interesseren mij niet, maar ik heb angst van elke fanatiekeling in eender welk domein, ook rabiate anti mensen.
01/03/2011 om 19:02
@ tony. wat jij hier als voorbeeld stelt is wat kort door den bocht gaan en is zekers niet van toepassing op het problem bh-v.Het grondwettelijk hof deed een uitspraak waarin stond dat er naar een “oplossing” moest gezocht worden voor het probleem bh-v. Hoe die of wat die oplossing zal inhouden daar sprak dat zelfde hof zich niet over uit.”een stuk van mijnen hof afstaan omdat ze frans spreken”. tja, als dat afstaan van een stuk hof voor jou de gelegenheid zou zijn om er profijt uit te halen waarom zou jij dit dan niet overwegen.In de aard van: ik ben bereid van een stuk hof af te staan maar dan op voorwaarde van………(en dan kan jij de prijs bepalen die ze er voor gaan moeten betalen).Geef de 3 verfranste gemeentes(linkebeek- kraainem- wezembeek) aan brussel en laat er de franstaligen een hoge prijs voor betalen. Het voordeel is dat men van die scheeftrekkers en ruzie stokers vanaf bent. dat vlaanderen er geen geld en energir meer moeten insteken en dat brussel er hun plan dan maar kan mee trekken.Ik zeg wel “de 3″ en geen andere.Wat ben je met een gemeente die voor 90%franstalig is ? die een schepencollege heeft met een meerderheid van uitsluitend franstaligen. Waar de burgemeester zich niet wil schikken naar de wetten van het vlaams parlement? Die constant de confrontatie zoeken.Een gemeente die onomkeerbaar verfranst is.kan men dat nog een “vlaamse gemeente” noemen? laat ons realistisch zijn en doe dat stuksken hof zo rap mogelijk van de hand en vraag er in ruil een veelvoud van aan de franstaligen.
01/03/2011 om 19:29
Voor mij is nationaliteit in de 21ste eeuw gewoon een administratief gegeven dat gevolg is van het pure toeval dat ik op dit stuk grond geboren ben.
Ik heb daarboven nog het geluk van in een administratieve eenheid te wonen waar de mensenrechten gerespecteerd worden en waar het niet al te moeilijk is om te studeren en te werken. Ik heb hierdoor ook nog het privilege van belastiingen te kunnen en te mogen betalen in een staatsstructuur en ideologie die ervoor zorgt dat ik mij niet moet afvragen of ik mijn huis moet verkopen als één van mijn kinderen ziek wordt of indien mijn werkgever beslist om naar China te verhuizen.
Als mijn grootste zorgen zijn dat mijn belastingen misschien iets lager zouden kunnen of ik wrevel ervaar omdat iemand van een andere volksaard misschien iets teveel krijgt dan vind ik dat maar slapjes.
België is een van de weinige landen dat het Nationalisme (zowel volks als staatsnationalisme) achter zich gelaten had. Een totaal gebrek aan partiottisme (wie kent het volkslied ?) was ons grootste kenmerk en net ons success in de EU.
Belgicisme is een uitvinding van de Vlaams-Nationalisten om een naam te geven aan zij die een afwijkende houding tov het Vlaamse Nationalisme hebben. Me zou ons beter anti-Nationalisten noemen, daar dit beter de lading dekt
En Tony, die grond is in de 21ste eeuw in een liberaal kapitalistisch systeem van diegene die ervoor betaald heeft. Een adminstratie, zoals een nationale of regionale structuur, moet ten dienste staan van haar inwoners. Dus ook voor de 2/3 Franstaligen die met hun eigen centen die eigendommen naast jou gekocht hebben (en waarschijnlijk die centen aan een Vlaming die naar zijn fermette in het binnenland getrokken is betaald heeft) . Ook zij betalen gemeentebelasting en alllerhande taksen en zouden normaal evenredige vertegenwoordiging in die administratie moeten hebben. En neen, ze spreken niet over “jouw” stukje tuin, maar wel over de grond die aan de gemeenschap behoort, een gemeenschap waar ook zij toe behoren of jij dat nu leuk vindt of niet. Of ben jij ook een van die mensen die stoelen op straat zet voor zijn deur om “zijn” parkeerplaats te reserveren ?
Mij kan het geen bal schelen welke taal mijn administratie spreekt zolang de grote lijnen van de wetgeving gelijk blijven. Voor mij mag het gerust in het Engels, Arabisch, Chinees zolang ze maar representatief is voor de bevolking die onder haar bevoegdheid valt. Als deze verandert is het maar logisch dat ze mee verandert.
Een Vlaming is altijd goed geweest in een veranderende omgeving. We wisten heel goed onze skills te verkopen net door ons aan te passen en onze invloed indirect aan te wenden. Neen we zijn geen arrogante Nederlanders (alhoewel als België niet bestaan had waren we nu wel Zuid-Nederlanders of Noord-Fransen - het huidige Vlaanderen bestaat enkel door de constructie België en is even artificieel en even oud als deze natie) en gelukkig maar.
Als we er niet in slagen om onze cultuur te laten overleven op eigen verdienste, dan zal volgens puur Darwinistische principes ofwel verdwijnen ofwel wegkwijnen tot een object van heemkundige studies. Zolang we als konijnen naar een Franstalige lichtbak kijken zien we het gevaar niet van de Globale auto die op ons afkomt.
Tijd om wakker te worden
Groeten
Carl
01/03/2011 om 19:50
Sorry Bernard; maar het zijn wel die 95% Franstaligen die gemeentebelasting betalen en taksen die (nee niet uw tuintje dat jij met uw eigen centjes gekocht hebt, net zoals die 95% Franstaligen voor hun tuintje gedaan hebben) de administratie, de openbare pleinen en straten onderhouden. Een normale representatie lijkt mij dan ook logisch, zelfs een kleuter begrijpt dat, maar een Vlaams Nationalist blijkbaar niet ?
Van mij mag het gerust Vlaanderen blijven, maar dan zal je Franstalige Vlamingen en een Franstalige Administratie (zoals je ook Spaanstalige Administraties in de VS hebt) ook moeten voor waar nemen.
Vlaamse Groeten uit de rand
Carl
01/03/2011 om 20:00
@ Noel D
Sorry, maar er zijn ook redelijk wat mensen die ‘voorwaarden stellen aan solidariteit’ normaal vinden. Bijvoorbeeld om misbruik te voorkomen. Tenzij ik mij vergis, dient solidariteit om partners in nood te helpen. Maar als die partner te weinig doet om zijn behoevende situatie te verbeteren en van een slecht contract zelfs misbruik maakt om jouw situatie ook te verslechteren (naar mening van de geldgever), is dat nog iemand met wie je volgens dat contract wilt samenwerken, of ga je een heronderhandeling van dat contract eisen? Het contract is de grondwet, de geldgever is vlaanderen en de verslechtering is een wallonië dat democratische politieke wensen van de geldgever voor diens eigen leefgebied blokkeert.
(dat komt van iemand die zowaar nog nooit een vlaams volksliedje heeft gezongen en daar ook geen interesse in heeft)
01/03/2011 om 20:38
@noel D:
U stelt: “Antwoord: Omdat men dat normaal vind in die landen. Vlaams nationalisten willen onafhankelijkheid en dus geen solidariteit.
Al het andere gekrakeel over staatshervorming is bijzaak voor NVA”
U en iedereen hier weet dat dit een pertinente leugen is.
NVa heeft al meermaals gesteld dat ze geen probleem heeft met solidariteit, zolang ze op correcte en transparante wijze gebeurd. Het gaat tenslotte over onze belastingscenten en die moeten niet vermorst worden.
Tevens staat onafhankelijkheid de solidariteit niet in de weg. Tenzij u wilt beweren dat de onafhankelijke staten binnen europa niet solidair zijn met elkaar, of dat u ontkent dat er zoiets bestaat als ontwikkelingshulp of de VN-hulporganisaties (gesponserd door onafhankelijke staten).
u maakt het wel heel erg bont om uw belgitude bot te vieren. En dat is angstaanjagend
01/03/2011 om 20:54
@Noel D (01/03/2011 om 16:51) :
Er is solidariteit tussen al die regio’s / landsdelen omdat die gepaard gaat met verantwoordelijkheid !!! De regio’s die ontvangen moeten klaar en duidelijk verantwoorden waaraan ze het geld / de middelen zullen spenderen / gespendeerd hebben ! Doen ze dat niet, dan volgen er sancties… heel simpel. En allemaal volgens het ijzersterke, economische principe dat “wie betaalt, bepaalt” ! En dáár ligt het verschil met de solidariteit tussen Vlaanderen en Wallonië. Als Vlaanderen verantwoording vraagt voor de solidariteit, is het antwoord steevast : “moei u daar niet mee !” (maar dan in ‘t Frans natuurlijk)…
Overigens, wat kan mij het schelen hoe het geld stroomt in andere Europese staten !
De échte reden waarom er na 261 dagen nog altijd geen akkoord is, is de rotsvaste, Franstalige overtuiging dat ‘de Vlaming’ wel zal plooien… De Franstalige Koninklijke Opdrachthouders hebben de voorbij 8 maanden geen stap toenadering gezocht, en dus ook niet gevonden. Hun enige strategie is het eindeloos rekken van alles. Rekken en blijven rekken, totdat Vlaanderen uiteindelijk toegeeft, omdat het land een regering nodig heeft… Al decennia lang rekent de Franstalige minderheid in dit land op die Vlaamse verantwoordelijkheid, dat “staatsmanschap”. In ruil voor die (bedenkelijke) titel werden Martens, Eyskens, Dehaene en Verhofstadt premier van België. Zelfs Leterme werd in die val gelokt. Met desastreuze gevolgen voor de CD&V in 2010.
Maar wat blijkt ? België heeft die federale regering niet echt nodig. Zelfs niet voor het Europese Voorzitterschap, dat met glans werd afgewerkt door “Lopende Zaken”…
01/03/2011 om 21:05
Reeds decennia steken onze politici veel energie in het bespreken van een onterchte uitbreiding van Franstalig territorium.
Ondertussen wordt er veel tijd verloren voor het oplossen van andere, noodzakelijke problemen. Sinds 1963 ligt de taalgrens gebetonneerd. Waarom wordt daar dan voortdurend aan gefrunnikt?
NVA vraagt gewoon om van de grenszen van Brussel af te blijven, van verantwoording af te leggen voor je inkomsten en van drastische besparingen door te voeren. Wat, in Godsnaam, is daar mis mee? Zij die dan de woorden: verrottingsstrategie, eenheidsdenken, dodelijk gif in de mond nemen, die dwalen. Wat beogen De Gucht en De Clerck hiermee? Wat moeten we dan denken van het Franstalig nationalisme-imperialisme? Verkiezen deze ‘Vlamingen’ dat gif dan boven het gedachtegoed van een Vlaams nationalistische partij die de voorrechten van de Francofonen grondig beu is?
01/03/2011 om 21:37
Was het niet Guy Verhofstad die ons opgezadeld heeft met het probleem BHV? Nu weten we waarom. Als de vos de passie preekt, boer let op je ganzen. Zoals … Noël Devis het vandaag voor de zoveelste keer illustreert.
01/03/2011 om 21:43
Zonde dat het debat, net toen het openbarend werd beëindigd werd.
De heer Van Parijs vindt dus dat de 6 gemeenten waar nu overwegend Frans gesproken wordt bij Brussel moet komen. Dat is dus de beloning voor tientallen jaren slechte wil van de inwijkelingen , minachting voor Vlaamse cultuur , 6 uur per week Nederlands op school leren om het nooit te kunnen of te gebruiken . Ik zou het uitermate onrechtvaardig vinden en een giffle voor al de Vlamingen die er nog wonen en die zich aangepast hebben aan de inwijkelingen . De wereld op zijn kop.
Kan het debat niet gewoon volgende week verder gaan waar het deze week gestopt is?
01/03/2011 om 23:52
@Carl Wyckaert Zegt: 01/03/2011 om 19:29
Het is de openheid / wel willendheid van Vlaanderen die ons de das om doen. Vlaanderen heeft faciliteiten toegestaan, met gevolg dat er totaal geen moeite gedaan werd om onze taal te leren. Vanuit uw gedachtengang zou Vlaanderen de Waalse randgemeenten waar veel Vlamingen wonen ook kunnen opeisen. Denk je dat Wallonië daar open voor zal staan? Begrip voor tonen? Denk het niet.
In bepaalde gebieden van de Ardennen zijn redelijk wat huizen eigendom van Nederlanders en Vlamingen. Zullen we die ook maar gelijk gaan opeisen als Vlaams grondgebied? En de Nederlanders kunnen dit misschien ook doen, maar dan als Nederlands grondgebied.
Als iedereen redelijk was, dan zou er geen probleem zijn. Vlaanderen heeft lang genoeg een redelijke houding aangenomen, het is nu aan de andere. Respect tonen voor de gemeenschap waar je gaat wonen lijkt me ook logisch (net zoals je respect moet tonen voor andere godsdiensten), zelfs een kleuter begrijpt dat, maar een belgicist / unitarist blijkbaar niet ?
02/03/2011 om 00:59
1. Vooreerst proficiat aan Els Janssen. Ik heb een hekel aan het feit dat de mensen van de VRT steeds menen dat ze zinnen in het Engels in hun tekst moeten inlassen.
2. Aan W. VB
Het hoogste gerechtshof in België namelijk het Arbitragehof , nu Grondwettelijk Hof, heeft vastgesteld dat de federale verkiezingen in het arrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde discriminerend zijn. Dit staat in het fameuze arrest nr. 73/2003 van 26 mei 2003.
Het Arbitragehof stelde dat deze discriminatie moest opgeheven worden, ten laatste in 2007. Dit is echter niet gebeurd.
Hoe de discriminatie moe(s)t weggewerkt worden, dat heeft het Arbitragehof overgelaten aan de politici.
De Vlamingen hebben een wetsvoorstel tot opheffing van deze discriminatie ingediend. Dit voorstel omvat de “splitsing van de kieskring BHV” en komt volledig tegemoet aan de eisen van het Arbitragehof.
Dit wetsvoorstel is behandeld in de Kamercommissie Binnenlandse Zaken. Op 7 november 2007 werd het wetsvoorstel er bij meerderheid goedgekeurd.
De Franstaligen hebben zich verzet tegen dit goedgekeurde wetsvoorstel en hebben belangenconflicten ingeroepen en aan de alarmbel getrokken met als resultaat dat tot op de dag van heden de door het Arbitragehof vastgestelde discriminatie nog steeds bestaat.
Alhoewel het hier gaat om een uitspraak van het hoogste Belgisch rechtscollege hebben de Franstaligen, nog steeds geen wetsvoorstel ingediend in de Kamercommissie Binnenlandse Zaken dat tegemoet komt aan de uitspraak van het Arbitragehof.
Tot nu toe hebben de Franstaligen alleen maar eisen geformuleerd op het splitsingsvoorstel van de Vlamingen.
Maar waarom zijn de Franstaligen, na dik 7 jaar, nog steeds niet met een eigen wetsvoorstel gekomen dat de discriminatie wegwerkt in de kieskring BHV? Omdat het “splitsingsvoorstel” het enige voorstel is dat een oplossing biedt voor de vastgestelde discriminatie, en daarenboven is het splitsingsvoorstel volledig in overeenstemming met art. 1 tot en met art. 4 van de Belgische grondwet.
02/03/2011 om 04:15
Ik woon in de gemeente Beersel. Al veertig jaar. Langzaam zie je Brussel de gemeente binnen sluipen. Vreemdelingen en Franstaligen komen er wonen omdat er in Brussel geen plaats is of te duur . Gevolg de grote winkels zoals Colruyt passen hun assortiment aan .Boeken in de rekken bijna uitsluitend Franstalig. Ze gaan ok allemaal samen bij elkaar wonen de Franstaligen en aanpassen vergeet het. Zij eisen dat ze worden bediend in het Frans. De arrogantie druip er van af. Nog een gevolg is dat onze kinderen niet meer binnen geraken in de scholen. Er is zo n grote instroom vanuit Brussel dat wil je je kind in een kleuterschool inschrijven je moet moet gaan kamperen voor de poort van de school.En nu na jaren getreuzel vanuit de gemeente gaat men de Vlaamse eigenheid van de streek promoten. Wel te laat want de zaden van de verfransing zijn al tot bloei gekomen.Beersel wordt op termijn een tweede Linkebeek. Gaan we die ook afstaan aan Brussel bij een volgende ronde. Als hier niet duidelijk een eind wordt gesteld aan de grens van Brussel zal ze gebied blijven opeisen. Beersel is trouwens de gemeente waar Ben Weyts woont.
Ik ben het beu om Frans te moeten praten in plaats van de taal waarin ik ben opgegroeid.Misschien moeten we voor elke gemeente die verfranst een gemeente over de taalgrens opeisen en Nederlandstalig maken. De inwoners moeten zich dan maar gewoon aanpassen zoals wij nu worden verplicht.
Ik heb maar een oproep Vlaamstalige partijen en de Vlaamse pers maak nu voor een keer in de geschiedenis één blok. Laat zien dat wij Vlamingen ook elkaar kunnen steunen ipv altijd beter te willen zijn.
En voor Verhofstad en Co. Zwijg want de ellende waarin we ons nu bevinden is dank zijn paars. Zij gingen het eens veranderen en het is uitgedraaid op ellende en verarming van de minderbedeelde en de middeklasse van onze samenleving.
02/03/2011 om 09:44
Roose, Jacobs, Frederik, Bernard
In Zwitserland is er een solidariteitssysteem van 85% van het nationaal gemiddelde dat 4 jaarlijks wordt herberekend.
Dit om de levenstandaard tussen bv Zurich (rijk kanton door financiele instellingen) en bv Graubunden of Wallis (enkel landbouw en toerisme) te behouden.
Als men dit vergelijkt met Belgie kennen wij hier dezelfde situaties. De rijkere provincies Antwerpen, Waals en Vlaams Brabant met bv een provincie als Luxemburg (Landbouw en bosbouw)
Uw vriend De Wever wilt helemaal geen dergelijk systeem. Deze populist rijd met kamions geld naar Wallonie om trachten aan te tonen hoe rijk Vlaanderen zou kunnen zijn als we de solidariteit zouden opgeven en onze eigen centjes zouden behouden.
Natuurlijk is Vlaanderen momenteel een stuk welvarender dan Wallonie. Maar wat gebeurt er in 2020 wanneer na verwachting in Europa 300000 jobs in de autoindustrie zullen verdwijnen. Mischien komt Vlaanderen dan wel in dezelfde situatie als Wallonie in de jaren 80 . Mischien is Peeters zijn V.I.A. dan wel Vlaanderen in Armoede.
Als ik NVA er Bourgeois bezig zie met zijn Vlaams huis in New York, waar ze enkel Belgian beer, Belgian Chocolates en Brussels Waffels kennen zou ik toch maar 2 keer nadenken alvorens de Vlaamse toer op te gaan.
Belgie is een wereldwijd nog steeds een goed produkt. En met de opkomende concurrentie van Bric en andere landen zou ik zoals baron Buysse zegt stilaan ophouden met dat vlaams nationalistisch gedoe en ons concentreren op andere dingen dan met Vlaamse leeuwen zwaaien.
Anders houden we in 2020 nog enkel het veldrijden over.
Een belgicist
02/03/2011 om 15:10
@Benny: Linkebeek- Kraainem-Wezembeek verkopen aan Brussel ? En definitief alles opgelost.
En Extra: Brussel krijgt er nog drie burgemeesters bij.
Dit voorstel moet nog nooit bij de onderhandelaars opgekomen zijn.
Gelieve hierbij een prijs te bedenken.Of bedoelt U een “symbolische frank”……Ehhhh Euro?
Of bedoelde U de gederfde inkomsten belastingen van deze gemeenten voor bvb. één jaar……?
Misschien moet U eerst wel eens polsen of de Brusselaars hier iets voor voelen.
02/03/2011 om 16:51
@ Noel,
Dag Noel,
Met bangmakerij ben je echt niet goed bezig. Dit brengt juist de populisten aan de macht! Het zijn luchtbellen die zo doorprikt worden. Hoeveel maal zijn we nu al bang gemaakt? Ik ben de tel kwijt! Niemand heeft daar baat bij, zelfs niet de bedrijven want dat wekt argwaan, geen vertrouwen. Voor niemand goed dus.
Je zegt zelf: “In Zwitserland is er een solidariteitssysteem van 85%”, wat moet kunnen want we leven nergens alleen. Kan je dat cijfer ook geven van België? En niet geschat, exact zoals jij het beschrijft: nationaal gemid, om de 4 jaar… Dat kan je niet en daar zit het probleem! Niemand heeft iets tegen solidariteit, maar laat het transparant en duidelijk zijn. Wallonië is onze grootste handelspartner. Wat heb je daar aan, als deze mensen aan de grond zitten. Niets, maar eerlijkheid en duidelijkheid duren het langst!
Eerder in dit forum schreef je al:
- Waarom is er solidariteit tussen Catalonie en Spanje?: Een deel van de Catalanen ziet Catalonië liefst onafhankelijk. Momenteel zitten ze ook in juridisch kluwen met Spanje. Het loopt daar ook niet van een Leiën dakje.
- Van de Basken gaan we zwijgen: die leggen zelfs bommen.
- Waarom is er solidariteit tussen Beieren en Brandenburg?
Beieren: Begin vorige eeuw was eer een volksopstand door een socialist (ja die maken ze niet meer). Dus laat dat maar zo! Geen opstanden of bloedvergieten graag.
Allez, ik ga ze niet allemaal afdoen maar voor je over Corsica begint: googles maar eens: (Front voor de Nationale Bevrijding van Corsica) dat is wat anders dan het N-VA. Dan liever 1100 dagen onderhandelen!
Maar dan jouw antwoord waarom het hier niet lukt:
Antwoord: “Omdat men dat normaal vind in die landen. Vlaams nationalisten willen onafhankelijkheid en dus geen solidariteit”. Waar heb je dat gehaald? Met welk partijpunt kan je dit argument staven? Misschien heb ik ongelijk…maar zeg het me dan. Ik leer graag bij!
En je schimpt dan met uitspraken van Paul baron Buysse.
En toch even ter verduidelijking:
Bedoel je Paul baron Buysse : de voorzitter van Bekaert, die in zijn eentje meer verdient dan de hele raad van bestuur van Afga-Gevaert? Waarbij dan Bekaert volop inzet in Azië en Latijns Amerika en hier de mensen op straat zet? In al zijn toespraken is die man zeer pessimistisch, so what? Hij ligt mede aan het probleem… vraag hem eens waarom hij hier arbeiders op straat zet en in China aan het werk zet? Het is maar hoe je ‘t bekijkt! Erg rood of groen vind ik dat ook niet…(Solidair)Die man zat in de beheerraad van Fortis, is lid is van het Directiecomité van het VBO en Bestuurder bij Voka – VEV. ( Volgens sommige is N-VA hier zelfs woordvoerder van?) Dit zijn geen slogans maar feiten. Let op, ik ben voor een partij maar blijf altijd nadenken. Laat je door niemand voor de kar spannen! Misschien komt het over dat ik dit doe, maar geloof me, dat is niet zo. Ik ben gewoon zéér kritisch. Als ik naar nieuws kijk dan zie ik opstanden in landen waar de minderheid de meerderheid jaren heeft genegeerd. Maar je hebt gelijk… tussen al dat geweld, verdriet en vreugde, tussen al dat bloedvergieten door…tussen al die beelden in het nieuws was inderdaad mensen die samen liedjes zingen het meest beangstigend. Vanaf nu alleen nog onder douche…
Pieter DM
02/03/2011 om 19:29
@Noel D en Pieter DM
De exacte cijfers voor Zwitserland : De transfers belopen een bedrag van 3,6 miljard CHF in 2011. Omgerekend is dat ongeveer 2,8 miljard Euro. Elke Zwitser die dat wil, kan de exacte cijfers, kanton per kanton, raadplegen… In België spreken we over een noord-zuid-transfer van - naargelang de studie - 7 à 13 miljard Euro. Niemand weet het precies, en we mogen vooral niet de moeite doen om enige klaarheid te scheppen…
02/03/2011 om 20:22
Inderdaad waarom hebben ze niet iemand met meer ervaring en creativiteit het veld in gestuurd. Ik denk dan bijvoorbeeld aan Bert Anciaux, hij heeft ervaring als minister, is Vlaming en socialist en heeft een netwerk in veel partijen. Ik denk dat de oplossing voor de crisis moet komen van creativiteit en onverwachte ideeën.
02/03/2011 om 21:14
@Noel
uw reactie van 02/03/2011 om 09:44 is wat mij betreft een prachtige bekentenis dat uw reactie van 01/03/2011 om 16:51 zever in zakskes was.
@Carl Wyckaert
01/03/2011 om 19:50
die mensen hebben hun representatie, op zich geen probleem.
Waar ik, en vele anderen, echter wel een probleem mee heb is dat die franstaligen denken dat hun aantallen hen ook het recht geven om deze gemeenten te annexeren bij Brussel. Niet dus. en dat gaat er bij de franstaligen, en blijkbaar een aantal Vlamingen niet in.
Het is nochtans een simpel concept: territorium wordt niet van de ene adminstratieve eenheid naar de andere overgeheveld omdat de etnische samenstelling van de bevolking veranderd. Anders zijn grenzen niet stabiel, en als grenzen niet stabiel zijn is conflict (al dan niet gewapend) het gevolg.
Het huidige grensconflict is dan ook op conto van de franstaligen te schrijven daar zij weigeren te aanvaarden de administratieve grenzen tussen Vlaanderen en Brussel en Wallonië vast liggen. Ze hebben nochtans die wetten mee gestemd. En als ze willen dat België blijft bestaan kunnen ze maar beter snel beseffen dat ze zich aan die regeling te houden hebben.
Uit een nog eerdere reactie weten we dat u niet bijster grens-minded bent. Dat is uw goed recht, maar besef goed dat het niet de manier is waarop de wereld werkt. Niet op persoonlijk niveau (mijn hof is niet uw hof) en niet op staatsniveau (mijn land is niet uw land).
03/03/2011 om 06:21
@Noel D:
Op 02/03/2011 om 09:44 schreef je “Misschien komt Vlaanderen dan [in 2020] wel in dezelfde situatie als Wallonië in de jaren 80.”
Dat is best mogelijk en voor mij een reden temeer om ervoor te zorgen dat de voorwaarden van verantwoordelijkheid en transparantie verbonden zullen zijn aan het geld dat ik en de andere inwoners van het Vlaamse landsgedeelte dan van Wallonië zullen ontvangen. Uiteraard zal het solidaire Wallonië de miljarden probleemloos en onvoorwaardelijk willen doorsluizen, maar ik wil dat geld enkel ontvangen onder voorwaarden, omdat ik op die manier respect wil tonen voor de solidariteit van het zuiden van het land met het arme noorden. Ik hoop dat er van mij verwacht wordt dat ik kan aantonen dat ik het geld gebruik om uit de rode cijfers te geraken. Dat lijkt me evident. Wallonië zou in 2020 niet om transparantie moeten vragen; Vlaanderen zal die transparantie uit eigen beweging moeten verschaffen uit respect voor de gulle geldschieter. Een Vlaanderen dat er een probleem van zou maken mocht Wallonië toch om transparantie over de geldstroom vragen zou ondankbaar, respectloos en beschamend zijn. Niet in mijn naam!
03/03/2011 om 11:07
Vele mensen pleiten terecht overigens over transparantie in de geldstromen van Vlaanderen naar Wallonië.
Enkele bedenkingen hierbij?
Zijn de geldstromen in Vlaanderen dan zo transparant?
Er zijn partijen die absoluut willen aantonen dat die geldstromen overmatig zijn waarom hebben zij dan nog geen objectieve studie laten uitvoeren?Misschien blijkt dan wel dat die geldstromen richting Wallonië sterk overdreven zijn?
Ten slotte een rijke regio vergelijken met een arme regio is onrechtvaardig.Vergelijk Wallonië met regio’s die dezelfde achtergrond hebben van zware industrie en mijnen die in verval zijn.Dan merkt men dat deze regio’s in England en Duitsland ook nog steeds op hun gat liggen.En het dus niet zo simpel is als je belangrijkste economische tak wegvalt van dan gewoon een nieuwe te vinden.
Trouwens als Vlaanderen zijn rijkdom wil behouden zal het zelf nieuwe economische activiteiten moeten ontplooien en daarin wordt men niet belemmerd door België of Wallonië,maar door zijn eigen kleingeestigheid.
Vergeet ook niet dat als Vlaanderen onafhankelijk wordt het in Europa als rijk land wordt gezien en dus zijn bijdrage zal verhoogd worden.Dus het geld dat men hoopt uit te sparen zal naar Europa verdwijnen en zijn daar de geldstromen zo transparant?
03/03/2011 om 12:22
@Noel D.
Misschien ten overvloede: in het fascistische Vlaanderen van u is de inkomensongelijkheid tussen de burgers kleiner dan in het socialistische Waalse paradijs van u.
Feiten, vriend en dan pas opinies.
Dank u.
03/03/2011 om 14:31
@Noel D over solidariteit
U moet echt eens ophouden met een aantal ter linkerzijde gebrouwen cliché’s over de nva mee in stand te houden en begin misschien eens met het programma van die partij te lezen. Dan zal U zien dat het solidariteitsprincipe op zich niet in vraag gesteld wordt, wel het mechanisme en het gebrek aan transparantie ervan. Het is in dit land blijkbaar niet toegestaan kritische vragen te stellen over het alom gehanteerde containerbegrip “Belgische solidariteit”. doet men dat toch, dan wordt men gelijk afgeschilderd met gekende cliché’s à la Gennez : “het egoÎstische in zichzelf gekeerde Vlaanderen”. Intellectueel eerlijk is het allesbehalve.
03/03/2011 om 15:49
@ De Meersman Jeroen (03/03/2011 om 11:07)
Je vraagt je af of de geldstromen binnen de EU transparant zijn. Kijk even naar wat er nodig was voordat Griekenland financiële steun kreeg:
“De steun is gebonden aan strikte voorwaarden. De Griekse regering heeft al aangekondigd voor de komende drie jaar de ambtenarensalarissen te bevriezen, een vacaturestop in te voeren, de pensioengerechtigde leeftijd te verhogen en de indirecte belastingen te verhogen.”
Ik heb er geen probleem mee om het even wie financieel te steunen, zolang dat onder voorwaarden kan gebeuren. Zelfs wanneer ik m’n schamele €5 per maand aan Oxfam stort wil ik weten wat er met dat geld gebeurt. Zo’n systeem van transparantie is volgens mij niet meer dan rechtvaardig. Of vind je ook dat Europa zich van z’n slechtste, meest rechtse, egoïstische, “gevaarlijke” en eng nationalistisch denkende kant heeft laten zien door aan Griekenland voorwaarden op te leggen?
Wat de verhoging van de bijdrage van het rijke onafhankelijke Vlaanderen in Europa betreft: uiteraard zal dit moeten gebeuren. En het onafhankelijke Wallonië zal mogelijk financiële steun nodig hebben. Die steun zal Wallonië wat mij betreft ook krijgen, als het ook maatregelen treft zoals Griekenland; niet zomaar.
05/03/2011 om 10:21
Beste,
Gezien de Europese maatregels moeten toegepast worden in al de Regeringen, zie ik niet goed in: waarom men niet Nationaal wil werken met een éénheid van wetten die voor iedereen op dezelfde basis van rechtvaardigheid en menselijk voelend werken ipv versnipperingen zoals nu het geval is.
Ik denk, dat er zoveel wetten zijn gemaakt door de politieke meerderheden dat men er zelfs niet meer uit wijs geraakt en daardoor ook geen oplossing meer kan verwezenlijken, niet?.
Zo niet: dan zal het wel zo zijn, dat iedereen zijn eigen partijstandpunten wil blijven behouden, en men daardoor geen oplossing zal bekomen.
M.V.G: jean.
05/03/2011 om 18:33
Ik heb gemerkt dan Noel D veel commentaar krijgt op enkele uitspraken, wat ik wel kan begrijpen, maar waar volgens mij wel een (zeer te nuanceren) grond van waarheid in zit. Ik denk nl. niet dat NVA tegen solidariteit is, maar toch voor een stevige terugschroeving ervan (wat niet de gemiddelde Vlaming, maar vooral de rijkste 10 % ten goede komt).
Werkloosheidsuitkeringen in de tijd beperken. Ik heb gemerkt dat dit inderdaad bij veel Vlamingen een gevoelig punt is (het feit dat ze niet beperkt zijn dan), maar toch zijn er zeer weinig vrijwillige werklozen. Het lijkt mij veel eerlijker om voor dat zulke maatregelen getroffen worden er eerst voor te zorgen dat je het probleem van de ‘working poor’ aanpakt. Iemand die wel voltijds werkt, aan een minimumloon, en een gezin moet onderhouden leeft toch nog onder de armoedegrens. Die arbeid moet wel voor een meerwaarde zorgen. Dit verschil (tussen werken en niet werken) kan je op 2 manieren vergroten. De leeflonen verlagen en beperken in tijd (en gezinnen nog meer in armoede duwen, kinderen nog minder kansen bieden) of de minimumlonen optrekken. Het mag duidelijk zijn dat ik voor de 2de optie pleit (of toch voor je aan de eerste denkt).
Verder vindt ik deze maatregel zeker niet eerlijk als je tegelijkertijd het budget voor arbeidsmarktbeleid met 1/4de doet inkrimpen (dus minder begeleiding naar werk, maar wel meer sanctioneren). Als je arbeid zo centraal plaatst in je programma is dit soort besparing niet te verantwoorden. Wel ben ik er van overtuigd dat werk de beste oplossing is om uit armoede te komen.
@de moderator: enkel mijn naam aub
06/03/2011 om 21:52
@Bart
Ik vroeg of de geldstromen in Vlaanderen ,en niet Europa ,wel zo transparant zijn.
Maar ja of dat in Europa zo transparant gebeurd is ook een goede vraag.
Is die vraag transparantie niet het zoveelste excuus om in wij zij denken te kunnen vervallen?
En Griekenland zo ik nu niet direkt als voorbeeld geven over hoe het wel moet.Trouwens buiten die paar regels die je daar neerpent,weet jij wat Griekenland met dat geld doet.Of is de verzekering van Europa dat dit alles transparant gebeurt voldoende?
Plus de besparing in Griekenland gebeurt weer eens uitsluitend op de kap van de gewone burger,terwijl de Grieken aan belachelijke grote krijgsmarine hebben,omdat ze de Turken willen afschrikken.
En men de rijken weer eens ongemoeid laat.Trouwens ook een partijpunt van NVA de gewone burger moet leren met minder content te zijn en de rijken leggen we in de watten want ze kunnen er ook niet aan doen dat ze rijk zijn.
07/03/2011 om 08:53
@De Meersman Jeroen (06/03/2011 om 21:52)
Beste Jeroen,
Uiteraard hebben we in Europa niet de zekerheid dat Griekenland zich aan de gestelde voorwaarden zal houden, maar als het dat niet doet kan ik me voorstellen dat er landen zullen zijn die het land over een paar jaar -terecht volgens mij - geen verdere subsidies zullen willen geven. En daar zit een groot verschil met de Belgische toestand. Hier kunnen geen voorwaarden gesteld worden en volgend jaar zullen de subsidies gewoon verder gaan, om het even wat de andere gemeenschap (of het nu wallonië is of Vlaanderen over een jaar of tien wanneer de geldstromen zullen omkeren) ermee gedaan heeft.
Als ik m’n Oxfam-vergelijking even mag verder trekken: ik ben ook niet zeker dat de mensen van Oxfam mijn bescheiden bijdrage zullen gebruiken zoals ze dat hebben aangekondigd, maar als volgend jaar zal blijken dat ze niet met het geld doen wat ze me hebben voorgespiegeld dan zet ik m’n lopende opdracht onmiddellijk stop.