Een ultimatum van Elio Di Rupo klinkt altijd beleefd, beheerst en wordt bovendien doorspekt met argumenten, al is het niet gespeend van enige dramatiek. Iedere vogel zingt nu éénmaal zoals ie gebekt is. De vastberadenheid van de preformateur om de partijen voor het blok te zetten is er daarom niet minder om. De Franstalige partijen moeten vanaf nu rekening houden met het feit dat er gesproken zal worden over ‘de autonomie en de responsabilisering van de gefedereerde entiteiten voor hun nieuwe bevoegdheden om de bloei van elke entiteit mogelijk te maken’. En de koning wil dat Di Rupo zich buigt over ‘de duurzame financiering van de federale staat voor de bevoegdheden en verplichtingen die hij op zich zal blijven nemen.’
De koning spreekt (via Di Rupo)
Het klinkt als een overwinning voor de Vlaamse onderhandelaars. Want de koning spreekt uit wat geen enkele Franstalige partijvoorzitter hardop durft te zeggen. De ‘responsabilisering’ van de gewesten en gemeenschappen geldt wel alleen voor de nieuwe bevoegdheden waarover nu onderhandeld wordt. Dat blijkt uit de precisering die het Paleis enkele minuten na het oorspronkelijke communiqué de wereld instuurde. In de eerste versie van het communiqué ( dat voor alle duidelijkheid door Di Rupo netjes aan het paleis gedicteerd werd) is er geen sprake van de ‘responsabilisering van de gefedereerde entiteiten voor hun nieuwe bevoegdheden’, maar van ‘responsabilisering van de gefedereerde entiteiten’ tout court’. De beperking van de responsabilisering tot de nieuwe bevoegdheden stemt de onderhandelaars van bijvoorbeeld de N-VA niet echt vreugdevol.
Een bolwassing
De toespraak van Di Rupo moet je dus als een bolwassing voor de onderhandelende partijen lezen. En om het de zeven onderhandelende partijvoorzitters nog eens goed in te peperen, worden ze vandaag en morgen één voor één de levieten gelezen door koning Albert. Op verzoek van Elio Di Rupo. Omdat er nu spijkers met koppen moeten worden geslagen. ‘Het is tijd om te kiezen’, zei de preformateur. ‘Het is geen kwestie van dagen meer, neen, het is een kwestie van politieke wil.’ Op de vraag of ie daarmee de N-VA viseerde, schudde Di Rupo het hoofd. ‘Het is een oproep aan alle partijen.’ Of er dan geen partijen waren die trager vooruit wilden dan de anderen, probeerde nog een andere journalist hem te ontlokken. ‘Zelfs als zou ik dat weten, dan zou ik u dat niet vertellen’, eindigde Di Rupo.
‘Omfloerst’ duidelijk
Maar de boodschap is duidelijk. Als er zaterdag, want dan roept de preformateur, de onderhandelende partijvoorzitters opnieuw bij elkaar, geen zicht op een akkoord is, geeft Di Rupo er de brui aan. Daarover was ie ‘omfloerst’ duidelijk, na de persconferentie, bij de vragenronde. ‘Het klopt dat ik geen vragende partij meer was om mijn opdracht verder te zetten, maar de koning heeft het mij gevraagd, en ik heb ‘ja’ gezegd.’ Eerder op de persconferentie had ie al gezegd dat het ‘uit staatszin was geweest dat hij het verder zetten van de opdracht had aanvaard. Niet uit enthousiasme dus, en niet uit overtuiging. Omdat het moet. En daarom geeft Elio Di Rupo de andere partijen nog één kans om tot een akkoord te komen. Anders zal hij zelf tot de conclusie komen dat zijn opdracht onmogelijk is geworden.
An offer you can’t refuse
De bal ligt daarmee opnieuw in het kamp van de N-VA van Bart De Wever. Di Rupo heeft, in naam van de Franstalige partijen, de N-VA ‘an offer you can’t refuse’ gedaan. Om dat argument nog kracht bij te zetten, plakt Di Rupo plakt voor alle duidelijkheid een bedrag op alle bevoegdheden die zouden worden overgedragen: 15.8 miljard euro. ‘Als de voorstellen die ik op tafel heb gelegd worden geconcretiseerd, dan maken we een bepalende verschuiving mee van het zwaartepunt naar de deelstaten.’ Maar de N-VA blijft herhalen dat wat er op de tafel ligt onvoldoende is. Met zijn persconferentie– die eerder een boodschap was aan de andere politieke partijen dan aan de bevolking- probeert Di Rupo de N-VA nog een laatste keer te overtuigen.
Zijn eerste argument is dat de zesde staatshervorming een grote staatshervorming zal zijn. ‘De lijst van de materies die werden besproken en die geheel of gedeeltelijk zouden kunnen worden overgeheveld naar de deelstaten, is aanzienlijk.’ En Di Rupo somt alle mogelijke onderwerpen op die worden overgeheveld: ‘tewerkstelling,kinderbijslag, gezondheidszorgen,fiscaliteit, justitie, huurovereenkomsten, mobiliteit, civiele veiligheid, preventie- en grootstedenbeleid, wetenschappelijk onderzoek, buitenlandse handel,commerciële vestigingen, de distributietarieven inzake energie, of het toerisme.’ Di Rupo voegt er fijntje aan toe: ‘ Er heeft de afgelopen drie jaar nooit zo’n aanzienlijke lijst op de tafel gelegen.’
Niemand armer
Het was zalven en slaan wat Di Rupo doet. ‘Het principe van de responsabilisering is wel degelijk aanvaard’, zegt Di Rupo om de Vlaamse partijen gerust te stellen, ‘maar we moeten nog even praten over de concrete uitwerking’. En de Vlaamse partijen moeten aanvaarden dat ‘niemand armer wordt van een hervorming van de financieringswet’. Bovendien moeten de Vlaamse partijen moeten ook beseffen dat een begrotingstekort wegwerken van 25 miljard –die gigantische opdracht staat de partijen nog te wachten bij de regeringsvorming- ook een vorm van responsabilisering is. En welke partij wil de verantwoordelijkheid op zich nemen om dat tekort nog te verhogen door de onderhandelingen te laten aanslepen?
Een ultimatum
Uiteindelijk legt Di Rupo zijn laatste troef op tafel. ‘Nu moet elke partij in staat zijn om toegevingen te doen. We moeten landen. Elke partij moet aanvaarden dat men niet alles kan bereiken wat men wil.’ Het is tijd om te kiezen, zegt Di Rupo letterlijk. En hij voegt er nog een laatste argument aan toe: het is niet omdat de N-Va in Vlaanderen de grootste partij is geworden dat ze de meerderheid van de bevolking vertegenwoordigt. ‘Het zou bijzonder erg zijn om geen rekening te houden met de mening van de bevolking waarvan de meerderheid de splitsing van België niet vraagt, maar wel evenwichtige hervormingen voor meer stabiliteit en welvaart.’
Het lijkt erop dat Elio Di Rupo zichzelf een ultimatum heeft gesteld: als er zaterdag geen zicht op een akkoord is, dan is het crisis. Wie zaterdag een akkoord weigert, zegt Di Rupo, draagt een zware verantwoordelijkheid. Bij N-VA is dat dreigement alvast goed begrepen. De vraag is of het zal leiden tot een akkoord.
Ivan De Vadder
@Allen: reageren op dit bericht impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums, lees ze dus - mod
19/08/2010 om 14:02
Ik vraag mij af, meneer de Vadder, waarom de N-VA hier alleen geviseerd wordt. De responsabilisering van de deelstaten is toch ook iets waar de CD&V serieus aan de kar trekt? In een interview met Alexander De Croo in de Standaard vandaag zegt hij zelf dat de versnippering met wat uitlekt niet gaat weggewerkt worden, dat de venootschapsbelasting en financiering van werkloosheidsuitkering moet overgeheveld worden. Ik hoor zelfs van Groen! dat er responsabilisering moet komen. Ik durf zowaar te stellen, uit wat ik verneem via media e.d., dat de meerderheid van Vlaamse partijen deze eisen dragen. Gaan SP.a, Groen! en CD&V akkoord met wat nu op tafel ligt zonder responsabilisering van de gewetsen? De berichten uit de media zeggen mij van niet.
19/08/2010 om 14:04
Maar welke onderhandelingsmarge heeft Bart De Wever ?
Het succes van 13 juni was vooral te danken aan de consequente en vastberaden houding van het Nva,
dat zijn principes behield en geen toegevingen meer wou aan de franstaligen.
Natuurlijk moet er water in de wijn worden gedaan langs beide kanten van de taalgrens om tot een akkoord te komen, maar dat hebben de Vlamingen al in de vorige decennia altijd gedaan, nu is het eens de beurt aan de Franstaligen.
Trouwens, De Rupo had het slechter kunnen treffen aan de onderhandelingstafel met bvb Bourgeois, Peumans en\of Brepoels.
De huidige voorstellen zoals die nu (voor zover ze gekend zijn natuurlijk) op tafel liggen zie ik nooit door het ledencongres van het Nva goedgekeurd worden.
Dus wat nu op tafel ligt goedkeuren is volgens mij politieke zelfmoord voor Bart De Wever en het Nva.
Ik zie dan ook een warm en spannend weekend tegemoet.
mvg
19/08/2010 om 15:44
geen copy & paste uit andere media - mod
19/08/2010 om 15:58
Tim Pauwels nam deze week verschillende keren het woord “vertrouwen” in de mond. In het bericht van De Vadder lees ik de term “politieke wil”. Je kan het ook hebben over “gezond verstand”.
Het zijn allemaal alles- en nietszeggende termen. Per slot van rekening moet vandaag of morgen de knoop worden doorgehakt, niet ?
Ook het vele wikken en wegen in de media zal daar nog weinig aan veranderen. Het blijft een constante dat die Vlaamse en Franstalige media dikwijls in twee verschillende werelden leven.
Zo kreeg Els Aeyels het in het ochtendnieuws op de radio (bewust of onbewust) klaar om voor de audiëntie bij de koning alleen de partijvoorzitters van de Vlaamse partijen op te noemen. De Franstaligen leken (al) wel buitenland (zie ook de beruchte kaart van Vlaanderen). Ik kan mij inbeelden dat er nogal wat zijn die dat zielig vinden, minstens kleinzerig, spijkers op laag water. Mij stoort die mentaliteit alleszins.
Maar goed, belangrijkste zaak is natuurlijk moest er eindelijk een akkoord komen.
Dan kan het echte werk beginnen.
NB : En nog een woordje over Alexander. Waarom laten ze hem (en dan ook Didier natuurlijk) ook niet meedoen met het groot akkoord over de staatshervorming ? Hij is er in alle geval klaar voor. En hij heeft een militant Vlaams standpunt klaar. Dat zou de kakofonie pas compleet maken.
19/08/2010 om 16:08
Geachte Ivan,
Laat mij vooreerst stellen dat ik wel een lezer maar nooit een actief deelnemer ben/was van deze VRTR-blog.
Uw commentaar klinkt alvast even beleefd, … en geargumenteerd als de mededeling van de heer Di Rupo (wat niet van alle gebruikers van deze blog kan gezegd worden).
Ik vraag mij af of de onderhandelaars zo bang moeten zijn over (eventueel) gezichtsverlies.
Iedereen die enige communautair geladen onderhandelingservaring heeft zal toegeven dat het onmogelijke bewerkstelligen zal resulteren in een compromis dat door velen als onvoldoende zal geapprecieerd worden.
Et alors?
Laat de onderhandelaars een kader scheppen en stapsgewijze verder werken maar zo vlug mogelijk het belang van het volgend luik (de besparingen) behartigen.
Trôp is teveel!
Ieder zichzelf respecterende politieker en bij uitbreiding partij (regering en of oppositie) heeft de plicht daaraan constructief mee te werken, zoniet worden zij bij de volgende verkiezingen (2012) door de kiezers best nog maar eens afgestraft.
Mvg,
19/08/2010 om 16:38
Beste,
Ik kan me heel goed vinden in uw analyse. Toen ik de persconferentie van Di Rupo hoorde, is me dat ook opgevallen dat de preformateur in principe alle partijen rond de tafel in de tang neemt. Te nemen of te laten en wie het overleg opblaast, is de zwarte piet. Ik ben benieuwd hoe Bart De Wever hierop gaat reageren. Gaat ie vertrouwen op zijn sterke basis in Vlaanderen (hopelijk) en het voorstel niet aanvaarden, of gaat ie in deze toch plooien? Hebt u enig idee welke richting de NVA zal uitgaan?
19/08/2010 om 17:25
An offer you can’t refuse…..
Dat paragraafje is een bijna letterlijke vertaling van wat in de Franstalige media wordt opgedreund.
Zo Kàn men het lezen.
Opnieuw is het een analyse waarbij slechts één partij wordt vernoemd.
En NEE ik ben geen NV-A lid.
Waarom legt mijnheer de Vadder geen enkele, maar dan ook geen enkele nadruk op het feit dat de Franstalige partijen - zullen we ze noemen : PS, CDH , Ecolo.- sinds mensenheugnis nog NOOIT de levieten werden gelezen door het Paleis.
Als er al sprake is van een “An offer you can’t refuse.”, of eerder “An opportunity you will never get twice” dan is het er eentje voor DIE dames en heren.
19/08/2010 om 17:55
Als je de stukken en brokken leest waaruit deze zogenaamde staatshervorming uit zal bestaan, kan ik enkel afleiden dat dit WEER een draak van een akkoord zal zijn. Het lijkt mij soms een sport te zijn van de heren en dames onderhandelaars het ingewikkelder dan ingewikkeld te maken.
Ja inderdaad, een onderhandeld akkoord is beter dan geen akkoord. Maar vele kruimels maken nog altijd geen brood.
Dit land is zo complex geworden, dat ik mij afvraag dat goed bestuur wel ooit mogelijk kan zijn.
Het zou me niet verbazen dat de achterban van NVA dit niet zou steunen. Mijn steun heeft het alvast niet.
19/08/2010 om 19:20
Het is een zeer moeilijke situatie. Is Di Rupo nog te vertrouwen of behartigt hij enkel de belangen van de franstaligen ? Alle Vlaamse partijen steunen Bart De Wever in zijn vraag de financieringswet aan te passen en terecht is dat. Welk offer ? Een offer verricht je uit liefde met het oog op verbetering voor de medemens.
Je laten gebruiken en van je laten profiteren is GEEN offer maar machtsmisbruik.
Ik hoop op een goed communautair akkoord maar zou toch erg voorzichtig zijn met mijn vertrouwen.
Ik behoud het voordeel van de twijfel maar Di Rupo was eerst zelf aan het knutselen aan de financieringswet dit weekend , volledig ten voordele van de franstaligen. Vlamingen, opgepast.
Goede avond.
19/08/2010 om 19:33
Geachte Heer De Vadder,
Met veel belangstelling heb ik uw artikel gelezen. Normaliter reageer ik zelden of nooit op een weblog, mijn gevoel voor objectiviteit noopt mij echter nu hierop een uitzondering te maken.
Waarom viseert u alleen NVA? Ik dacht dat ook bij CD&V een Vlaamse refleks vast te stellen is. Deze zal immers broodnodig zijn als men vanuit Laken (ingefluisterd door de franstaligen), nu reeds stelt dat inzake de herziening van de financieringswet de responsabilisering van de gewesten alleen geldt voor de nieuwe over te dragen bevoegdheden; een nuancering die kan tellen. De partijen die het land willen redden dienen m.i. hier tweemaal na te denken.
19/08/2010 om 20:54
Waarom zou de NV-A an offer you can’t refuse gekregen hebben?
Waarom zouden ze dat niet kunnen weigeren? Gemakkelijk zelfs.
Een ultimatum van de PS? van een partij die Vlaanderen zodanig haat, dat ze het niet kan hebben dat tot de meest effectieve kleur -toevallig zwart-gele nummerplaten- wordt besloten want te Vlaams? Als we zoiets horen dan weten we dat we met kinderachtigheid te maken hebben. Wat is dat ultimatum waard?
Het overhevelen van bevoegdheden waar je toch geen eigen inbreng in kunt hard maken, wat voor zin heeft dat? Denk je nu écht dat BDW dat verkocht krijgt aan een ledencongres? Als Di Rupo dat denkt, dan is hij nog niet thuis.
Ik geef de Vlaamse partijen groot gelijk dat ze uiteindelijk een zeer normale vraag stellen: nl datgene wat je wordt toegewezen, daarvoor ben je verantwoordelijk.
Ik vind het jammer dat journalisten steeds het standpunt van de franstaligen vertellen en dan snel eraan toevoegen dat dit door de franstaligen gezegd wordt. Het wekt de indruk dat hun analyse juist is.
Tim Pauwels heeft dat een paar keer gedaan, als hij stelt “het is nu echt wel genoeg geweest” … zeggen de franstaligen… toch een beetje mee oppassen vind ik.
Ook “de politieke wil om tot een akkoord”… Is een akkoord à la Dehaene wel een prestatie of is dat vaandelvlucht? de staatshervorming moet deze keer werken of het is er wel écht mee gedaan.
De vraag is natuurlijk hoe sterk dat De Wever scoort bij zijn achterban, als er eventueel in september verkiezingen komen, gaat de NV-A dan vooruit of achteruit?
Als ik rondom mij eens hoor, dan merk ik dat veel mensen die normaal gezien op andere partijen stemmen, deze keer voor de NV-A hebben gestemd, en ik hoor nog anderen die van plan zijn om voor de eerste keer op de NV-A te stemmen.
De populariteit (buiten de NV-A) van BDW begon idd met “de slimste mens” maar dat verklaart zijn succes en dat van de NV-A niet. Mediafiguren zijn goed voor een paar procenten, maar niet voor dit fenomeen, hier is veel meer aan de hand.
Ik vermoed dat De Wever vrij sterk staat: hij heeft zijn “oude garde” aan militianten die minstens goed zijn voor 13% en je hebt die 27% Ik geloof niet dat die 14% bijkomende stemmers onverschillig op de NV-A hebben gestemd; Jan Jambon was klaar genoeg in volle verkiezingsstrijd, de NV-A gaat voor onafhankelijkheid, dat is met deze woorden gezegd geweest.
De gezegden van De Wever in de debatten waren ook klaar en duidelijk: Brussel is een stad, Bevoegdheden moeten overgeheveld worden, “als je van antwerpen naar Brussel rijdt met het spoor heb je het tussenstation mechelen”
Die nieuwe kiezers hebben op de NV-A gestemd omdat ze wel echt willen dat er iets veranderd en omdat de franstaligen gewoonweg het te bont hebben gemaakt de laatste drie jaar, -dat blijft niet zonder een factuur-
Vergeet ook niet dat de kiezer in 2007 ook al met een dergelijk %tage op het kartel heeft gestemd.
Laat het zijn dat die nieuwe kiezers niet direct op splitsing stemmen, ze willen wel dat er bevoegdheden binnengehaald worden, en zij gaan voor die bevoegdheden een splitsing mijns inziens niet uit de weg.
Laat ons ook niet vergeten, dat ten tijde van Leterme, de eis tot splitsing van B-H-V bij de pers dikwijls werd voorgesteld als een Radikale Vlaamse Eis die eigenlijk de splitsing van het land inhield, Kijk maar naar de - in die kontekst- totaal overbodige reacties “ik hou van België” van Vlaamse kleinkunstenaars, de betoging die het gevolg was van een internet actie van een Waalse postbode.. Uiteindelijk voor wat? Gewoon omdat men een einde wilde maken aan een discriminatie (en reden tot inmenging van franstalige politici in Vlaamse aangelegenheden) Voor de kamer mogen Franstaligen uit Brussel ook opkomen (en dus beloftes doen ) in Halle - Vilvoorde, en voor de Senaat mogen Franstaligen tot zelfs van Aarlen ook opkomen in Halle Vilvoorde terwijl Vlamingen alleen maar op Vlaams territorium mogen opkomen, Vlamingen die in Waals Brabant wonen kunnen niet op een Vlaams politicus stemmen -Men maakte ervan dat men België wou splitsen- gewoonweg flauw en manifest onwaar was dat.
- Neem nu dat Di Rupo het hard tegen hard speelt, en dat BDW bakzeil haalt: hij is dan voer voor de haaien hij mag niet toegeven, en zeker niet op B-H-V. Hij weet dat ook.
- Neem dat BDW het ultimatum negeert, dan zijn er drie mogelijkheden,
–We onderhandelen verder omdat het niet anders kan (dan zijn we seffens 4 jaar aan het onderhandelen)
–Di Rupo haalt bakzeil en hij geeft toe, B-H-V wordt gesplitst in de geest van het Arrest van het Grondwettelijk Hof. Zelfs dan nog zijn de 5 resoluties van het Vlaamse parlement nog niet gerealiseerd, maar goed, als tussenstation is dit voldoende en BDW krijgt van het ledencongres groen licht voor regeringsdeelname,
– nieuwe verkiezingen, en als de NV-A hier dan sterker uitkomt. (wat ik vermoed)… Wat dan mr Di Rupo ??
Uiteindelijk kom je dan naar een situatie waarin het Belgische niveau minder en minder relevant wordt ten aanzien van de gewest en gemeenschapsregeringen, maar bestuursdaden zullen wel gesteld worden.
Marc Leys
19/08/2010 om 21:16
Wat toch erg opvalt is hoe verdraagzaam de Vlamingen en de Vlaamse media zijn t.a.v. de persoon van Di Rupo en zijn stuntelig Nederlands. Geen valstrikken, geen negatieve insinuaties en eerder een teneur van laat ons nu maar toegeven…
Dit alles staat schril in contrast met de Franstailge media die ten tijde van Leterme (zaliger) geen gelegenheid lieten liggen om hem te vernederen en de Vlamingen te diaboliseren.
19/08/2010 om 22:46
in feite is het heel eenvoudig maar we weten nog onvoldoende om er over te kunnen oordelen : de hervorming die er komt moet ons land beter (efficiënter en dus goedkoper) doen functioneren. Al de rest is politiek gekrakeel.
Vooral NV-A zal op dit criterium afgerekend worden. En of Bart De Wever dit weet. Hij kan hier niet uitkomen als winnaar want ofwel gaat hij akkoord met een voorstel dat onvoldoende bevonden wordt door het NV-A Congres ofwel houdt hij het been stijf en krijgt hij de zwarte piet toegeschoven (het eerst door de andere Vlaamse partijen)
20/08/2010 om 06:15
Tim Waelkens@Onbestuurbaarheid is juist het doel van De Wever. Dan kan hij de bevolking telkens zeggen.
Kijk dit land bestaat uit twee verschillende landen en is onbestuurbaar geworden. Splits dit land toch.
Dat is de NVA strategie en zij zullen hiermee doorgaan tot de bom barst.
Spijtig voor die honderdduizenden Vlamingen die in Wallonie wonen en die Walen nog altijd gezelliger vinden dan Hollanders. Maar de taal is bij De Wever blijkbaar belangrijker dan de mens.
Na de onafhankelijkheid zal er wel een partij opstaan voor de aanhechting bij Nederland. De taalunie. Want we zijn te klein als Vlaanderen. En het spelletje begint opnieuw.
Hopelijk blijft Belgie bestaan. Wallonie en Brussel want ik heb zojuist een vlag gekocht.
20/08/2010 om 08:02
Het aloude culpabiliseren is begonnen. De mythe dat alles wat foutloopt in dit land de schuld is van de “separatisten” moet persé in stand worden gehouden. Soyons raisonable, Mr. Dewever.
20/08/2010 om 09:18
geen links - mod
20/08/2010 om 09:45
@Noël : een beetje spijtig toch, ik had jou karaktermatig ingedeeld in de categorie “weigeren achter een vlag te lopen”
Maar voor de rest vind ik je reactie ok hoor.
Al weet ik het nog niet helemaal, en wel om twee redenen :
1) inderdaad moet er aan de financieringswet een en ander veranderen (vraag is natuurlijk wat, en vanuit welke visie).
2) En is de uiteindelijke beslissing van Bart en Co toch nog enigzins onvoorspelbaar. Door de verkiezingsuitslag van 13 juni heeft de N-VA een grote doch verre van homogene aanhang. Ook daar zal men uiteindelijk moeten in trancheren.
Over een paar dagen zullen wij meer weten. Voor de rest houden wij ons zoet met oneliners : politiek is zoals vissen, vooral een kwestie van veel geduld. Of : meer nog dan lukken komt het er in de politiek op aan om niet te mislukken (zo wordt een mislukking dan soms een overwinning, en visa versa).
Louis Tobback zou er nog een paar kunnen bedenken.
20/08/2010 om 09:55
@ Peter,
geen zorgen, de leden van de NV-A zijn geen “kadaverdicipline” militanten, zoals jij het voorstelt moet BDW morgen met de 5 resoluties binnenkomen of niet voldoende, dat weten we ook dat dat er niet inzit, maar de responsablilisering moet wel écht gerealisereerd worden: er moet een antwoord komen op de VIVES analyse.
@Leys: tiens, had ik in een vorige reactie van u niet gelezen dat u geen N-VA-lid bent?
mod
Verder, wat betreft B-H-V; daar is de onderhandelingsruimte ergens tussen nihil en quasi nihil.
Als hij het niet haalt, dan wordt hij mi niet afgeschoten; dan gaan we naar nieuwe verkiezingen.
@ Noël
Wat bedoel je dat BDW de onbestuurbaarheid van het land nastreeft? vindt je dat het dan goed was onder Verhofstadt en Leterme? plat op de buik en smeken om aub een belangenconflict in te roepen tegen je eigen wetsvoorstel???
Kan je je misschien eens afvragen of het niet de franstaligen zijn die dit land onbestuurbaar maken, of vindt je een kwaliteit van motivatie zoals die van Onckelinx (machtigste vrouw van België) mbt de kleur van de nummerplaten soms goed bestuur??
Misschien uw tekst eens in het frans vertalen en de naam van BDW door anderen vervangen? Als er nog één kans is om België te laten bestaan is het wel BDW met de NV-A.
Door de economische evolutie en door de bugettaire responsibilisering die Europa haar deelstaten oplegt, kan België niks meer zonder dat er aan die financieringswet wordt gesleuteld. Vlaanderen is niet meer het economische eldorado, en we zullen met zijn allen hard moeten opletten dat het geld van de Sociale Zekerheid gaat naar waar het nodig is. Sociaal Dienstbetoon à la De Croo senior, Willy Claes met zijn ziekenkas, en heel de FGTB (even goed Vlamingen als Walen hoor) is niet meer betaalbaar, daar, en alleen daar gaat het om.
Marc Leys
20/08/2010 om 10:01
Inderdaad, het (al dan) niet slagen zal volledig in de schoenen van Bart De wever en zijn partij geschoven worden.
Spijtig, en begrijpe wie begrijpen kan.
20/08/2010 om 10:02
Wie de lijst bekijkt, moet zich toch afvragen wat er nog overblijft. Als alleen het leger een nationale bevoegdheid blijft, dan vraag ik mij af wat voor zin de Belgische staat nog heeft . Die kost dan aleen nog geld, veel geld !
Maar de knoop zit natuurlijk in ” geheel of gedeeltelijk” overhevelen.
Daar zit de mogelijkheid voor de franstaligen om de vlamingen weer eens met een kluitje in het riet te sturen.
Ik hoop dat ze zich deze keer geen oren laten aannaaien.
20/08/2010 om 10:11
Waar staan de onderhandelingen wanneer de eisen van Brussel -500 miljoen euro extra- door de Vlamingen worden weggeveegd?
Eigenaardig toch dat hier alleen over een staatshervorming geschreven wordt, wat een eis is van de Vlamingen. Welke financiele eisen moeten de franstaligen over de brug krijgen?
20/08/2010 om 11:19
Als er over de organisatievorm van een onderneming of een social profit instelling gemarchandeerd zou worden zoals er over de Belgische entiteit de afgelopen 180 jaar gemarchandeerd is met de Franstaligen als nukkige verzakers aan hun 19de eeuwse privileges, dan zou die entiteit al lang door de markt afgestraft zijn. Gelukkig is er de EU: verantwoordelijk voor 80 % van onze wetten en de euro die ons financieel geklungel liefdevol onder de mat van het grote getal veegt. De paradox die de Franstaligen maar niet willen beantwoorden is deze: mocht België een goed functionerende staat zijn zou men alle argumenten van de vlaamsnationalisten ontnemen. Waarom laat men dat dan niet toe? Door responsabilisering, door homogene bevoegdheden door art 35 van de grondwet in te vullen waardoor we samen doen wat we samen kùnnen doen?
Misschien is het antwoord van Maingain wel duidelijk hierover: “Ik heb liever dat Vlaanderen onafhankelijk wordt dan een confederaal België”. Vandaag zijn we zover dat als Vlaanderen moet kiezen tussen het Belgische geklungel dat ons langzaam naar de afgrond brengt en een zelfstandig Vlaanderen dat door de Franstaligen wereldwijd geschandvlekt wordt (dat doen ze trouwens nu al) dan zal de laatste keuze het halen.
Tenslotte is er niks zo fijn voor een fransdolle extremist als zijn variant op de paradox van Russell: zichzelf superieur uit te roepen boven die racistische Vlamingen.
Conclusie: de Vlaamse partijen hoeven helemaal niets toe te geven. Het geld en het geduld met de Franstalige piolitici is op. Merci pour tous vos efforts, Mme. Milquet, M. Maingain et les autres. Maintenant c’ est à vous de sauver votre Belgique bien aimée.
20/08/2010 om 11:38
Van alle mensen die ik ken en die op de N-VA gestemd hebben is (toevallig?) niemand voor een onafhankelijk Vlaanderen. Nochtans zijn er dat toch wel heel wat. Misschien verkeer ik in de ‘verkeerde’ milieu’s ? Maak niet de fout te veralgemenen in de trant van ‘Vlamingen kiezen voor onafhankelijkheid’ als zelfs die 27 % van N-VA niet eens allemaal voor een onafhankelijk Vlaanderen willen kiezen.
20/08/2010 om 12:29
Ik kan me wel herkennen in wat V. Martens zegt. Zelf stem ik ook NVA en hoeft onafhankelijkheid niet per sé. Maar ik sta wel achter de eisen voor een confederale staat waarin het zwaartepunt bij de deelstaten ligt, zij beschikken over grote, homogene bevoegdheidspakketten en zchzelf op een verantwoordelijke manier kunnen financieren. Ik kan me dan ook nog steeds vinden in wat de NVA momenteel vraagt, en dat is niet onafhankelijkheid, maar essentiële vooruitgang op die vlakken. Ze vragen ook helemaal niet meer dan in het begin van de onderhandelingen, alleen heeft BDW tot nu toe moeten vaststellen dat het franstalige maximum nog steeds ver uit de buurt van het NVA minimum ligt. Alle opmerkingen over de NVA die het nooit genoeg vindt & steeds meer blijft eisen, zijn gewoon gespin van partijen die zich wel gedwongen zien geleidelijk meer toe te geven.
20/08/2010 om 13:40
@ Bert Brijs:
Art. 35 van de Grondwet, dat luidt (@ alle andere lezers:)
“De federale overheid is slechts bevoegd voor de aangelegenheden die de Grondwet en de wetten, krachtens de Grondwet zelf uitgevaardigd, haar uitdrukkelijk toekennen.
De gemeenschappen of de gewesten zijn, ieder wat hem betreft, bevoegd voor de overige aangelegenheden onder de voorwaarden en op de wijze bepaald door de wet. Deze wet moet worden aangenomen met de meerderheid bepaald in artikel 4, laatste lid.
Overgangsbepaling
De wet bedoeld in het tweede lid bepaalt de dag waarop dit artikel in werking treedt. Deze dag kan niet voorafgaan aan de dag waarop het nieuw in titel III van de Grondwet in te voegen artikel in werking treedt dat de exclusieve bevoegdheden van de federale overheid bepaalt”
is nog not ingevuld - en ook niet invulbaar (stel dat de de federale overheid niet meer bevoegd is voor kindergeld -wordt het dan een gemeenschaps- OF een gewestelijk materie ?)
–> eerst dualiteit van de deelstaten (gewesten/gemeenschappen) afschaffen, bv. België met 4 componenten (hoofdsteden ? , Namur, Brussel/Bruxelles & Eupen)
20/08/2010 om 15:46
Wat er precies op tafel ligt weten we niet maar het heeft er alle schijn van dat de grond van de zaak, laat ik het gemakshalve ‘responsabilisering van de gemeenschappen’ noemen, niet voldoende wordt aangepakt. Persoonlijk denk ik dan ook dat het hier voor de Vlaamse partijen eerder om ‘an offer you can’t accept’ gaat. Het betekent immers verder blijven aanmodderen zoals voorheen. De Vlaamse kiezer heeft, reeds in 2007 en nu opnieuw op 13 juni, een heel duidelijk signaal gegeven. Nog op de avond van de verkiezingen zei Di Rupo dat hij het begrepen had. Nu danst hij, wie had het anders verwacht, om de hete brij heen en doet hij wat ‘toegevingen’ door, ik geef toe dat dit heel simplistisch is gesteld, de Vlaamse Gemeenschap wat geld te laten uitdelen dat tot op heden door de Federale regering wordt uitgedeeld. Hij spreekt nu wel van responsabilisering maar het is duidelijk dat, wat de Franstaligen betreft, deze responsabilisering niet te ver mag gaan. Het woordje ’solidarité’ wordt hierbij te pas, maar vooral te onpas gebruikt. Het feit dat de Franstaligen, in ruil voor Vlaamse solidariteit, zelfs niet bereid zijn om verregaande responsabilisering (en daaruitvolgende transparantie in de transferten) te aanvaarden zegt genoeg over hun bereidheid tot solidariteit. Het enige wat hen lijkt te interesseren is het betonneren van de Vlaamse tranferten naar Wallonië en Brussel zonder dat hierover verantwoording moet (en kan) worden afgelegd. Zij gaan bij de onderhandelingen uit van het perverse principe dat Vlaanderen, bij een totale impasse, nog meer te verliezen heeft dan Wallonië en dat, als zij het been maar lang genoeg stijf houden, de Vlaamse onderhandelaars uiteindelijk zullen toegeven. Als je dan weet welke budgettaire uitdaging boven ons hoofd hangt vindt ik deze houding gewoonweg stuitend.
20/08/2010 om 17:17
“An offer you can’t refuse” is wat volgens u Elio Di Rupo aanbiedt.
Wel , dat is het niet.
Het zal een doorgedreven financiële responsabilisering worden of een NV-a congres zegt
” neen , laat maar “.
De franstalige politici zullen moeten meegaan in een eerlijk responsabiliseringsverhaal .
Of willen zij nieuwe verkiezingen.
20/08/2010 om 17:36
Diegene die kan uitleggen hoe een confederatie kan zonder een onafhankelijk Vlaanderen, krijgt van mij een krat champagne.
20/08/2010 om 20:11
“het is niet omdat de N-Va in Vlaanderen de grootste partij is geworden dat ze de meerderheid van de bevolking vertegenwoordigt.” Dat is zo, maar het idee van het confederalisme wordt wel door de meerderheid van de vlamingen gedragen. Bijna iedere partij had confederalisme in z’n vaandel staan. Alleen groen en SPa dachten er iets anders over. Als die hun percentages optelt kom je op +/- 20% van de vlaamse bevolking. Dus 80% is VOOR confederalisme. Als de wil van 80% van de vlamingen genegeerd gaat worden, dan heb ik bang van de volgende verkiezingsuitslag.
20/08/2010 om 20:56
@ Bruno Yammine
Bruno, voor het geld danst de beer:
Uitleggen wel, maar of het op iets gaat trekken
Een échte confederatie kan niet met twee, daar is België te klein voor, en het blijft in wezen een confederatie met twee, eender wat men met Brussel of Duitstalig België wil aanvangen. Dat botst dus altijd.
Een confederatie zonder een onafhankelijk Vlaanderen kan wel binnen de BENELUX unie (verdrag van 2010)
ik zou dan confederale staatjes van 2 of 3 samengevoegde provincies nemen, dan krijg je een confederatie van een 12 - 13 tal deelstaatjes, en kan je gewoon quasie de ganse Duitse staatswetgeving hieromtrent kopiëren.
Zet op de franstalige provincies een quasie absolute taalbeschermingswet en zij kunnen zich gerust voelen, ook de sociale zekerheid is dan sterker uitgebouwd.
Je zou ervan verschieten hoeveel problemen dan opgelost zouden worden zoals de uitdieping van de Schelde en de uitbouw van Vlissingen die op dit ogenblik Antwerpen bedreigt, de IJzeren Rijn, (en misschien zouden we verschieten hoeveel problemen we bijkrijgen, maar toch …)
@ Allen, niet schieten of te hard reageren aub, deze tekst is enkel functioneel in het kader van de vooropgestelde prijs van Bruno binnen te halen.
hierrrr met die krat
marc
20/08/2010 om 21:00
Mr Devadder zegt; als er zaterdag geen zicht op een akkoord is,… dan is er crisis . En dan ? Het is nu al crisis sinds 2007 ! opeenvolgened crisissen die aantonen dat het over and out is !
wat BDW en CD&V vragen is toch de normaalste zaak van de wereld.. In een relatie hebben partners elkaar toch ook verantwoording af te leggen over uitgaven en inkomsten ..Als het vertrouwen en de eerlijkheid daar al zoek is.. hoe moet het dan verder ? En precier daar wringt het schoentje voor de Vlamingen. Jarenlang zijn er enorme transferten geweest van Vlaanderen naar Wallonie en Brussel,zonder dat daar ooit maar enige duidelijke cijfers over werden bekend gemaakt. Dit vraagt op termijn toch om moeilijkheden!
ik ben er dan ook van overtuigd dat een nieuwe mislukking nog meer Vlamingen zal overtuigen van het onvermijdelijke.
21/08/2010 om 07:12
De vlamingen dienen nu voet bij stek te houden zoniet zakken we verder af.
Ook Wallonië , Brussel en bijgevolg gans België glijden dan sneller en sneller berg af.
Dat de waalse leiders aarzelen is onder meer te wijten aan wat hen , die jaren hebben dwarsgelegen , zou kunnen gepresenteerd worden achteraf : een groot deel van de rekening van het belgisch fiasco .
Beseffen ze dit en is het daarom dat ze de zaak alsnog rekken ?
Veel meer dan de gevreesde ‘verarming’ , een waanidee die kunstmatig opgeklopt wordt bij hun bevolking ,
speelt angst voor het eigen hachje.
Ze weten zonder twijfel dat het zo niet verder meer kan.
Hebben ze nu ook het lef om het roer om te gooien ?
Het drama van dit land is dat het tot vandaag belgische politici had zonder de moed
om problemen , die men jaren op voorhand zag aankomen , grondig aan te pakken .
De huidige vlaamse partijen - waarvan de meesten ook historisch boter op het hoofd hebben -
moeten samen in het belang van zij die na ons komen ,
vertrouwen hebben en de leiding nemen om zaken te veranderen nu dat het nodig is.
De geschiedenis zal deze generatie politici daar op afrekenen.
Het is nog niet te laat.
21/08/2010 om 08:10
ik denk helaas dat het geen kwstie van politieke moed is, maar wel de wil om te voorkomen dat bij nieuwe verkiezingen het VB wel eens 50 % van de stemmen in Vlaanderen zou kunnen halen.Want dan wordt de onafhankelijkheid nog op dezelfde avond uitgeroepen.En dan krijgen we hier ex-Yoegoslavische toestanden ! Dat is wat ik vrees.Ik begrijp ook niet de uitspraak van ” dat niemand armer mag worden “.Eigenlijk is dat een contradictie.Als we niks doen worden de Franstaligen rijker en de Vlamingen armer .Dat is de situatie tot nu toe.Als de Franstaligen niet armer worden bij een toekomstig akkoord, dan betekent dat automatisch dat de Vlamingen wel armer worden.Het is niet anders.Een win-win situatie is gewoon niet mogelijk omdat een scheefgetrokken situatie eerst moet rechtgetrokken worden.De basis van een akkoord zou rechtvaardigheid moeten zijn.En niet de wil om toch maar niemand pijn te doen. Oei-oeikes toch.Die 25 miljard die bespraad moeten worden, dat gaat pas pijn doen.Bovendien moet ook het Franstalige kiespubliek geresponsabiliteerd worden en het clientilisme afgeschaft worden.Als je verantwoordelijk bent voor je eigen inkomsten , dan ga je ook beter uitkijken naar je uitgaven.
22/08/2010 om 09:21
Over het viseren van de NVA, logisch: de NVA heeft de verkiezingen gewonnen, is de grootste partij en De Wever en Di Rupo hebben zichtzelf uitgeroepen tot sleutelfiguren in deze pre-formatie.
Over Di Rupo: hij is pre-formateur, aangesteld door de Koning, dit na consultatie van de partijen door in-formateur De Wever.
Over de discussie gemeenschappen-gewesten: idd art. 35 GW is niet ingevuld. Dient ingevuld te worden via Wet met bijzondere meerderheden in de taalgroepen (dus met toestemming van Franstaligen)
maar…..
magische zet van Di Rupo: de Vlamingen krijgen een vette vis maar enkel via de Gewesten! maw de discussie via de Gemeenschappen (en dus automatisch het beheer van Brussel) wordt volledig omzeild. Dit was vanmeetafaan duidelijk, ook voor de NVA, overdracht bevoegdheden, ja, maar naar de Gewesten. Kortom, dan moet je niet meer discussieren over Brussel.
blijft over: BHV: is in feite al grotendeels consensus over via het inschrijvingsrecht?
Kortom: welke Vlaamse partij durft de plug er uit te trekken met zo’n voorstel?
Om wat te doen: nieuwe verkiezingen met grotendeels hetzelfde resultaat?
22/08/2010 om 18:31
lees de regels - mod
22/08/2010 om 22:32
In deze hele context vraag ik me al vele jaren af waarom een eenvoudig ‘nee’ niet zou kunnen; er is mij daarover nooit ofte nimmer op geantwoord door geen enkele van de politieke vertegenwoordigers gedurende de voorbije staatshervormingen en evenmin door academici van de diverse universiteiten. Zou de vraag : “Waarom zou er eigenlijk een akkoord nodig zijn ?” hetzelfde lot beschoren zijn ?
23/08/2010 om 14:01
Tja, als ik de blog van Ivan De Vadder lees en de reacties hierop kan ik maar één ding bedenken : oei zal dit wel iets worden ? Als ik de cijfers van Knack heb gezien, dan weet ik dat de financiering dringend moet herbekeken worden ! En wat een geluk heeft Mr Di Rupo dat Frieda Brepoels niet met hem vergadert.
Ik denk dat ik maar eens ga uitzoeken welk weekend in oktober ik moet vrijhouden voor een nieuwe stembusgang.
groetjes,
Lieve
25/08/2010 om 07:09
Beste,
ik stel me de vraag hoe deze onderhandelingen zullen aflopen.
1. Op dit moment is de crisis bij vele gezinnen binnengevallen. Deze crisis moet bestreden worden door jobstimulatie, werkloosheidsuitkeringen beperken in tijd, afslanken verschillende bestuurniveau’s, afschaffen senaat.
2. Als zelfstandige heb ik ondertussen gemerkt dat er ook een zeer grote ongelijkheid is tussen hetgeen ik netto verdien en hetgeen ik moet afstaan aan de overheid, ik hou ongeveer 25% over van wat ik factureer. De overige bijdragen (bedrijfsvoorheffing, sociale bijdragen, provinciebelasting omdat ik een zaak wil uitbouwen, btw, …) dienen om een overheidsapparaat in stand te houden. Als ik zoveel bijdragen betaal wil ik ook een efficient beheer van mijn bijdragen, zodat ik ook kan genieten van een ‘normaal’ pensioen (als deze er nog zal zijn).
3. De onderhandelaars en bij uitbreiding alle politieke mandatarissen zouden beter eens gaan kijken bij de gewone gezinnen zodat ze met hun beide voeten terug op de grond komen. Meerdere mensen uit mijn omgeving hebben het niet gemakkelijk om alle eindjes aan elkaar te binden, de zgn. middenklasse wordt zoals in Amerika en Verenigd Koninkrijk gewoon uitgeschakeld. De middenklasse valt bijna altijd tussen 2 stoelen, ofwel verdient men teveel om te kunnen genieten van de voordelen, ofwel verdient men te weinig om constructies op te zetten om fiscaal te maximaliseren.
Ik weet dat deze opmerkingen slechts een aanzet zijn, doch ik vermoed dat dit wel leeft bij een deel van de bevolking die werkt en die bijna aan de zijlijn wordt geplaatst als het om onderhandelingen gaat.
Het stoort me dan ook dat ik veel jongeren en kinderen zie waarvan ik weet dat zij in de toekomst zullen moeten opdraaien voor beslissingen genomen door deze onderhandelaars. Neem eens ieder zijn verantwoordelijkheid op.
De toekomst zal zeker uitwijzen dat er generatieconflicten, klassenconflicten zullen ontstaan als men de problemen van vandaag niet consequent en met een lange termijn visie (want dat ontbreekt) aanpakt.
Steeds bereikbaar voor commentaar.
mvg
Timothy